OS X 10.6 Snow Leopard-tråden

Jag önskar mig ett bättre och effektivare nätverksstöd. Idag känns det som att enheter och datorer kommer och går, slumpmässigt. Ibland har du alla datorer i Finder, ibland inte och jag är osäker på om det är Samba eller något annat som spökar. Oavsett vilket så bör nätverksdelen ses över. Idag sitter de flesta av oss i blandade miljöer med Unix, Linux och Windows och då bör Mac OS X kunna hantera datorer, diskar och andra enheter bättre. Jag vet inte om det kan vara så att Mac OS X kör på cachefiler och att det är det som gör att det strular lite. Är det så skulle en "refresh" funktion uppskattas.

Låter ju som om en hel del nytt kommer. Låter ju fint, speciellt det där med en accelererad QuickTime X. Tycker att nuvarande QT är överdrivet tungdrivet. Jag hoppas de bakar in en "Advanced Mode" i nya iMovie sen också, så att de som vill våga sig på iMovie '06-funktionaliteten får göra det i ett modernare program.

Antagligen kommer jag fortsätta köra Tiger tills Snöleoparden kommer, låter ju som en ordentlig uppgradering isf och kommer kännas därefter.

Tack för detta Apple.

Hela artikeln här:
Ten Big New Features in Mac OS X Snow Leopard — RoughlyDrafted Magazine

Det är själva storleken på programmet det handlar om, inte vad det använder av arbetsminnet.

Att allt är mindre är väl dock självklart om det inte finns någon PPC-kod där.
Efter man gjort en rensning av ppc-koden med ett 3epartsapp blir storleken liknande med det där.

Mitt Mail i 10.4.8 tar 49 MB. Tar det 287 MB i Leopard??

Fast de kan ju inte jämföra 10.5-program med alla språk och sedan 10.6-program med några språk. Då är ju jämförelsen värdelös.

Rimligtvis borde det inte heller ha att göra med PPC-kod då det ibland för sig om 5ggr mindre program. Något annat är i görningen mina vänner!

Jag sk**er i filstorleken på hdd:n, men om de håller på och optimerar koden så att den blir säkrare och snabbare så blir jag glad. Tog fram en gammal 10.3 idag som vi har färgstyrningsprogram på. Blev förbluffad över hur snabbt programmen gick igång och då ligger den på en gammal G4!
Har en känsla av att det ligger gammal skit och skräpar och tar kraft ifrån datorn. Slappa programmerare som inte kan städa lite i koden!

100GB, då är det fel på dig och inte Mac OS X.

Skönt med viktminskningen på Mail ändå. Det programmet är i full rulle för mig. Men om spekulationerna av att SL skulle vara en "liten" uppdatering, så hoppas jag på att programmet inte kostar skjortan. Gav 129 USD för vanliga leopard. Hoppas inte detta ligger på samma eller högre kostnad.

Man kan undra över priset. Hur mycket ändringar som än ingår under huven och hur mycket det än är värt 129 USD tycker jag att det är för mycket. Inte så mycket att folk inte kommer använda det, mer att fler kommer att piratkopiera istället för att köpa det.

Appleinsider skriver för övrigt om programstorleken. Anledningen är mer av språkfilerna är centraliserade och att bitmap-bilder är ersatta med vektorgrafik.

I fallet Mail.app spelar sannolikt övergång till vektorgrafik mindre roll eftersom det innehåller förhållandevis få och små grafiska element (totalt c:a 1,4 Mb tiff, png...).

Däremot är språkmapparna feta men att bara lägga dem någon annanstans, t.ex. i bibliotek istället för i .app, tycker jag inte är särskilt revolutionerande (eller värt 129$). De tar ju fortfarande plats på hårddisken, eller hur? Om det nu inte handlar om att olika program kan använda samma språkfiler. "Är du säker på att du vill kasta/stänga/spara/stänga av filen/programmet/fönstret/datorn"

Kan den nya kompilatorn som lär ha vassare optimering bidra till att program blir mindre?

Står så i texten.

Nja, inte att olika program använder samma språkfiler men att de kan hämta de filer de behöver från samma ställe. Originalartikeln låter lite mindre säker på saken än appleinsider, och menar att det snarare kan röra sig om ett centraliserat sätt att bli av med språk man inte vill ha.

Har du rätt i.

I tillägg till önskningar på denna lista önskar jag:
Inbyggd Cisco VPN stöd. iPhone OS X v.2.0 kommer att ha det, så det borde bli enkelt att föra över det till Mac OS X 10.6 (Snöleopard).

Cisco har ju en client till mac. Fulaste programmet till mac men har för mig att den funkar bra. Vad saknas?

Vad jag hört från flera av mina vänner: Många gånger när man uppdaterar systemet blir det strul och man måste ladda ner en ny version av Cisco klient. En inbyggd är enklare, stabilare (förhoppningsvis) och enklare underhåll för administratörer.

Kruxet är, vad jag förstått, att det inte finns en gemensam standard för VPN i stil med Ethernet eller WiFi, därför blir det strul mellan olika program och router märken.

Det som saknas är oförmåga att orsaka Kernel Panic efter längre tids uppkoppling och/eller när det är mycket data som tankas.

Kanske redan har sagts men din önskan är uppfylld i Mac OS X 10.6

Dock är det klassisk Cisco "IPSEC" VPN och inte nyare Cisco SSL VPN klient (Anyconnect) stöd såvitt jag har sett.

Ajdå, så mycket visste jag.

Läste någonstans att Oracle också utvecklar ett filsystem. Antagligen kommer de två att smälta ihop till ett. Känns dumt att ha två som utvecklas samtidigt kan man tänka.

Det ær nog brtfs du tænker på. Småintressant filsystem om man ær en linuxman, men tycker ZFS har så mycket mer att erbjuda. De båda kommer kommer nog inte "smælta ihop" just eftersom det utvecklas framførallt før att ZFS utvecklas enligt Suns licens och inte GPL.

Apple har inga problem øverhuvudtaget att anvønda ZFS och borde dærfør gøra det, tydligen satt det en ensam tjej och fick ansvaret att koda ZFS før OSX, vilket kænns lite hårt. Lite sammarbete med Sun skulle inte skada, och så kan man byta ut Apples filsystem mot något lite modernare och bættre.

Möjligt.
Vanliga Leopard var värt 129 USD helt klart (för min del). Men då var det ju en stor uppdatering.