OS X 10.6 Snow Leopard-tråden

Som jag förutspådde när Leopard släpptes så kommer det vara sista Mac OS som stödjer PPC processorn. Kanske kommer Snow Leopard att stödja G5 processorn men stödet för G4 kommer nog att försvinna. Den sista PPC macen som såldes var G5 Mac Pro som slutades att säljas i Augusti 2006. Det kan nog vara den enda anledningen till att Snow Leopard kommer att stödja G5 processorn. Men Apple är rätt känd för att sluta stödja gammal teknologi.

//Rob

Det har aldrig funnits någon "G5 Mac Pro". Den hette Power Mac G5.

När man bytte till Intel-processor bytte man också namn, från Power Mac till Mac Pro.

Mac Pro eller PowerMac G5 petitesser.

Faktum är att det var den sista PPC macen som såldes och det var nästan 3 år sen. När Snow Leopard släpps i oktober är det över 3 år sen som den sista PPC macen såldes och kanske hamnar den på unsupported listan.

//Rob

Macrumors skriver att 10.6 Boot Camp kommer innehålla drivers för att läsa HFS+ i Windows.

Tack för det.

Hej då Mediafour (de som gjort MacDrive under alla år)

om man har en mac med det första leopard kan man uppgradera till snow leopard då på en enkel vit macbook?

Självklart! Det talas om att 10.6 blir Intel-only (se inläggen lite längre upp), så du kan vara lugn. För att slippa eventuella buggar är "Arkivera & installera" bättre än att uppgradera rakt av. Då sparas alla dina filer och program, medan själva systemet blir nytt och fräscht!

Man kan nog lugnt kunna räkna med att alla Macar med x86-korre kommer att kunna köra Snow Leopard.

Fast är det så mycket problem numera relaterade till uppgraderingar? Det känns som om det var mer vanligt i tidigare versioner.

Att arkivera och installera är overkill. Det har fungerat bra att uppgradera när Tiger kom och det blev ännu bättre i Leopard. Arkivera och installera behövs endast om man har ett system som inte startar.

//Rob

Konstigt då att affären där jag brukar handla saker trycker på att när man t ex uppgraderade till Leopard så var det rekommenderade valet "Arkivera och installera".
"Uppgradera" bäddade för en hel del problem enligt dem.

Sedan gör det ju ingen större skillnad i uppdateringsögonblicket vilket man väljer. Men om uppgradera skiter sig kan man ju ha ett par roliga timmar med att försöka lösa det hela.

Varför göra det jobbigt för sig genom att ta risken att det går åt helvete.

Kör du arkivera och installera så får man installera om många program (adobe tex) plus alla extra system inställningar som man hade innan (apache extra php om man som jag jobbar med web) måste man installera om allt eller flytta från gammla systemet. Då är det enklare att uppgradera rakt av. Det har jag gjort på min cube sen macos 10.1 och den fungerar klockrent. Min Macbook Pro är egentligen en kopia från min Powerbook som jag köpte 2003.

//Rob

Det är väl precis tvärtom?
Arkivera och installera behåller alla program, program- och nätverksinställningar. Det gamla böset läggs i en mapp som heter Previous Systems.
Så har jag gjort, så länge man kunnat göra det, på mina Macar. Och det har fungerat perfekt.
Om man däremot väljer bara Installera så åker man på att installera om en massa program och göra om alla nätverksinställningar.

Jag har aldrig påstått att installera nytt är bättre. Det är uppgradera som jag tycker fungerar bäst eftersom man får behålla allt som fanns innan. Arkivera och installera krånglar till det eftersom många program (Adobe tex) installerar sig ochså i Systemet vilket man måste installera om eller om man vet vad man gör kan kopiera filer från gamla systemet till det nya.

//Rob

CMD + X = Cut! är vad jag hoppas se i finder, men jag tvivlar på det.. Apple är så inbitna på att dra runt filer istället vilket jag tycker är mycket osmidigt.

Gillar faktiskt sättet XP sorterar sina filer i mappar när man sorterar efter "name". Då läggs först mapparna upp i bokstavsordning sen efter alla mappar kommer de övriga filerna. Känns mindre rörigt då.
Skulle vara kul om de kunde fixa mer sorterings alternativ.

Håller med...

Den här funktionen på Windows är livsfarlig för ovana användare och för stora fil klipp Jag tror det är det som gör att man inte vill implementera det som en standard i osx. Därmed inte sagt att det inte är bra som funktion för de som vet vad de gör. Kunde kanske finnas ett avancerat läge för findern ( mer inställnings möjligheter och filhanterings funktioner för detta läget) precis som det finns ett förenklat läge idag?

Utveckla gärna, livsfarlig?

Att säga att windows klipp funktion är livsfarlig kanske var att ta i.. men när det gick snett för mig så var det på jobbet för ett par år sen (XP). Storyn är lång men slutade med att jag tydligen hade en för lång sökväg för windows och det kom windows på när jag hade klistrat in filen där den skulle vara - felmeddelande en bit in i processen - och vips försvann filen... Inget i minnet, inget någonstans.. Jag satte företagets hela skift som var inne på IT på det, filen var borta - jag använder aldrig klipp ut efter det. Många sena nätter som gick åt fanders där.

jag har slutat använda klipp ut och har mac hemma så jag kan inte svara för om Vista eller windows 7 har adresserat begränsningen med 256 tecken i sökvägen..i så fall kan den som vill prova Jag chansar inte mera.

Lite mer förståeligt att du helst undviker det då
Men då det berodde på den långa sökvägen, så hade det väl antagligen gått lika snett om man bara "dragit filen" dit (avbrutits där också då) :S

Låter som en hyfsat jobbig situation iallafall, usch!

Kan troligen konstatera att Apples version av CMD+X skulle vara mycket väl arbetad än Microsofts version. (även om jag inte hittat något fel på den)

Hur det hade gått det får vi aldrig veta PÅ windows...jag kopierar alltid numera, verifierar innehållet och sen tar jag bort källan.

På mac - litar på osx. Kommer cmd+X till macen så kan jag tänka mig att det är implementerat på ett sådant sätt att om något går snett så finns filerna kvar och operationen återgår till tidigare status. Filerna orörda. Man kan alltid hoppas.

Det tror jag är den stora skillnaden mellan två operativ - trovärdighet. Sen vista så har snow leopard hög allmän trovärdighet tycks det som, trots att det inte ens är ute .. Psykologiskt marknadsföring som apples reklam hjälper till. Men grunden är att Vista inte levererade trovärdighet i första intrycket. Windows 7? Man verkar fattat att trovärdighet är viktigt och MS betalar numera kända bloggare för att aktivt skriva positivt om windows 7.. här tappade jag tråden lite.. Nåja, Cmd-X är såklart välkommet om det är säkert att använda.

Tyvärr funkar varken cmd+x eller sorteringen som den ska (mappar först och sen filer) i 10A335. Får hoppas att det är en sista minutenfix, fast det tror inte jag.

Men det verkar som dom gjort om SMB-protokollet för nu ansluter jag till min Windowsserver blixtsnabbt. I 10.5.x tar det lite tid innan jag ser innehållet på min Windowsserver...

Har någon sett snowleopard videon där fönsterna på desktoppen anpassar sig (skalar om sig!) automatiskt i storlek till varandra när man drar ett fönster mot ett annat för att få plats? Jag såg en sådan video för ett tag sen men nu hittar jag den inte igen. Någon som sett detta?

Jag kan se farligheter med cut-kommandot i FInder. Hur hanterar Windows det? Vad händer om man kör "cut" på en fil och sedan ringer telefonen och man blir upptagen med annat, man glömmer bort vad man gjorde och kopierar sedan något annat? Ligger filen kvar på den gamla platsen tills dess att man klistrar in den någon annanstans eller försvinner den? Varnar Windows ifall man har en fil i urklipp och man försöker kopiera något annat?
Jag kan se det praktiska i cut-kommando på filer i Findern, men då måste det göras riktigt idiotsäkert.

Om man klipper ut en fil och sedan klipper ut en annan så ligger den första kvar på samma plats. Likaså om datorn skulle stängas av t.ex.
Som tur är flyttas inte filen till något parallellt universum under tiden när man klipper ut den, utan den flyttas först när man trycker "klistra in".
Originalfilen tas inte bort förrän den finns på ett annat ställe.

(fast egentligen är det väl bara en referens i en tabell om vart filen finns som uppdateras, så egentligen tas den inte bort liksom. Du kanske har märkt att det går väldigt fort att dra en fil mellan skrivbordet och en mapp t.ex., medan det tar lång tid att kopiera den (om den är stor))

Jag tänker mig det som att det kommer funka på samma sätt som när man i dagsläget drar en fil mellan två platser, bara att den blir "osynlig" under tiden den flyttas. Att dra filen är samma funktion.

Jag saknar definitivt command-x, även fast jag ju vant bort mig vid det.

Om jag skrivit något på ett knepigt/tvivelaktigt eller rent utav felaktigt sätt så får någon rätta mig! Det är så här jag har fått lära mig iaf (och även sett i liknande diskussioner)

Jag tror att Apple tycker command+x är ologiskt. I Finder finns det inget möjlighet att ha klippa ut men ändå visa filen tills den har flyttats. Det skulle bara förbrylla användarna. Eftersom man är van att om man trycker command+x i en text dokument så försvinner texten. Och man kan klistra in den på ett annat ställe. I Finder blir det lite krångligare att göra.

//Rob

Om microsoft kan lyckas göra det på ett bra sätt så tycker jag apple borde kunna göra det också. Linux klarar också detta utan problem :S

Filen som ska flyttas kan ju bli halvt genomskinlig eller gråmarkerad (eller vad som helst, få en sax-ikon på sig?) tills man flyttat den. Och om man avbryter flytten genom att flytta/kopiera något annat eller stänga av datorn, så kan ikonen bli normal igen.

Det är ju underbart att gå till en mapp, välja "klipp ut", sedan förflytta sig till en ny mapp och välja "klistra in" utan att behöva dra runt filen med musmarkören...

Jag hoppas iallafall att de fixar detta, man behöver ju inte använda det om man inte vill (man kan dra runt filer med muspilen i windows och linux med förresten)

Edit:
Fast nu flyter vi kanske iväg lite

Edit igen:
Om man vill testa hur cut and paste kan fungera så kan man ju prova ett alternativ till finder, nämligen pathfinder: http://www.cocoatech.com/
Inte för att jag använder det, men jag noterade att det fanns där.

Ja att klippa ut inte finns är ju helt idiotiskt. Köper inga av era argument att inte ha den möjligheten

Nån som har hört hur det blir med ZFS i Leopard? Skulle iaf vilja ha det som valmöjlighet...

Delvis support för ZFS är vad jag har hört. Samma som NTFS stödet idag.