Missuppfattningar vi vill rätta till

"

Tidplan eller tidsplan, fotbollförbund eller fotbollsförbund?

Det här s:et mellan ordled brukar kallas för foge-s, eftersom det står i fogen mellan två ord i sammansättningar.

För sammansättningar mellan två led finns inga generella regler. En del ord får alltid ett foge-s i sammansättningar, andra får aldrig ett s, några får sibland och ibland inte. Det kan t.ex. heta både tidplan ochtidsplan. Blir man osäker kan man titta i Svenska Akademiens ordlista.

Sammansättningar med tre led brukar nästan alltid ha foge-s. Det gäller när det första ordet i sig är en sammansättning. Då sätter man ut ett si fogen: fotbollsplan består av fotboll + plan, och eftersom fotboll i sig är en sammansättning, fot + boll, sätts ett s efter fotboll. Foge-s gäller även när det sista ordet börjar på s: långfärdsskridsko (men givetvis inte när det första ordet slutar på s: rotmoslåda). Ett fåtal sammansättningar består primärt av de två sista leden: mini + högtalare. Sådana sammansättningar saknar foge-s."

språkvård, språkrådet - Institutet för språk och folkminnen

Stor humor:

Ny chefsredaktör till 99mac!

Det är ingen artikel, det är en vanlig tråd skriven av en "vanlig" medlem.

Jag märkte själv att "lustigheten" förkortades bort om man bara klistrade in länken. Så för tydlighetens skull klistrade Bror Dukt.., flåt jag, in rubriken först och länkade sedan. Övrigas länkar såg jag inte då det inte roliga inte syns ("http://www.99mac.se/99lounge/297520-...ill-99..."). Man kan ju inte klicka på allt, eller hur? Man surfar ju inte som 1994 längre.

Det gör så fan heller! Däremot skulle det inte förvåna mig om även detta vedertagits i SAOL, vilken på senare tid kan klassas som en av många lakejer förespråkande dålig svenska. 💀

Det är fortfarande bara ett ypperligt exempel på när dålig svenska blir vedertagen. Det finns över huvud taget inget som helst språkligt incitament till att det skulle heta chef(s) -åklagare, -läkare etc, etc men samtidigt vara hugget i sten att det fortfarande heter chefredaktör. Troligtvis beror denna företeelse på att det tack och lov fortfarande finns de med någorlunda bildning och utbildning inom journalistkåren. Detta har med högsta sannolikhet bromsat denna styggelse. Alltså, att ett ord/stavning hamnar i SAOL gör det endast vedertaget, det är inte med automatik god svenska. Punkt.

Och likaså heter det faktiskt chefsåklagare

Och det heter fotbollsförbund. Även om det svenska fotbollsförbundet väljer att kalla sig något annat.

Den där frågan har varit upp i Språket i P1 ett antal gånger och det heter Svenska Fotbollförbundet eftersom de har rätt att kalla sig vad de vill.

Fast det var korkat av dem

Och eftersom du skriver det svenska fotbollsförbundet så är det ju rätt men Svenska Fotbollförbundet stavas utan "s"

Ibland ändrar sig korkskallarna; När Nacka kommun öppnade sitt nya galleria på 80-talet så tyckte lokalpolitikerna (korkade gubbar som vanligt) att det lät så coolt att kalla det "Forum Nacka". Folk sade givetvis "Nacka Forum" och inget annat och efter många år så ändrades namnet också oficiellt till det :-D.

Jag har en bekant som finner sin utkomst hos den organisationen. Han hävdar mellan skål och vägg med bestämdhet att det var med avsikt: den specifika sorts obildning som man koketterar med i namnet är avsett att bejaka en fördom om fotbollens arbetarklasstatus bland bland beslutsfattarna och därmed göra det enklare att äska löpande bidrag från skattebetalarna till olika former av verksamheter som bedrivs i förbundets regi.

Det luktar iofs efterhandskonstruktion, men det kan ju vara intressant att konstatera att det ingalunda behöver vara korkat av dem att hålla fast vid styggelsen...

Exakt. Det är i princip bara chefredaktör som skrivs på det sättet. Övriga sammanfogningar med chef blir "chefs"

Att det samlade rättsväsendet själva säger chefsåklagare anser jag vara ett ganska starkt argument till varför det är rätt…

Ett synnerligen dåligt argument. En olycka blir inte mindre för att den drabbar många.

Hur definierar du "rätt"? Om en grupp människor kallar sig något hur kan man hävda att de har "fel"? Nu råkar det ju dessutom vara så i just fallet chefsåklagare att en förkrossande majoritet anser att det heter just så. Själv tror jag ju att språket tillhör dem som använder det, inte de språkvårdare som sitter och hittar på egna regler

Jag håller med dig och lyssnar rätt mycket på Lars Gunnar Andersson i Vetenskapsradions program Språket. Han är väldigt försiktig med att uttala sig i termer om rätt eller fel och för denna typ av frågor så brukar han gå till Google och göra en sökning.

Chefsåklagare får ca 400.000 träffar på nätet medan chefåklagare får ca 24.000 träffar. Det blir ganska uppenbart vilken stavning som föredras bland det stora flertalet personer.

Jag valde medvetet den formen, tänkte göra en referens till vår diskussion om detta:)

Men jag skrev flertalet, inte ett flertal, så du borde justera din kommentar

Som den sure gamle språkvetare jag är, tycker jag att det språk som har en god stil och en solid språklig förankring är det som är att föredra. Att en stor hop jurister, som troligtvis inte har en humanistiskt bakgrund, eventuellt anser något, finner jag sekundärt. Skulle man följa ditt argument att si eller så många tycker, eller uttrycker något på ett visst sätt, så är det bara en tidsfråga innan särskrivning är att betrakta som vedertaget.

Jag tycker att ni har båda rätt.
För det första - jag har aldrig skickat, och kommer aldrig att skicka, ett mejl. Mailar gör jag dagligen. Flera gånger. Om det så är 9 miljoner människor i Sverige som mejlar så kommer jag envist att fortsätta maila. Precis som jag aldrig kommer att dricka jos, men gärna tar ett glas juice. Jag kommer aldrig i hela mitt liv att spendera tid på något, däremot tillbringar jag gärna tid i Apple-butiker. Där spenderar jag pengar.
Det heter chefsåklagare därför att så är det. Case closed.
Min dotter har en bok i vilken det figurerar en chefspilot. Han är chef över allt och alla på flygplatsen.

javisst, och i och med att Västerbotten inte är enstavigt så bör det alltså enligt de andra reglerna vara ett s

Dessutom så är det ett egennamn och varumärke och heter Västerbottensost

Araber som hatar judar (dom menar egentligen Israel/israeler så klart) kan inte vara antisemiter som ofta påstås i media och även bland folk på gatan. Araber är nämligen semiter själva. Alla som talar semitiska språk - t.ex. hebreiska, etiopiska och arabiska - är per definition semiter. Semit/semistisk är alltså en språkdefinition - semitiska språk, germanska språk, latiska språk, slaviska språ, etc, etc. Föreställ er att en spanjor som hatar italienare påstås vara antilatin.