Missuppfattningar vi vill rätta till

Inte?
Norrmejerier - Västerbottensost fyller 100 år

Jovisst, frågan är ju redan avgjord i praktiken

När man kör på motorvägen:
1. Du kör INTE säkrare bara för att du kör 90 istället för 110!!! Däremot kan du själv bli en fara eftersom normalt folk som följer hastighetsbegränsningen tvingas köra om dig!
2. Om du nu väljer att köra i 90, håll dig till högerfilen och inte i mitten!!!
3. Använd blinkers, håll avstånd och saxa inte mellan filerna för att tjäna 3 billängder.

Stockholmstrafiken gör mig vansinnig!

När jag är ute och kör kring Stockholm önskar jag att jag hade en Bond-bil med missiler och annat. Vissa skulle bara avpolleteras för all framtid. Fast man behöver bara ta sig till Malmö för att hitta en ganska hög koncentration bilburna idioter.

De är inte så jäkla smaskiga i Lund eller Eslöv heller...

Om man säger att något är fördjävligt, så behöver man inte efteråt tillägga rent ut sagt.

På tal om missuppfattningar i trafiken...

Det tycks finnas en vanlig missuppfattning vid körning på de här nya 2+1 vägarna. Missuppfattningen som tycks råda är att det är säkrare körning om man först kör in 25 meter på den tvådelade vägen och sen slår på vänsterblinkers för att byta till den vänstra filen.

Med lite planering i sin körning så håller man bara vänster körkant hela tiden och kör om utan filbyte. Mycket säkrare och lugnare för alla.

Man får visserligen inte köra så långsamt så man hindrar trafiken, men det finns ingen skyldighet att hålla maxhastighet

Förvisso, men om man nu uppenbarligen inte har problem att köra i 100 km/h på en 100 km/h-sträcka, varför väljer man då att gå ner i 85-90 där det är 1-filigt? Om man tycker att det är obehagligt för att det är smalare kanske man ska omvärdera sitt beslut att överhuvudtaget köra bil.

Helt ärligt tycker jag det verkar vara du som har ett attitydproblem: Du har bråttom och så irriterar du dig på de som kör, i ditt tycke, för långsamt. Om de hade kört långsammare där det är tvåfiligt och sedan behållit hastigheten så hade det ju likafullt gått långsammare för dig, så frågan är varför du stör dig på att de kör fortare annars?

Du vet väl att tidsvinsten/tidsförlusten för dig handlar om några enstaka minuter, eller möjligen sekunder, så varför då irritera sig på det?

Jag ger mig fan på att du är en sån där rumpsniffare som ligger och nosar fem meter bakom på motorväg, även när det är fritt från andra fordon på kilometers avstånd

Nej, rumpsniffare är jag inte. Jag hatar sådana. Och jag stör mig inte på folk som kör i sitt eget tempo. Jag förstår bara inte varför man saktar in när det blir 1-filigt. Om man nu tycker att 85 km/h är en behaglig hastighet så för all del, kör i 85. Men gasa inte upp i 100 så fort det är 2-filigt. Då gör du ju dessutom det svårare för folk att hinna förbi dig innan det blir 1-filigt igen.

Men det är inte trångt på en 1-filig del av en 1+2-väg. Det är brett tillräckligt för att ett utryckningsfordon ska kunna komma förbi utan vidare.
Om vi uttrycker det så här: Det är en varm och solig dag. Fri sikt. Inte mycket trafik. Vägen är torr. Du genomför ditt förarprov. Det är 100 km/h begränsning på den aktuella vägen. Så går det över från 2 filer till 1. Du saktar in till 85 km/h. Tror du att du kommer hem med godkänt förarprov den dagen?

Jag kör dagligen på E18 2+1 och det här känner jag inte igen. Det rullar på i bestämd fart och ev kan lastbilar ibland hålla ned farten på det enfiliga partiet. Om någon kör väldigt sakta någon gång så brukar de hålla sig kvar i högerfilen även när det blir tvåfiligt.

Jag kör ganska ofta på E4:an mellan Helsingborg och Jönköping, väg 13 från Eslöv mot Gårdstånga, samt 23:an upp mot Växjö, med mera. Jag tycker att det är ganska vanligt att man ligger i 100 på 100-väg. Kommer ikapp någon som ligger i 85-90. När det blir 2-filigt och man ska om så ska fanskapet gasa.

Men om de nu anpassar hastigheten på det sätt du önskar, varför ska du då köra om? Du vet väl att du inte får köra fortare än hastighetsbegränsningen, ens vid omkörningar, så vad är egentligen problemet?

Men om de kör i 85 och jag vill köra om, påbörjar omkörningen och så ökar de till 100, då stör jag mig på deras beteende. Det är ju dessutom inte tillåtet att ändra hastigheten medan man blir omkörd.

Det har du iofs rätt i.

Det skulle jag hävda är otydligare och därmed osäkrare, dessutom räknas det väl som ett körfältsbyte så då ska man ge signal

Jag förmodar det var ett svar på mitt inlägg men ett annat kom mellan.

Jag åker 2+1 väg till jobbet dagligen och ser dessa idiotiska filbyten hela tiden. Detta är otroligt mycket osäkrare än att bara fortsätta köra rakt fram. Speciellt när vintern kommer.

Först ska personen köra ut på det 2-filiga och där upptäcka "oj det är visst en lastbil före mig". Alltså det personen redan vet efter 3 minuters körning på det 1-filiga partiet.

Eftersom de ska ligga en stund bakom lastbilen innan signalen kommer så hinner bil 2 och 3 redan påbörja sin omkörning så nu ska person 1 upptäcka att det inte gick att köra om så nu ska de vingla tillbaka till fil 1 igen. Det här är inte säkert alls jämfört med att bara fortsätta köra rakt fram. De får gärna använda blinkers om de vill det även i det fallet.

Det finns, med största sannolikhet, inget liv efter döden. Helt klart en missuppfattning vi bör klargöra!

Jimi Hendrix och Jim Morrison knarkade inte ihjäl sig. Morrison söp ihjäl sig (råalkis sedan tonår - hatade tunga droger) och Hendrix tog troligtvis livet av sig (enorma mängder vin och en hel näve Mandrax (sömntabletter) - klassiskt sätt att checka in av egen vilja).

Återigen far du med osanningar. [FONT="verdana, sans-serif"]Självmords-myten föddes av [/FONT]Eric Burdon när han sa i tv att han tror att Jimi tog livet av sig, och plötsligt var det sanning. Det enda som bevisats om Jimi Hendrix död är att han dog av sina egna spyor och att de till största delen innehöll rött vin.

Tror man brukar säga 'checkar ut' snarare än 'checkar in' i detta fall.

Homosexualitet är inte "onaturligt". Det är vanligt förkommande bland massor av arter. Det är inte heller något "man kan bli" av miljö eller för att det är "inne" som en del tror :-D. Det är genetiskt som allt annat - antingen får man stånd av andra män eller så får man det inte - det är inget man "väljer" - det är som all sexualitet primitiva och djupt i hjärnan rotade reflexer. Man kan givetvis inte heller "träna bort" eller "avvänja" sexualitet - oavsett typ av sexualitet.
Fler och fler fattar detta - i väst i alla fall - men det är fortfarande förvånansvärt många som har medeltidstankar när det gäller homosexualitet. Man kan tycka det är "äckligt" eller omoraliskt (religion) - det är fritt att tycka vad man vill - men man kan alltså aldrig åberopa vetenskap, biologi eller naturen för att stödja sin imbecillitet.

Homosexualitet är ytterst onaturligt. Det är meningen att alla arter skall fortplanta sig, vilket man gör med en hona och en hane. Det bör dock understrykas att onaturligt och "fel" inte är synonymer. Det är absolut inget fel på att var homosexuell, men naturligt är det inte.

Du har så kapitalt missuppfattat basal biologi att jag inte ens vet vart jag ska börja.
Som läxa så får du skriva "selektion sker på gruppnivå, inte individnivå" 100 gånger på lämplig svart tavla. Seså!