Thunderbolt (aka Light Peak) nu officiellt

Det var jag som citerade fel, sorry, det var denna post jag tänkte på; http://www.99.se/notiser/284950-thunderbolt-aka-light-peak-nu-officiellt-5.html#post2002174

TB är som FW tror jag - det behövs en liten dator på varje sida - det är autonomt. USB sköts ju av datorns CPU. Så - själva hårdvaruinterfejset som sitter på varje sida i TB kostar nog en slant utöver licensavgift - dessa interface tillverkas väl inte i så stora volymer...än. FW-interfejsen har aldrig riktigt kommit upp i dom astronomiska volymerna att priset droppat till nästan nada. En FW-disk är alltid dyrare än en USB-disk och jag tror inte det bara är licensavgiften som spökar.

Promise Pegasus R6 12 TB (6 x 2 TB) RAID System - Apple Store (Sverige)

Promise Pegasus R6 12 TB (6 x 2 TB) RAID System 14.990,00 kr
Hårdvaru-RAID som släpper loss styrkan i Thunderbolt.

Promise Pegasus R6 är de första högpresterande, maskinvarubaserade RAID-lösningarna med sex fack som släpper loss styrkan i Thunderbolt™. Pegasus R6 omfattar sex 2 TB 7200 rpm hårddiskar i ett kompakt hölje med maskinvaru-RAID och Thunderbolt-anslutningar. Pegasus levererar hårddiskprestanda på över 800 MB/sek och kan användas med Thunderbolt-kompatibla Mac-system

Jag noterade just att 10.6.8 har adderat stöd för Thunderbolt på min late 2010 MBP, dock hittas inga TB-enheter i System Profiler...

Så är det på alla Macar som kan köra 10.6.8...

iFixit har nu tagit isär kabeln.
What Makes the Thunderbolt Cable Lightning Fast « iFixit Blog

Jösses!

Att man måste ha extra interface (i detta fall mycket små inbyggda i kontakten) för att kunna använda alla funktioner är väl lite uselt? Eller? Varför sitter inte detta interface inne i burkarna?

Om kabeln har en transciever i var ände så är det lätt att byta ut kopparkabeln som sitter emellan mot t.ex en skitlång optisk och fortfarande använda samma kontakter i ändarna. Det är inte uselt, men blir lite dyrare.

Tittar man på bilderna så ser det inte lätt ut att byta ut kopparkabeln, 8 st små lödningar räknar jag det till

Det är inte tänkt att du som konsument ska byta kabel mellan kabelkontakterna.

Du köper den kabel du behöver, kort koppar eller lång optisk, den ser lika ut i kontaktändarna. Fördelen är att du som konsument slipper byta Macdatamaskin för att kunna köpa en ny fräsig optisk kabel när den kommer ut i butikerna.

Nu är kontakten i maskinerna klappad och klar för många år framöver, det kommer kanske nåt annat bättre än koppar och optisk att ha mellan kontakterna, då är det lätt för tillverkarna att byta till det.

Kabeln som Apple säljer är inte speciellt dyr. En extern SAS-kabel är betydligt dyrare.

Mija: Dyrt eller billigt? allt är ju relativt.
Extern SAS känns som en nishad serverprodukt, alltså småpotatis i sammanhanget.
En extern HD på 2 tb kan du idag få för 550:- om du då ska köpa en kabel för 450:- så känns det dyrt.

Externa chassin med Thunderbolt är också rätt nischade idag. Dom Apple säljer börjar på 7990 kronor och sen går det uppåt, då är inte 449 kr för en kabel så farligt. När Belkin och Deltaco börjar sälja kinakabel om nåt år så blir det billigare.

http://store.apple.com/se/search?find=pegasus

Med den prissättningen på kabel så lär nog tyvärr thunderbolt fortsätta bli väldigt nischat och sen dö ut.
Vi får hoppas att tredjepartstillverkare kommer med billigare saker till thunderbolt.

Personligen tycker jag att Apple lanserat det här helt fel, de borde ha börjat samarbetet med sina partners långt innan så när de lanserade thunderbolt med macbook pro 2011 så skulle det samtidigt lanserats massa tillbehör.
Nu har det gått ett halvår och allt som finns är nischade diskar och en dyr kabel samt kanske någon produkt för videoproduktion.

Det kommer. Fanns en USB-skrivare, en Epson 740, ute när iMaccen släpptes. Priserna kommer att sjunka och produkterna kommer att komma.

Det tror jag inte. I det omfattning Apple säljer Macar så kommer det snart att vara rätt många datorer på marknaden med stöd för det, bara det i sig borde göra en attraktiv marknad. Med Intel som partner så borgar det för att det är mer än bara Macar som bygger in stöd för det (men PC-tillverkarna brukar vara segare och vänta längre innan de hoppar på ett sådant tåg).

TB öppnar upp för en del eleganta lösningar också (som Apples nya skärmar med ljud, FW, USB mm i skärmen), för minst sagt grym prestanda och flexibla produkter. Det borde göra det attraktivt också. Med tanke på vilka överpriset som redan tas ut på kablar idag så tror jag inte TB står och faller med priset på kabeln även om det känns surt idag (och tids nog kommer detta pris förstås också att sjunka).

Men frågan är hur länge de hade behövt vänta med att bygga in kontakten då? Ett år till? Två år?

Det är tveksamt om tillverkarna skulle vilja lägga tid, utveckling och pengar på sådant innan kontakten var etablerad. Det är lite av hönan och ägget och i detta fall tar Apple tjuren vid hornen och skapar etableringen först.

Det är inte som att det är någon brådska direkt, som om det skulle vara ett bäst före-datum på kontakten i datorerna. Det är inget som gör en MacBook Air sämre för att Mini DisplayPort-kontakten numera också stödjer TB. Bara mera framtidssäker.

Som Acke var inne på, det påminner mycket om när Apple var först ut med USB, men då var det ännu mer kontroversiellt faktiskt. Utbudet fanns inte i början, men tids nog kom det och man kan ju inte säga att det blev en flopp direkt.

Jag tycker det är svagt att inte Apple klämt in detta chip i alla sina Macar - dom som puchar fett för TB. Varför bara ett slött instabilt TB i en Mac? Varför inte fin-TB i en Mac? Topp-TB? Nej, detta skakar mig faktiskt. Det är nog första interfacet i denna nisch som har två alternativ; halvtaskigt med vanlig kabel - fett bra med specialkabel. Detta är något nytt. En främmande fågel. Skussi, USB, FW, eSATA - inget sådant trams där inte - där är allt inbyggt och klart. Inget A- och B-lag.
Jag bryr mig inte om stålarna - betalar inte ur egen ficka - men standarder som är halvmesyrer gillar jag inte.

Vet att detta varit uppe förut.
Förstår jag det rätt som i att man kommer kunna köra optiska kablar på dagens datorer eftersom chippet sitter i sladden?

Ja så är det.

Dum fråga kanske men man kommer inte att kunna få snabbare hastigheter än 10Gbit ur dagens datorer va? Den biten sitter väl i datorn?

2 kanaler på 10 Gbit (i båda riktningarna) för den ”stora” kontrollern och 1 kanal med 10Gbit (i båda riktningarna) för den ”lilla” som sitter i MacBook Air (och Mac Mini?). Så har jag förstått det.

Men självklart kommer det en ny version som är snabbare framöver, kanske med optiskt direkt i kontakten som sitter i apparatdelen. Men det dröjer säkerligen flera år innan dess.

Jag tar delvis tillbaka det där med att kabeln är ohyggligt dyr. Den är fortfarande för dyr, men jag förstår varför. Priserna lär väl förhoppningsvis gå ner på sikt.

Har några frågor. Visst fungerar en HDMI <-> mDP även på en ny dator med TB?
Eftersom jag inte går på bluffen att dyrare sladd ger bättre digital bild och därför inte vill köpa en dyr sladd av märket Monster utan en vanlig som fungerar med både video och audio så undrar jag vad ni har för tips?

Hur pass mycket sanning ligger det i att de kommer att sluta tillverka dessa sladdar?

Kan man inte köra TB med vanliga passiva billiga kablar? Om så är; varför ska man köpa en dyr aktiv kabel med chip? Enlighten me! (jag hittar ingen som helst förklaring på iFixIt eller chiptillverkarens sajter - det verkar vara irrelevant liksom )

Jo...nu hittade jag info...det handlar om speeeed. Hur mycket man vinner på en dyr aktiv kabel framgår icke.

Jag har redan förklarat. Vilken del förstod du inte?

Som andra säkert redan sagt, två anledningar. Den ena är att gränssnittet blir oberoende av vilka kabeltyper som kommer i framtiden. Den andra, och viktigare, är att chippen i vardera änden är kalibrerade för hur den aktuella kabeln förvränger signalen och förstärker utifrån det. I de hastigheter det rör sig om så är det en mer pragmatisk lösning än att gränssnitten i vardera änden ska kunna kompensera för passiva kablar med godtycklig signalkarakteristik (alternativt bara vara kompatibla med ett snävt urval kända kablar). Har för mig att det brukar behövas aktivt över 5 Gbps ungefär.

edit: Jo, 5 Gbps var det. The technology inside Apple's $50 Thunderbolt cable

Hm, du kan inte bara löda på en optisk kabel i stället, det funkar inte riktigt så Det går heller inte att ta till lödpennan och skarva in en längre kopparkabel heller, signalförstärkningen blir helt fel då.

OK. Jag fattar. tack. Men detta är ju verkligen en ovanlig lösning för konumentmarknaden :-D. Det kommer att bli ett enormt virrvarr och agressioner i allmogen :-D. Dom som har problem med USB-kablar idag.
Det är förresten en ovanlig lösning inom proffsindustrin också. Skulle t.ex. SDI vara av denna princip så skulle mediaindustrin kicka ut tekniken. Bums.

Nej jag förstår det, jag feltolkade Mijas inlägg där jag trodde att hon menade att slutkunden lätt skulle kunna byta kabel.

All ny teknik är dyr i början. Det blir bättre priser om ett tag när kineserna vevat igång sina kopieringsmaskiner.

Som sagt - pengarna är oväsentliga. Men är det bara jag som tycker det är skumt/uselt/fattigt/trist att inte Apple själv - som lanserar tekniken hårt - inte ens implementerar den fullt ut i sina burkar? Föreställ er att Apple hade USB och FireWire i sina burkar, men att man var tvungen att köpa specialsladd (som alltså är en sladd med inbyggt interface - tänk en extra burk) för att kunna utnyttja USB och FW fullt ut.
Är det så att dessa interface - som idag sitter i specialsladd - givetvis finns inbyggd i Macen nästa generation? Då är jag med - då hajar jag. Och då är jag glad att jag inte köpte första generationen TB-Macar :-).