Medlemskommentarer om 99mac forumet

Är detta ett exempel ur verkligheten? I så fall får du gärna visa var det exemplet finns.

Om det inte är ett riktigt exempel - peka gärna på ett par trådar som har stängts, och där du tycker det är fel att fortsätta i en gammal tråd.

Det är alltid mycket lättare att diskutera utifrån konkreta exempel. Så kan vi motivera varför vi har stängt och hänvisat till något gammalt, och du kan motivera varför det är bättre med en ny tråd.

Sådant här avgörs ju från fall till fall. Det går inte att säga att man alltid ska fortsätta i en gammal tråd, eller att man alltid ska skapa en ny tråd om ett redan diskuterat ämne. Därför är det omöjligt att hålla diskussionen så generell, utan det är bättre med konkreta exempel.

Läs ordentligt. "Om... skulle..."

Konkreta exempel? Du och andra mods stänger alltid nya trådar och hänvisar till äldre. Har du gjort tvärtom någon gång som du kan minnas? Jag är helt med på att det inte är meningsfullt med alltför många parallella trådar men frågan är vilka man skall låta leva vidare och vilka som kunde stängas.

Nu generaliserar du igen. Det är inte "alltid".

Här har du ett exempel, så sent som idag:
http://www.99.se/datalagring-lagringsmedia/263421-formatera-extern-hd-fat32-till-hfs.html

Om vi hade varit så hårda i bedömningen som du påstår, så hade den också stängts för att frågan varit uppe tidigare, men den är inte stängd.

Nu har jag letat upp ett exempel på att vi inte alltid stänger.
Nu får du gärna leta upp ett exempel där du tycker att det hade varit bättre att låta den nya tråden leva vidare.

Precis. Och eftersom det inte är "alltid" - eftersom det är en bedömning från fall till fall - så är det bättre att ha ett konkret exempel, så att vi kan motivera vår stängning, och du kan motivera den nya trådens fördelar.

vem sitter med facit

Ingen skulle jag tro. De flesta här sitter med Mac

http://www.hogia.se/pcmuseum/datorer75-84/sverige/Facit/facit.htm

Du har problem med att förstå min poäng.

Jag kritiserar inte att ni stänger eller hur ofta - i första hand - utan NÄR ni stänger så hänvisar ni alltför ofta till en alltför GAMMAL tråd, när ni (tycker jag) borde låta den NYA tråden leva och stänga den GAMLA för att s.a.s. börja på ny kula.

Moderering är ingen lätt uppgift - det förstår jag. Men det är prinicipen (= stänga nyupprepning, med hänvisning till gammal) inte praktiken jag är ute efter.

Ok, om jag ställer frågan så här då... Vad tycker du egentligen? Tycker du...
1) ...att vi aldrig ska stänga och hänvisa till gammalt?
2) ...att det i vissa fall är ok att stänga och hänvisa till gammalt?

Om du väljer alternativ 1, så kan jag svara direkt att så kommer det aldrig att bli. Vi kan inte låta samma frågor upprepas i tråd efter tråd efter tråd (typ de exempel jag nämnde tidigare: antivirus, avinstallation, webcam i MSN)

Om du väljer alternativ 2, så är det mycket lättare om vi har ett exempel att diskutera utifrån. Så att du kan förklara varför just den nya tråden borde få leva vidare, och vi kan motivera varför vi i det fallet hänvisade till gammal tråd.

Jag säger att vi idag använder alternativ 2. Oftast stänger vi och hänvisar till gammalt, men inte alltid. Och jag har gett ett färskt exempel på att vi ibland väljer att inte stänga.

Så nu är det din tur.

Jag ser inte problemet med detta när informationen inte kommer ändras. Samtidigt som en del av mig skulle vilja att 99 började på helt ny kula med ett stort uppbyggt, snyggt skrivna klibbiga trådar att hänvisa till.

Jag håller med planB här. Jag försöker följa rekommendationerna och söker efter gamla trådar när jag vill ta upp någonting som känns intressant. Men vad händer? Ens nya inlägg känns dels lätt lite udda, men framför allt verkar det lätt väcka reaktionen "Åh tusan, har du grävt upp den där gamla tråden!" Och vad man egentligen ville döljs under trådens ålder, under nostalgi och rentav lite löje.

Jag vet inte om det är trådens ålder eller dess längd som avskräcker (jag tror längden är värst), men jag drar slutsatsen att det är dåligt att väcka upp gamla trådar. Trådar utan nya inlägg i sådär ett år kan gott låsas så man skapar nya, det är en bra idé.

Kan till viss del hålla med, även om ett år kanske är lite magert tilltaget

Kanske. Det beror på vad det är. Fast jag tycker nog att en tråd som är orörd i ett helt år inte är superaktuell. Men säg två då.

Jag tycker det beror på vad det handlar om. Ibland kan man vilja gå tillbaka till en tråd och diskutera utfallet av något ämne. (Mycket viktigt för oss besservissar som har rätt ) Vissa trådar är dessutom tidslösa.

Sen finns det förstås trådar som snabbt blir inaktuella, men är det verkligen ett problem att sådana dyker upp igen här på forumet? Jag tycker inte det är speciellt ofta.

Betydligt oftare ser man folk som borde ha skrivit i en existerande tråd men istället skapar nya om samma sak.

Generellt tycker jag det är tråkigt med låsta trådar, hellre att det är något man tar till när man aktivt vill styra över diskussionen till en annan tråd (om det är en dubblett eller om det t.ex. är en ryktestråd som inte är ett rykte längre) eller om det är ett ämne som bara spårar ur.

Men är de så tidlösa att de kan ligga i träda i två år innan man fortsätter diskussionen? Kan man då inte efter detta avbrott börja på en ny, där man refererar till den gamla? Man behöver ju inte radera den gamla, bara behandla den som vad den är, en gammal avslutad diskussion.

Riktigt tidlösa trådar kan ju rulla på i åratal, men sådana handlar det inte om. Förresten har jag sett moderatorer låsa och starta om sådana trådar för att de blir för långa. Hur kul är det med trådar på 200 sidor?

Det kan fungera på riktigt gamla trådar med inaktuell information. Då kan det vara motiverat.

Men om det är en tråd som är t.ex. tre månader gammal och på alla sätt och vis fortfarande är aktuell så ser jag ingen anledning att stänga den gamla.

T.ex. "Varför är filöverföring så långsam i Adium?" som återkommer ständigt och finns besvarad i gamla trådar och det har inte hänt något nytt som motiverar att stänga dom trådarna.

Men istället för att stänga trådar tycker jag man gärna kan slå ihop trådar ibland, om det känns glasklart att det är rätt väg att gå. Man kan trampa folk på tårna om man slår ihop trådar som visar sig ha olika avsikter - och det går inte att ångra, så man ska vara försiktig. Då slipper man ha massa återvändsgränder med låsta trådar och hänvisningar.

Tre månader? Jag pratar inte om tre månader eller ens ett år. Jag pratar att det finns moderatorer (inga nämnd ingen glömd) som regelmässigt stänger och hänvisar till 3-4 år gamla trådar med hänvisning om att man skall fortsätta i dom. Det är bara att titta på lite stängda trådar så ser du mönstret.

Tre månader var bara ett exempel, exakt hur gammal en tråd får vara beror nog på ämnet. Jag kan hålla med om att 3-4 år kan vara lite väl gammalt ibland. Har du exempel på sådana trådar?

Jag vet inget effektivt sätt att söka på stängda trådar, men just när det gäller "klassiska" problem är det inte ovanligt med så gamla trådar, även om det senaste inlägget i de trådarna kan vara färskare än så.

Jag tycker ni moderatorer skall vara medvetna om slantrianens makt också, och kanske åtminstone tänka tanken om att "börja på ny kula" ibland, eller invänta några korta, kärnfulla svar och eventuellt sedan låsa så man slipper omvägen genom alla gamla trådar. Det viktigaste är ju att frågeställaren får ett svar.

Ok, jag tänkte om du hade sett några trådar där du tyckte att vi gått klart över gränsen, och så kunde man jämföra med vad vi tycker. Kanske har du rätt, kanske håller jag inte alls med.

Och har vi moderatorer olika åsikter sinsemellan kanske vi behöver ta en diskussion internt. Vi är ju olika som personer även som moderatorer, men vi bör förstås sträva efter att hålla ungefär samma nivå för att vara konsekventa.

Ibland kan det vara motiverat att börja på ny kula, speciellt om en gammal tråd innehåller mycket tjafs eller OT. Men annars ser jag ett värde i få trådar med bra innehåll.

Problemet är att om samma fråga ställs om och om igen så orkar folk till slut inte svara, och det kan skrämma bort de som vanligtvis svarar för de upplever att forumet blivit sämre. Om en moderator stänger en tråd och hänvisar till en tråd där det finns svar (och man ska alltid försöka hänvisa) så gör man ju frågeställaren en nytta, eftersom tråden kanske inte skulle ha besvarat annars. Och den som söker i forumet slipper trilla in på massor av återvändsgränder där ingen svarat, utan kan följa spåret fram till tråden med rätt svar.

Precis så tänker jag också.

Jag ser det som väldigt positivt att vi har en Windows-del här på 99. Jag är väldigt grön på PC så att kunna ställa en fråga här istället för att behöva regga mig på ett PC-forum är toppen.

Hade varit en sak om Windows-snacket hade spillt över i alla mac-trådar men hävdar man det så överdriver man ju något enormt.

Vi firar åtta år den 4:e Maj och det har alltid pendlat lite upp och ner i aktivitet. Både totalt sett och hos specifika användare. Tror inte det är möjligt att hålla toppnivå på personlig aktivitet i så många år utan det är naturligt att intresset kommer och går.

Just nu har jag en massa mac-energi - har fått min nya MacBook Pro 17. Vilken skönhet!

Du får väldigt gärna rapportera om batteritiden; "Upp till 8 timmars
trådlös produktivitet"...

Den här frågan har diskuterats förut. Gör en sökning!

Jag tror att grundproblemet är att ett forum är ett dåligt format för den här sortens information. Det hjälper inte heller att sökfunktionen inte är tillräckligt bra för att det ska gå att hitta gamla trådar ens när man vet att de existerar, så jag förstår de som skapar nya trådar istället. (Att det inte går att redigera gamla inlägg och att relevant information ofta kan vara utspridd över många sidor med massa irrelevanta inlägg inblandade hjälper inte heller.)

Jag tror att en wiki eller liknande skulle fungera bättre.

3) Ibland stänga en gammal tråd och istället låta den nya leva vidare i samma ämne.

Ja, men då vill jag veta var gränsen ska dras. Hur avgör man att just den tråden är för gammal, och att man inte bör hänvisa till att fortsätta diskussionen i den?

Menar du att vi ska ha en fast tidsgräns? Typ att trådar som inte varit aktiva på 1 år ska man aldrig hänvisa till? Det håller inte. Vissa ämnen är mer tidlösa än andra.

Eller menar du att vi moderatorer i dessa fall ska läsa igenom alla gamla trådar i ämnet och avgöra om de är värda att hänvisas till eller ej? Det har vi helt enkelt inte tid till. Vi jobbar ideellt.

Det är bättre att frågeställaren gör det jobbet, och att han sedan säger: "Jag har sökt, och jag har läst lite i de gamla trådarna. De gamla trådarna i ämnet är inaktuella, och därför startar jag en ny tråd."
Om frågeställaren hade presenterat frågan på det sättet, så hade vi med största säkerhet låtit tråden leva vidare.

Och jag påstår att det är ganska sällsynt att det är motiverat med en ny tråd. I de allra flesta fallen så funkar det att hänvisa till gamla trådar. I de allra flesta fallen skapas den nya tråden av ren lathet, eller av oförmåga att söka.

Om du påstår något annat (att det i majoriteten av fallen är motiverat med en ny tråd), så tycker jag att det är upp till dig att med exempel visa hur stor omfattningen är.

Om man söker på en del ämnen så kommer helt inaktuella inlägg från 2003 fram ibland. Det borde rensas bakåt, åtminstone ett par år. Beroende på ämne.

Ibland finns svaret även om inlägget är från 2003.
Det är andra som har haft samma problem som du.

Och vem skall sitta och gå igenom samtliga inlägg i samtliga trådar för att avgöra om en tråd skall raderas eller ej? Och vem skall göra om jobbet nästa gång? (ett år senare? tre månader senare?) Kanske att hela frågan får sin lösning om du som frivillig åtar dig jobbet!

Det är bra strax över en miljon, jag kan ta den bollen
=|

Hänger mest på Mac Rumors: Apple Mac Rumors and News You Care About

Bättre, för mig, och mina behov. Felet med forum - ofta - är att folk mest läser och inte bidrar själv genom att skriva då och då...