Omröstning: Första reaktionen på Intelnyheten

Det stämmer inte. Apple kommer med all säkerhet säkerställa att andra företag inte kommer att kunna tillverka OS X kompatibla PC-burkar.

Javisst är det smart, och helt rätt. Men jag kan inte komma ifrån att jag har får en fadd smak i munnen...

Men egentligen bryr jag mig inte om vilken processor datorn har, men allt som vi har tutat i oss då? Om pipelines, Altivec m.m. Nu måste jag lära om...

Det största problemet är dock att Apple har skapat ett stort problem, hur ska de förmå folk att köpa en dator i det vakum som har skapats???

Jag förstår dock inte hysterin kring en Powerbook G5, varför är G4 med dubbla kärnor så fel?

Det är som om påven hade konverterat till Buddism, för de religiösa är det livets största händelse, men average Joe kommer inte att märka ett dyft av det när nyhetsrubrikerna har lagt sig.

Apple har nog tillgång till inside/backside information om framtida utveckling av processorer och de har förmodligen mycket goda skäl till detta beslut. Eftersom det kommer att kosta stora pengar och mycket prestige att byta propp, inte minst kommer försäljningen av nya Macar att drastiskt påverkas!

Själv tror jag att det inte är någon fara att köpa en ny PPC-mac kommande åren. Jämför bara med processorbytet förra gången 68k-->PPC. En Quadra 840AV med 68k processor är precis lika bra och användbar idag som en Powermac 6100 med PPC från ungefär samma tidpunkt!

BRA! Såklart.

Folk måste sluta att associera: intel --> PC --> Windows

Jag röstade "Bra - smart av Jobs", även om jag hade varit gladare om utvecklingen av G5:an hade motsvarat förväntningarna. Men nu kunde IBM inte hålla vad de lovade. Vi har fortfarande inga 3 Ghz ett år efter att vi skulle ha varit där.

Intel tävlar med AMD om utvecklingen av snabba processorer, och det kommer att undanröja risken att Apple halkar efter prestandamässigt i framtiden. När övergången till x86 är ett faktum, så borde väl inget hidra att Apple kan välja fritt mellan AMD och Intel? Att de nu valt Intel beror antagligen mycket på att de har fått fördelaktiga avtal om de lovar att binda sig till Intel för en viss tid.

Sett till prestanda tror jag alltså att det är ett klokt steg i det långa loppet. På kort sikt kanske det blir lite skakigt å andra sidan. Försäljningen dalar säkert innan övergången är klar, och det finns ju vissa frågetecken kring om alla utvecklare är villiga att ta steget.

Tyvärr går det inte att kryssa för alla tre alternativen i omröstningen...

Jag kanske inte är så insatt i detta. Men jag tycker mig brukar se att apples värstingdatorer är bra mycket effektivare än vad intel eller AMD kan komma med.

Varför då byta till en tillverkare som ger sämre prestanda? Jag har säkert fel men vill ändå veta.

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=6

Skulle vara intressant att se var du har hittat att Apples "värstingdatorer" spöar skiten ur AMD och Intel maskiner.

Mvh

Bra inlägg Londongubben.

Nu efter den första chocken så tycker jag nog att detta är bra.

Visst kan Apple ha fel men när vi skojare sitter här och inte vet varför och vad och hur Apple tänkt och snackat med Intel och ändå vet vi allt om allt gällande detta.

Om Apple gör detta nu när det börjar gå bra för Apple så har de nog planerat, diskuterat, vänt o vridigt på detta för att det ska gå ännu bättre för Apple.

Idén med att Apple skulle bli crossplattform tycker jag är utmärkt. Sen så vet vi inte vad Apple och Intel har för planer på processorer och teknik. Man kan fråga hur mycket Apple lägger i utvecklingspengar i jämförelse med de andra pc giganterna som Dell och HP - Jag tror inte att det direkt är mindre så samarbetet med Intel kan pga bli riktigt fruktsamt.

Det enda negativa är självklart att vissa kommer att tänka att det inte är någon idé att köpa en mac - vissa utvecklare kanske kommer tänka samma sak och en del pc "mac-hatare" kanske kommer säga att det är ingen idé att satsa på mac längre.

Vem vet vad som händer nu, -Ingen. Vänta och se om ett - två år då kan vi gå tillbaks till denna tråd och skratta.

Läs tråden om ryktet ang att Apple ska gå över till Intel.

Om det vore så smart, varför har man inte läst inlägg av folk som tyckt så tidigare? Eller blev det bra för att Jobs sa det?

För att vi inte har facit eller fakta över hur framtiden ser ut. Precis som det var en hel del på forumet som inte trodde på ipoden när den kom.

Det har faktiskt förekommit de som velat att Apple skulle gå över till Intel eller AMD tidigare.

Faktum är att jag tror att de flesta trodde på vad IBM skulle ge oss, visst trodde många eller i allafall hoppades på att vi skulle få en 3.0ghzare förra sommaren, jag tror faktiskt att Apple oxå hoppades på detta, annars skulle de nog inte gått över till IBM utan redan då gått till Intel, eller?

Sen ang. 64 bitars eller 32 - det verkar märkligt om Apple slår på stortrumman angående Tiger och 64 bitar om de skulle köra 32 bitar istället, verkar ologiskt.

Vi vet nog inte vad Apple har att erbjuda om ett år tillsammans med Intel.

Skulle samma omröstning varit uppe för 2 veckor sen så skulle siffrorna bli helt annorlunda. Eller hur?

Sen är ju nyare p4or 64 bitars också men Tiger är ju inget äkta 64bitars os.

Tycker hela affären verkar skum! Tror inte ett ord på SJ säger, han har ju ljugit flera ggr förut. Nu hoppas jag bara på att X går/(kommer att gå ) att köra på PC hårdvara. I.s.fall: VAIO here I come!

Ok o varför köra på en Vaio?

Nej man kanske inte alltid ska lita på vad försäljare av produkter säger det är så sant, men på vilket sätt känns affären skum?

Lite förvånande är ändå att man inte behåller G5:an i PowerMac och servrar. G5:an är ju framförallt optimerad för servrar och tunga beräkningar.

x86 i konsumentmaskiner och bärbara, samt G5 i tunga stationära hade känts mer logiskt och det beslutet hade inte heller påverkat försäljningen av Macar kommande året heller.

Så fet är den inte, de fick ta till avancerad vattenkylning och ett sällan skådat fläktsystem för att få den stabil i ynka 2.7GHz. PPC är kraftigt överskattad i mina ögon och nu när de mesta går mot bärbart så har IBM inget vettigt att erbjuda. Hur många ggr nu har Apple-chefer sagt att de har problem att få in G5an i en bärbar? Intel däremot har sina Pentium M-processorer.

AMD må erbjuda högpresterande processorer, nåt annat påstår ingen. Men AMD är inte partnern Apple så desperat behöver - de vill nämligen inte råka ut för ännu större leveransproblem än vad de sitter med idag.

IBM vill uppenbarligen inte slåss på allvar med Intel och AMD om vanliga datormarknaden (desktop, laptop). De vill ha riktigt stor volym (spelkonsoller) eller sälja högmarginal produkter och kringtjänster till dessa köp (servrar etc).

Vad har vattenkylning med hur "fet" den är? Jag vet inte vilka aplikationer du kör på din mac men mycket av det jag gör görs mycket slöare på en Intel/AMD burk. Sen om det beror på CPU eller OP är jag i och försig inte rätt man att svara för.

för att de är skitsnygga & har en makalöst fantastisk skärm & piskar P-book med hästlängder i prestanda...(än så länge/just nu).

1. för att SJ i ärlighetens namn ofta snackar goja på sina keynotes,

2. samt att detta beslut kunde/(borde?) tagits för flera år sen när X dök upp. Till & från har ju PPC-processorena ansetts för långsamma.

3. varför just Intel? trist!

4. cellprocessorerna verkar ju mycket trevligare

5 + ca 10 anledningar jag inte kommer på nu.

Personligen tror jag många överskattar Apple/SJ's analys av läget. tror att det här är en av många nycker & att det skurit sig med IBM på ett "personligt" plan & de minsann ska "få se"...

Vaio må vara en snygg och i vissa lägen snabbare maskin, men så länge operativsystemet är Windows så lider den av samma problem som alla Windows-maskiner. För den som inte har nåt emot att årligen punga ut med ganska mycket pengar för virusprogram, anti-spywareprogram etc. etc, och ändå få ägna en stor del av sin tid åt att fixa problem istället för att använda maskinen för det den köpts är det kanske ett vettigt val, men annars inte.
Och kom inte dragandes med Linux, eftersom det inte är ett vettigt alternativ för några andra än datanördarna.

Just det där är något överdrivet. Det bästa anti-spywareprogrammet är gratis. Det bästa antivirus-programmet följer ofta med datorköpet (ett års prenumeration av Norton Antivirus ligger på 200 kr).

Enligt Symantecs svenska sida kostar Norton Antivirus 599 kr, och dessutom torde de flesta även behöva skaffa Norton Internet Security för ytterligare 200 kr per år. Totalt 800 spänn, alltså. Men trots det måste de flesta Windowsanvändare ägna en massa inproduktiv tid åt att fixa problem - och ibland åker de på virus ändå, eftersom nya antivirus inte existerar före viruset.
Jag har massvis med Windowsvänner som inte verkar göra annat än att fylla sina maskiner med en massa skydd och ändå ägna en massa tid åt att fixa problem.

Nä, Norton Antivirus följer med i stort sett alla datorer. Alla köper nya datorer, hela tiden. Eftersom du redan har programmet, behöver du bara köpa en prenumeration (200 kr per år, tog detta från deras sajt). Norton Internet Security behövs inte då den inbyggda brandväggen är bättre och gratis.

Kan någon förklara för mig varför det har blivit en antivirus hysteri i tråden? Vill någon skriva ett virus så gör dom det väll för ett operativsystem och inte för en cpu, eller? Eller är det så att det är en fruktan för dom eventuella nya Mac användarna ska vara styggingar hela högen?

Men kommer inte processorn vara unik för mac? Bara för att Intel tillverkar den, blir den väl inte exakt samma som en pc processor? Ungefär som att stoppa in en G5 processor i en IBM burk? Hoppas verkligen inte på detta om läget vore så. Är inte riktigt insatt i ämnet, fick bara denna uppfattningen när jag läst andra trådar. Hur ligger det till?

Hej, Barnholt!
Diskussionen börjar spåra ut lite, men har sitt ursprung i att ett par Windowsvänner försöker övertyga resten av oss om att det där med virus och spyware bara är skitsnack och egentligen inte existerar.

Själv är jag övertygad om att jorden egentligen är platt. Vad myndigheterna skulle ha att vinna på att lura i oss att jorden är rund när den egentligen är platt, det är en annan fråga...

Jag forwardade alla portar in på mitt nät i routern till en dator med Windows på som inte hade någon brandvägg igång och lät det vara öppet i mindre än fem minuter, på den tiden hade jag redan hunnit få två spywares.
Så ska det inte vara!

Det jag tycker är synd med bytet är att man lämnar PPC, vilket är en väldigt fin arkitektur till skillnad mot x86.

Du få ju inte spyware av att ha datorn på bara. Läs mina inlägg igen. JAg är inte ett winfanboy men vill ta död på lite myter som florerar här.
Har svalt nyheten och börjar förlikas med verkligheten. Det blir nog bra till slut. Intel kanske inte suger lika mycket om 2 år när presshot gått i graven.
Det skulle vara ett nöje om jag kunde köra osx istället för win på ett hemmabygge med handplockade komponenter. Det kommer garanterat att bli lättare med wmware (under linux) om ett år alltså.

Jag anser att Apple borde presenterat en powermac med P4 nu redan så att alla oroliga kunde testat en sån.

Men det räcker att använda Windows Update utan firewall så får du oönskat besök.

Apropå bytet av CPU så ser jag egentligen inga nackdelar alls utifrån ett hårdvaruperspektiv.
Om Apple kan hantera Osborne- och OS/2-effekterna så tror jag det här är riktigt bra.

Efter att Apple går över till x86 kan man ju inte längre skryta om att ha världens största kylflänsar i en hemdator längre..:)

Synd bara att man inte valde AMD64/Opteron, som är mycket mer (energi)-effektiva och snabbare än något från Intel.

Men eftersom OSX ändå inte är ett riktigt 64-bitars OS så spelar det väl ingen roll om man väljer en enklare (billigare?) processor från Intel..