Antipiratbyråns hemsida hackad

Det har inte varit olagligt att kopiera en kompis skiva till sin kassettbandspelare och inte heller en CD till sin dator, nej. Däremot blir det, vad jag förstår, olagligt när man gör det i stor skala, tusentals skivor till hundratusentals datorer. Och gäller inte debatten även tillslaget på Bahnhof, där Antipiratbyrån tipsat polisen? Antar att polisen bryr sig om just olagligheter.

Olagligt eller ej innebär det att upphovsrättsinnehavare och artister går miste om intäkter. Och detta är ju det viktiga när de nya lagarna träder i kraft - kommer de att fungera som det är tänkt?

Idag är det olagligt att sälja alkohol och tobak till dem som inte får köpa det - men köparen gör inget olagligt. Så var det till helt nyligen när det gällde stöldgods, nu är lagen ändrad så att ingen skall kunna köpa din nyligen förlorade Powerbook 17 tum för tvåtusen av en hälare. Jag hoppas att de nya lagarna skall fungera på liknande sätt när det gäller musik och film.

Debatten har väl också handlat om det moraliska i att piratkopiera musik och film. Det omoraliska i att piratkopiera programvaror är redan avklarat här på 99Mac. Det är ett icke-ämne nuförtiden. Samma borde gälla piratkopiering av musik och film.

Det där var olagligt redan under västgötalagens tid…

Det är ju bra om man håller sig till hyfsat rimliga liknelser om man skall mästra andra.

Att köpa en stulen PowerBook?

Jag menade att det är svårare att hävda "god tro" vid köp av stöldgods nuförtiden. Lagen ändrades ju för ett tag sedan, men det var i alla fall inte på 1280-talet, det är jag säker på.

Dessa pengar går till dem som har upphovsrätten - kompositör och textförfattare.

Det rör sig snarare om ersättning till kompositör/textförfattare, kanske även fotografer etc, vars upphovsrättsskyddade material används på skivan. Artist och låtskrivare är ju inte alltid samma sak, och hanteras helt olika vid skivutgivning.

Måste också påpeka att det där ekonomiska upplägget skiljer sig mycket från fall till fall; artistens ersättning ges genom avtal, vilket kan se väldigt olika ut. Sedan blir tillverkningskostnaden per ex högre vid mindre upplagor, olika bolag lägger olika mycket på produktion och pr etc.

Upphovsrätt kostar precis som du påpekar inga pengar utan skapas i det ögonblicket verket skapas. Men adminsitrationen och upprätthållandet av copyrighten kostar pengar. I Sverige distribueras de pengar upphovsrätten ger av STIM och för att de ska hålla koll på hur och när och av vem din musik används måste du och dem som önskar spela din musik träffa avtal med dem. Eller någon msuikförläggare som gör samma arbete.

Exempel: P3, P2, Mix Megapol eller Nisse på närradion spelar en låt av dig. Detta betalar han STIM för att få göra. Sedan rapporterar vilka låtar han spelar till STIM fördelar royalties till dig. Oftast via ditt skivbolag. Om nu det är din kompis som skrivit låten för han också pengar.

Så sammanfattningsvis, nej, copyright kostar inte pengar eller måste registreras men upprätthållande och administration av den kräver det.

Nej, inte är det mycket pengar till artisten. Men samtidigt får copyrightägaren lika mycket. Således får bolaget lika mycket i överskott på skivförsäljningen som artisten och låtskrivaren får tillsammans. Låter som en 50-50-deal, inte sant?

"Skivbolaget 20 kr" antar jag är samtliga kostnader för produktionen - planering, studio, studiomusiker m m.

Jag kan hålla med om att CD-skivor är dyra, man impulsköper ju inte skivorna, direkt. Men är det skivbolagens "feta vinster" som gör att det är så dyrt? Det verkar snarare som om det är en massa annat som kostar - butiken, reklam m m.

Precis som de flesta vill jag ha tillgång till mycket musik och film - men jag vill ha det så billigt som möjligt, fildelarna vill ha det gratis.

Väntar alltså otåligt på iTunes Music Store - under tiden väljer jag noggrant ut ett litet antal CD som jag köper, och filmerna ser jag på bio eller hyr i närmaste videobutik.

För övrigt, eskimo, om du skrivit låtarna själv och är artist på ovanstående skiva så tjänar du ca 600 000 kr. Hur många spelningar motsvarar det?

Visst, är du soloartist och skriver allt själv och slår så bra att du säljer Guldskiva så får man in en del, å andra sidan är inte 600K några enorma summor om du nu väl lyckats med det.

Marit Bergman som sålde Guld i år tog visst runt 200 000 i gage i somras på kalasturnén så då är svaret 3 spelningar. Närå, skämt åtsido, i det ingick ju såklart avlöning av liveband, resor osv.

Men som jag skrev, "de flesta" säljer inte guld, säg att det ändå går riktigt bra för dig, 10 000 ex, du spelar trummor och får dela med fyra bandkamrater. Då står du där med en normal månadslön för ett års arbete.

Det där förstod jag inte - tar det ett år att spela in en skiva?

Förresten är det väl lika få som får 200 000 för en spelning som säljer 30 000 skivor.

Grundfrågan är väl ändå jämförelsen:

- hur mycket får artist och låtskrivare vid försäljning av en skiva?

- hur mycket får artist och låtskrivare vid piratkopiering?

Tycker du att det är så lite förtjänst vid skivförsäljning att man skall tillåta piratkopiering?

Tillblivelseprocessen är väl ofta kring ett år, låtskrivande, rep, inspelning, sen kan man väl diskutera vilka pengar som ska tillskrivas vad, en gång i tiden var ju skivan reklam för att folk skulle gå å se banden, sen blev livespelande ett sätt att sälja skivor. Jag yrar väl mest.

Vad jag är ute efter är att debatten är så rackarns onyanserad, i skrivande stund hör jag minister Bodström svara på frågan "Vilka är det som tjänar miljoner på piratkopierandet?" "Det är inga som tjänar pengar på det hela utan det handlar om den otroliga skada som drabbar kompositörer och artister." Som om det vore huvudskälet, vi har ju precis fastslagit att de ser en väldigt liten del av de 180 kr som en skiva kostar. Det är ingen slump att väldigt många artister är positiva till fildelning. Om man bortser från Herr Lars Ulrich så tror jag de flesta inser vilken otrolig spridning deras musik får och att det nog i det långa loppet är en vinstaffär.

Och vilka är det? Kanske jag har fel när jag tror att de allra flesta vill få lite pengar. Så det är väl bara att presentera en lista ...

Det vi diskuterar är förresten piratkopiering, inte fildelning.

Det har knappast någon betydelse hur stor andel av skivans pris som går till artister och låtskrivare. Finns det någon piratkopierare som skulle sluta om denna andel ökade till xx% ?

(tystnad)

Nej, jag tänkte väl det ...

Aftonbladets artikel.

"– Det får ligga kvar som det är, jag ser ingen anledning att akut fixa till det eftersom det inte rör sig om några känsliga uppgifter. Det här visar bara på deras desperation."

Jorå.

"– Det får ligga kvar som det är, jag ser ingen anledning att akut fixa till det eftersom det inte rör sig om några känsliga uppgifter." Verkar det inte vara ordentligt obegåvat av Pontén att uttala sig så, om han vill kunna samarbeta med informatörer/tjallare i fortsättningen? Han säger ju ungefär att när vi har fått våra uppgifter, så skiter vi fullständigt i om du hängs ut för vad du har gjort. Trevliga arbetsmetoder!

Problemet med att hänga ut folk med namn och adress är att det alltid finns några som använder den informationen för att begå grova brott, som t.ex. mordhot, misshandel, mordbrand, skadegörelse osv mot den uthängde och dennes familj.

Låt vara att AUH själva kanske inte gör det, men någon utav de som läser det kommer att göra det, och det är ju precis det som är syftet med uthängningen. Det är alltså en underförstådd uppvigling till brott. Det är alltså exakt samma metod som nazister brukar använda när de hänger ut meningsmotståndare på nätet.

AUH, verkar ju inte vara några dumskallar så de har väl förmodligen lyckats sopa igen spåren efter sig ganska bra, tyvärr, för när man går över gränsen och börjar hänga ut individer så finns det bara en lämplig plats för dem – i fängelset

Stinky,

Folk har olika värderingar, och därmed olika uppfattningar. Det har inget att göra med att de inte fattar, utan att olika människor värderar saker på olika sätt.

Det är precis det som är lagarnas syfte, att tvångsreglera de områden där folk har olika värderingar om vad som är rätt och fel, och att tillhandahålla tvångsmedel för att tvinga igenom den ena uppfattningen. Det innebär därför att ALL rättsskipning medför att vissa upplever sig som förlorare och vissa som vinnare.

All lagstifning och rättsskipning har också ett allmänpreventivt syfte, dvs det är meningen att det ska "avskräcka" andra från att begå liknande gärningar.

Man skulle tycka det är fel och omoraliskt att APB tar till somliga metoder, men det är inget att förvånas över, de gör som alla andra aktörer - tillvaratar sina intressen - vad skulle de annars göra?

Att Aftonbladet intervjuar Pontén kan jag inte se något upprörande i, delf för att det har ett allmänintresse, och dels därför att pressen inte är någon oberoende tyckare, tvärtom väljer varje tidning att driva sina linjer och rapporterar utifrån det. Tycker man inte om det så får man läsa andra tidningar. Den demokratiska friheten består i att du kan välja en annan tidning.

Har du LÄST just den intervjun? Det är ju inte föremålet för den jag kritiserar utan FAKTAFELET som utgör hela dess sista del. Där både skribenten och Pontén sammankopplar fängelsestraff och miljonböter med att föräldrar ska hålla reda på sina barn – inte ett ord om att det är kommersiella pirater som åkt på dessa straff, inte 14-åringar som fildelar.

RIAA stämde väl en flicka på 13 år i USA som laddat hem en Britney Spears-låt. På miljonbelopp.
Det är nog tyvärr bara en tidsfråga innan APB anammar deras fascistmetoder här också.

Sverige ligger lååångt efter USA:s stämningsbelopp på alla andra områden så risken är obefintlig. Och RIAA tog väl tillbaka anspråket och gjorde upp i en förlikning? Skrämseleffekten var nog det stora målet, där som här...

Fast det där stämmer väl inte riktigt, det handlade om betydligt fler låtar än en och det var dessutom mamman som blev stämd. Gjordes senare upp i godo böterna blev peanuts som dessutom betalades av andra piratfildelare.

Vad gäller hackarnas information på antipiratbyran.com, då:

1. Är det verkligen lagligt av en privat intresseorganisation att på eget bevåg infiltrera en annan? Nu fattade jag visserligen inte riktigt om personen i fråga infiltrerade Bahnhof direkt eller bara "the scene".

2. Hur mycket pengar betalades ut till infiltratören, och finns det papper på detta? Eller anser APB att det är okej att betala ut svarta pengar?

1. APB kan nog jämställas med privatdetektiver så det mesta är tillåtet så länge inga lagar överträds.
2. APB har länge utlovat belöningar till dom som hjälper APB antagligen så finns det paper på utbetalningarna men frågan är om namnet på informatören står där.

Just den här personen har tydligen krävt svarta pengar. Det är väl möjligt att APB vägrat detta och därför också behandlar honom som "skit" (enligt Pontén-intervjun i AB idag).

Någon nämnde att om man backade upp hackarna så var man antagligen libertarian. Intressant, för till alldeles nyligen var kampen mot dinosauriegamla upphovsrättslagar en fråga som nästan enbart drevs från vänster. Men efter att Piratbyrån sammanställt libertarianers syn på saken (d v s konsekventa liberaler, inte leijonborgliberaler som bara kallar sig liberaler av gammal vana) har vi fått bevis för att långt fler än tidigare ser problemet ur ett annat ljus.
Kredd till Expressen också som på ledarplats skrivit om fildelningens positiva effekter. Aftonbladet, den gamla arbetartidningen, har däremot sålt sin själ till APB. Världen är sannerligen ur led.

http://www.piratbyran.org/index.php?view=articles&id=90

Ordningsfråga:
Eftersom ordet "libertarian" inte existerar i det svenska språket, skulle man inte lika gärna kunna skriva "populist", "frihetsälskare", "anarkist" eller nåt annat passande?

Visst, skrämsel är tydligen en viktig faktor. Undrar hur flickan tog det att hon skulle bli barskrapad för resten av sitt liv.

Ja, dessa PayPal-knappar lär vi väl få se i Sverige framöver också. När eller om APB börjar gå in i rättssalen.

Expressens intervjuobjekt kör Mac

http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=254512

Det är snarare en genrebild... tror mig ha sett den förr. Några gånger.

Jag tycker debatten om jakten på pirater är lite tramsig, men förvånas knappast över att så många upprörs. Om det kan finnas tvivelaktiga juridiska beslut/åtgärder som ligger till grund för beslagen är detta givetvis inte bra, men det är ju en annan fråga.

Piraterna skall bort! När det gäller dataprogram har jag som licensbetalande företagare mycket liten förståelse för att andra skall ge sig in i konkurensen genom att stjäla de nödvändiga verktygen.

Jag är femtio bast, och kanske tillhör en gammal utdöende ras för vilken stöld knappast var något hedervärt. Och där man inte bedömde brottets art genom hur lätt det var att stjäla......

*nu kan ni kasta er över mig och "hacka" sönder mitt liv*

Nu vill jag nog nyansera det hela lite. De allra flesta företag och andra verksamma som lever på att använda exempelvis PhotoShop, VisualStudio, Maya, 3DStudio mm. har betalat licenskostnaden för dessa programvaror. Ytterst få tonåringar som sitter framför sina PCs betalar dock licenssumman. Allvarligt talat, deleker lite med programmen, en del lär sig dem så bra att de kan tjäna på det senare, då oftast som anställda hos ett företag som betalar för sig. Min egen syn på det hela är: pirata gärna, men ska du tjäna pengar på det du gör, då ska även den som tillhandahöll verktyget tjäna pengar. Tycker det är sjukt att inte alla mjukvaruleverantörer kör med policyn att icke-komersiell användning är licensfri, tror att de skulle tjäna på det. Sen finns det andra typer av program som inte är verktyg på det sättet, men de brukar inte kosta så mycket heller.

/hpe