Psystar tillverkar billig Macklon

Sun har flera olika typer av hårdvara. De har några opteronburkar med chipset från andra tillverkare. De har egentuvecklade med egna bussar osv. Sedan har den SPARC-cpuer.
Men eftersom de också, likt apple. utvecklat deras system för en specifik hårdvara, så kan de få ut både mer prestanda och mer stabilitet än de andra aktörerna som utvecklar för en mycket bredare hårdvaruplattform.

Xbox-utvecklarna fick använda sig av Powermac G5or för att koda och kompilera deras spel. Så allt för annorlunda är de inte.

Om Mercury skulle bli lite mer poppis så är jag helt övertygad om att någon lyckas köra in PS3ans OS på deras maskiner.

Sony säljer inte deras OS, men om vi går till IBMs Power och PowerPC-produkter.Några av deras PowerPC-produkter är nästan identiska med Xserve G5 från Apple.
Men ändå går AIX, som är gratis att ladda ner btw, inte att göra på Xserve G5.

Alla maskiner som ska köra AIX kräver en speciell ROM från IBM. Apple har i åratal fått deras maskiner tillverkare av IBM med nästan identisk hårdvara, ibland helt identisk. men ändå går de inte att köra AIX på dem. Detta är exakt samma scenario som för Apple och x86 idag.

Men hur många klagar på IBM att de skulle släppa lös AIX?

men du hänvisade till Opteronmodellerna från Sun..och Opteronprocessorerna köper de från AMD på samma sätt som andra servertillverkare gör..liksom de köper chipset från olika
chipsttillverkare - med andra ord Sun använder INTE UNIKA OPTERONPROCESSORER LIKA LITE SOM APPLE INTE HAR UNIKA INTEL CPU:er. Sun och Apple använder komponenter som även andra tillverkare kan köpa.

Jag tror du fortfarande inte förstått vad flera försöker säga.
Ingen säger att Apple och Sun har några specialtillverkare cpuer som de andra inte får tag på. Det jag och andra säger är att Apple och Sun, IBM och har några specifika CPUer och moderkort som de kan fokusera att utveckla deras kod för.

Du vänder på det hela tiden och säger att vi säger tvärt om. Man det är ju inte ens logiskt. Försök att tänka som oss och du kanske förstår oss.
Sun kan utveckla Solaris att bli bra mycket stabilare på på AMD-hårdvara än vad Microsoft kan göra på all tänkbar hårdvara.

Detta betyder inte att du inte kan köra solaris på annan hårdvara, utan enbart att sun har en fördel i utvecklingen på hårdvaran. Och slutkunden får en bättre produkt.

Vilket kollektiv försöker du höra till? och sätta mig i motsats till

Känner du till att intel använder AMD:s x86-64 teknik? och AMD använder intel SSE3 instrutioner

Det var itanic (även kallat Titanic) som var Intels (misslyckade) försök till 64-bitars CPU..

Tänker du möjligen på Itanium? Itanic har jag aldrig hört nåt om.

vad pratar du om? Jag har inte ens nämt någon 64bitars teknik?
Jag pratar om att man lägger fokus på en specifik hårdvara istället för att koda generallt. Men vad snackar du om?

Itanium är Intel och Hps projekt som tog över efter Alpha, vad har det med detta att göra?

Sedan snackar du helt plötsligt vektorenheter?

Jag talar om plattformen x86-64 som OS X är kodad för. Apple använders sig av intels version av AMD:s 86-64 teknik. Vad pratar DU om? intel använder inte sin egen itanium64-bitars teknik. Om dom övertog det misslyckandet från nån annan, so what?

Itanium är intels 64-bitars jätteflopp, som kallas elakt Titanic, eftersom den sjönk, så at säga, därför gick intel över till AMD:s x86-64 teknik..och det är den plattformen Apple använder sig av. intel och AMD har ett antal gemensama extensions + några unika, något som programmen kan utnyttja. Så du menar att det är raketvetenskap att stöda ett par extensions från AMD som intel inte har? MS lägger till in stöd för intels och AMD:s gemensamma extension och för de unika.

Att INTE använda en extension innebär inte ett problem - ungefär som att INTE installera en drivrutin för en hårvara man inte vil utnyttja - inte samma sak som att installera FEL drivrutin..

Alltså jag förstår att du pratar om 64bitars implementationer, men vad har det att göra med detta? Vem som uppfann detta, hur kom det in i detta? Jag har väldigt bra koll på vem som uppfann vad, du behöver inte ge mig en historielektion. Vem har sagt att intel använder sig av sin egen teknik? Har jag missat något? Jag har vare sig skrivit om intel eller amd. Utan Sun, IBM och Apple. Så vart fan kommer det du snackar om in?

Itanium floppade ja. Itanium 2 är ingen direkt flopp, den används ganska rejält idag och sitter i väldigt många rejälare servermaskiner som kör windows.

Jag har inte snackat om att kunna koda till extensions, om du någonsin utvecklat något så fattar du väl att det är mer än att koda stöd för hårdvara. Du ska felsöka säkert 99% av tiden. Jag snackar om att lägga ner tid och energi att koda fungerande och stabilt. Inte att koda efter hårdvaruspecifiktioner.

Jag trodde tråden handlade om Psystar och deras x86-64 maskin för PLATTFORMEN x86-64, som även Apple använder sig av sedan 3? år och min point är att Psystar använder exakt samma teknik/komponenter som Appleförutom koden i CMOS. Det var du som drog in Sun och AMD i diskussionen genom attt säga att Apple bara kan kompilera OS X för intel x86-64 men inte för AMD x86-64 och då svarade jag att det inte är nån större skilland på intel respektive AMDx86-64 - och det verkar inte vara nån raketvetenskap att lägga till stöd för några extensions..vilket väl bevisas av att olika hackers uppenbarligen lyckas göra det + fixa drivare för komponenter som Apple själva inte stöder..

Apple använder varken Itanium 1 eller 2 så hur kommer de in i diskussionen om OS X för x86-64 plattformen?

"Itanium's architecture differs dramatically from the x86 architectures (and the x86-64 extensions) used in other Intel processors. " citat fr Wikipedia

Nu har du seriöst blandat ihop något. Jag har aldrig sagt ordet kompilera ens i denna tråd. Jag har inte sagt att apple bara utvecklar för x86-64. jag har inte ens nämt dessa processorarkikteturer. Du verkar inte lyssna för fem öre. Du tog upp itanium.
Men om du fortsätter med detta, kan du åtminstone citera mig var jag säger detta? Itanium är det du som snackar om. Ingen annan än dig snackar om 64bitars extensions. Ingen annan än dig snackar om SSE-exensions.

Jag säger att Apple, Sun, IBM osv. kan fokusera sin utveckling på 1st hårdvara. Inte processorarkikteturer som du läser. Utan 1st moderkort, 1st chipset osv.
Det kan inte Microsoft göra, de måste utveckla mer generellt.
Det är tack vare denna specifika test och utvecklingfas som gör att Sun och IBM kan skapa mycket pålitliga produkter på exakt samma hårdvara som du kan köpa i datorbutiken. Detta har INGET att göra med du skriver.

Såvitt jag vet bygger inte IBM datorer längre..de sålde sin tillverkning till kinesiska Lenovo för ett par/tre år sedan. Lenovo köper samma komponenter som andra stora tillverkare som Asus, Quanta , Foxconn (samma tillverkare som bygger Apples burkar) m fl.

Jag har ingen jättekoll på Sun's serverutbud i dagsläget, men sist jag kollade hade de mer än ETT moderkort och de säljer dem med olika OS:

http://www.sun.com/servers/index.jsp

"Supports Solaris 10, Linux and Windows operating systems "

Vilken specifik test /utvecklingsfas syftar du på?

Inte? Eller menar du kanske bara persondatorerna?

Apple har ingen "egen" plattform. De har inga speciella processorer. De bygger Mac OS X för samma plattform som alla andra. Men för att kunna garantera att det fungerar så bra som möjligt har de valt att begränsa användningen av Mac OS X till sina egna datorer.

Då är vi överens om det mesta, om jag får inflika: "och optimera vinsten" i ovanstående mening

yes, tänkte på IBM persondatorer... jämförelsen var ju med Apple persondatorer och Psystar's variant

Alltså, jag skiter fullständigt i vilken processorarkitektur det handlar om. Det är inte viktigt.
IBM gör maskiner som baseras på Intel XEON. Samma komponenter som Mac Pro och Dell osv. kör. Sun säljer också Xeon-maskiner, Opteronmaskiner och endel annat.
Både IBM och Sun har Power och SPARC också. Detta med arkitekturer är inte relevant.

Det relevanta är att likt Apple, så utvecklar dessa sin mjukvara för sina egna prylar, oavsätt vilka andra som kör dessa. Det betyder att de kan testa så att produkten fungerar som den ska i en mycket större utsträckning än om de kodar för den generella hårdvaruspecifikationerna.

Om foxconn och asus bygger Apples burkar, vad har det med detta att göra, de kodar ju inte apples system. Om du skulle läsa vad jag skriver kanske du skulle förstå vad diskussionen handlar om.

Windows, Linux och mycket annat är utvecklat för att fungera på en hel plattform. OS X, AIX, Solaris osv. är inte utvecklat för hela plattformen. De är utvecklade för kanske 4-5st olika moderkort. Detta fungerar sedan på endel andra liknande produkter. Apple tillåter inte att andra kör deras mjukvara på likadana produkter.
IBM tillåter inte appleanvändare att installera AIX på deras identiska PowerPC-servrar.
Sun däremot tillåter vem som helst att dra in Solaris, men de kan inte garantera att det fungerar som det ska. Därför har de en väldigt smal lista av hårdvara som de rekommenderar att man kör på. Än viktigare, är att de bara ger garanti över att mjukvaran är pålitlig på den hårdvara de säljer.

Varför företagen gör så är enkelt. De vill ge användaren en maximal upplevelse med systemet där så lite som möjligt går fel. Samt att tjäna pengar förståss. Men hur du än vrider och vänder på detta, så kommer du aldrig kunna hävda att Sun, IBM, Apple och fler inte har bättre kontroll på hårdvaran de utvecklar för. Just pågrund av att de faktsikt har kontroll på vilken hårdvara användaren använder.

Windows må fungera bra, men vi alla vet att viss hårdvara inte fungerar så bra, vissa grafikkortsdrivrutiner är enormt dåliga, vissa ljudkort ger bluescreen osv. Detta försöker IBM, Sun och Apple övervinna med att ha kontroll på hårdvaran.
Därför har de en specifik plattform som de själv utvecklar för. Det spelar absolut ingen som helst roll om alla andra datorförtag på jorden använder samma hårdvara.

Psystar byger ju enligt ju dessa hårdvaruspecifikationer!

eller, som i Windows fall, en bred lista WHQL-certifierade drivare - drivare som är licenserade av MS att fungera stabilt.

men om vissa tilllverkare inte klarar att skriva bra drivrutiner så använder man helt enkelt inte deras hårdvara.. välj bara komponenter med WHQL-certifierade drivare - fast när det gäller grafikkort vill man kanske använda den senaste versonen drivare för att få ut maximal prestanda, exempelvis i spel, om inte annat för att se om det tillkommit ny funktionalitet. AMD är jättebra på att utveckla sina grafikdrivare, de kommer med en ny version nästan varje månad.

MEN, för att återgå till ämnet Psystar så använder de ju samma komponenter som Apple, och originaldrivarna till dessa från Leopardskivan.

Orginaldrivare ja, orginalfirmwares, nej. Inte för grafikkort allafall.
Men men, vad psystar använder är inte relevant längre, med tanke på att företaget inte verkar existera.
Men om de skulle existera så är de hårdvara som fungerar ja, allafall till viss del. Du kan inte använda Target Disk mode, du kan inte använda Alternative boot-mode som OS X använder i dualboot. Du kan troligtvis inte kopiera partitioner hur som helst. För där sätter BIOS stopp.

Så identisk hårdvara ja, identisk mjukvara, nej.
Du tappar enorma funktioner vid felsökning och servicemöjligheter.

Inte? De har ju ett tjänstesortiment också, skulle hela websiten vara en bluff?

"Psystar Corporation is based in Miami, FL. For several years our primary focus has been the integration of Information Technology and Telecommunications using VoIP technology. We provide solutions to businesses of all sizes."

Oberoende av om Psystar 's Open Computer går att köpa idag eller inte så har PC EFI fått en massa publicitet över världen

PC EFI = Bootcamp, fast tvärtom

Läs det här blogginlägget och den här uppdateringen. Under de senaste dagarna har bland annat deras kontor flyttat tre gånger, samt att ingen verkar ha hört talas om dem innan OpenMac, samt att ingen som arbetar på företagets många avdelningar verkar gå att nå, alls.

Nu när jag tittar på deras kontakta oss-sida ser jag att de har flyttat ännu en gång.

http://gizmodo.com/380488/psystar-exposed-looks-like-a-hoax
* De uppgav fel adress. Men är nu ändrad till en vanlig lägenhet.
* Ägarna driver ett annat företag, ett bluffföretag.

Högst troligt att det inte är en riktig business.

EFI-hackat har fått en stor uppmärksamhet ja. Men pågrund av detta så tar nog Apple åtgärder mot hela den "illegala" OSx86-communityn. De lär försvåra allt med jobbigare firmware-hacks.
Vilket är dåligt för alla, både de som vill hacka och för oss Mac-köpare då apple kommer lägga resurser de kunde utvecklat bättre grejer för, på att begränsa klonerna.

Men har vi tur så ignorerar Apple hela biten och låter det vara som de är. Men det känns föga sannoligt.

Japp. Läste lite på den där Gizmodo-sidan som du länkade till... intressant läsning

...they do admit that their address on the site was incorrect and they'll correct it to the right one. What we don't get is why it would be incorrect 3 times in a row. Sounds like they're having a good time pulling one over on people, and we can't blame them for pulling off a good hoax. Our recommendation still stands though. Don't buy anything from Psystar.

De har alltså bytt adress tre gånger på ett par dagar, och ingen på de här adresserna verkar känna till företaget.

Jag har en laptop från HP på jobbet, den kör bara certifierade drivrutiner. Men den kan varken gå ner i hibernate eller vakna ur sleep-mode. Det är HPs och Microsofts fel, om de har ett avtal hur de ska koda, så följs det inte. Om drivrutierna är certifierade, varför ger de inte den funktionallitet som man ska ha. Detta är fördelen om du har en väldig begränsad mängd hårdvara att utveckla till. Du kan testa att alla sådana funktioner fungerar som det ska.

Min sambo har en acer som har Vista Certified Drivers, men ack, inte heller där fungerar hibernate som den ska. Ibland vaknar den aldrig upp... Eller rättare sagt, den lägger sig aldrig i vilan. Wlan-kortet lyser alltid som om det var igång. Det är naturligtvis inte Microsoft som kodat drivarna, men det är enligt deras policies som de har blivit certifierade.

Hade Microsoft fått utveckla allt själv, då hade de säkert löst dessa problem. Men istället hade det varit ett begränsat hårdvaruutbud de hade sålt.

Har du kontaktat HP, det är de som är avsvariga (om du har en OEM-licens?) Mitt Asus MB + AMD 780g chipset/ senaste AMD drivare klarar S3 så det är inte ett generellt Vista-problem.

För att lösa era problem föreslår jag att du uppdaterar drivare on BIOS och/eller testar att ställa den i S1 - läge istället. Visserligen lite mindre strömbesparing, men du slipper boota om.

Jag får inte ens röra BIOSen, jag jobbar på Ericsson. Vi har ganska hårda bestämmelser. Alla problem vi har tar vi direkt med HPs Support. Det går inte att lösa detta problem som det ser ut idag. Finns inga updates som inte är installerade och HP kan inte lösa problemet. HP säger att de väntar på Microsoft att skicka en lösning till dem. Och där står vi.
Jag är mer less på att vi inte får köra Solaris på skrivbordet då jag arbetar i det hela tiden, fast remote.

Det är klart att Apple vill öka sina marknadsandelar. Men de är inte intresserade av att alla ska köra OS X om de inte kör det på Apples datorer. Sund känsla för affärer kallar jag det. Hade de velat annorlunda hade de sedan länge inkorporerat osx86 och andra fulhack och sålt OS X som vilket operativsystem som helst. Vilket de inte gjort. Med största sannolikhet för att de inser att det är en dålig affär.

Svara nästa gång i rätt tråd så att den som läser förstår vart det kommer ifrån och i vilket sammanhang

jag lade ut den där för att visa hur du beteer dig.

Tänk att en billig clon kan göra folk så irriterade. Känns som många här inne skulle säga ja till att staten ska bestämma vad som är oki att sälja och ihop med vad.

För tillverkar inbte apple vad kunderna vill ha så gör någon anna det. Detta är bar aett bevis på att apple inte är lyhörda.

Vem är det som är irriterad?

Sålänge det är frilligt att låta staten bestämma är det lungt. För du kan ju inte påstå att Apple tvingar dig till att köpa deras datorer?

3 påhopp i samma inlägg

på:
MIG
99:an generellt
Apple

Och du kommenterar mina inlägg

Hmm, så den som tycker att en billig mac-klon är en dålig idé (både för Apple och konsumenter) och inte tycker att OS X ska kunna köras på allsköns ihoprakad hårdvara från PC-nissen på hörnet är auktoritära människor som tycker att staten borde bestämma vad folk ska köpa?

Sådana personomdömen uppskattar inte jag, och de tillför inget till diskussionen. Att du kommer med dem beror troligen på att du inte har något annat att komma med. Men då föreslår jag att du istället låter bli att posta istället och överlåter tråden till de som har något vettigt att komma med.