Antipiratbyråns spyware - lagligt?

Där är jag med dig, helt och hållet – men det kommer att ske mer på hemanvändarnas villkor än vad industrin i dag (med vissa viktiga undantag) är beredd till.

Vi har ungefär samma syn på det. Mitt tidigare inlägg var inte ett försök att argumentera mot dig, men jag kanske är lite mer hoppfull om att kommande lagar och praxis angående upphovsrättsskyddat material, kommer att vara fördelaktiga för folk som vill ha gratis tillgång till material över nätet. Det intressanta är ju att både fildelarna och industrin måste kompromissa.

Man ser små tecken på det redan, med BBCs planer på att göra material tillgängligt. Dessutom skulle väl den svenska TV licensen ersättas av någon medialicens, som även omfattar datorer? Jag hoppas mycket material i stil med TV-serier (som jag gärna erkänner att jag själv laddar ner flitigt) kommer att göras tillgängligt gratis eller billigt över nätet. Men upphovsrätt för intellektuell egendom kommer att finnas kvar i någon form, och den kommer att kunna kontrolleras i framtiden.

Försök som Napsters, där man billigt köper sig rätten till en enorm mängd musik, är väl försök att hitta nya former där de breda allmänheten kan respektera lagarna. Just Napsters försök tycker jag inte verkar så lyckat, men det kommer säkert nya lösningar.

Husrannsakan får väl inte göras eftersom straffet inte överstiger 2 års fängelse?

Då återstår intrångsundersökning:

LoU 56 f § "Myndigheten har rätt att ta fotografier och göra film- och ljudupptagningar av sådana föremål som den får söka efter."

Får polisen beslagta datorn och göra "filmupptagningar" av föremålen?

Vidare förstår jag inte hur det hela kan vara straffbart över huvud taget. Innehav av kopierat upphovsrättsskyddat material är inte olagligt och det enda beviset de har är en datorskriven logg som binder ett IP-nummer till en fil. Eftersom ett IP-nummer inte kan bindas till en person mer än ägaren av bredbandsabonnemanget. Om en bil kör för fort och föraren inte kan fastställas kan man inte bötfälla ägaren, för att dra en parallell.

Jodå det kan du.

Har själv fått en bot på min bil tagen med en kamera! Är upp till mig å driva in den 1200ingen utav personen som lånade bilen.

Nej, det är helt fel. Du som ägare kan inte bli dömd till fortkörning om någon lånat din bil. Däremot kanske polisen tror att det är du som kört och därför skickat boten till dig. Det är bara att överklaga. Regeringen har tillsatt en utredningsgrupp angående ägaransvar, men det är inget som är klart än.

Det är det som ar skillnaden mellan böter och avgifter. Böter får endast ufärdas av domstol, och i mindre ärenden av polis. Parkeringsböter, där det ofta är privata aktörer som ser till att reglerna efterföljs är med den logiken en avgift och inte böter.

På samma sätt kan det bli så (tror lagändringen är på väg) att fortkörning blir en avgift eftersom de bara med mycket bra fotografier (där du inte har stora solglasögon eller halsduk) kan bevisa att det var du. Därför kan du få avgiften men inte bli av med körkortet (polissak) pga de nya hastighetskamerorna.

/hnpe

Husrannsakan kan göras om brottet kan ge fängelse. Ingen lägsta gräns. Dock har du rätt i att en intrångsundersökning (som genomförs av Kronofogden) vore det normala i ett upphovsrättsbrott.

APB representerar upphovsrättinehavarna. Alltså kan vi anta att de har upphovsrättsinnehaverens tillstånd att dela ut/ladda ned filen.

Däremot kan kanske "stämpling till brott" vara en intressant anklagelse om de delar ut material efter att det blivit förbjudet att ladda ned.

Fick tips om följande artikel precis nyss, nytt krut i debatten kanske?

http://kommentar.typepad.com/k/2005/03/samlar_antipira.html

Intressant artikel. Det verkar som om Nicklas Lunblads grundbult i resonemanget är att det insamling av IP är att likställa med personuppgifter. Om DET resonemanget skulle visa sig vara riktigt får väl det massa förödande konskvenser (utöver följden att piratar skulle få en lite lugnare känsla i magen).

Japp, om det är så står det helt klart att access_log:en på min server är helt lagvidrig.

Tips på bra gratismusik som håller bra kvalité! => http://www.garageband.com

/Kalle

Vad för förödande konsekvenser skulle det få (utöver att vanliga svenska medborgare slipper oroa sig över att KGB kommer instormande och lägger rabarber på deras datorer)?

Om insamling och behandling av IP-nummer anses som en personuppgift innebär det i princip att hela internet strider mot PUL

Utan att vara jurist, men jag antog att om följande är sant: logga IP = personuppgifter så följer att man måste ha tillstånd att för det. Massa av våra vanliga program som du och jag använder skulle kräva tillstånd från DI. Det verkar vara orimligt tycker jag.

Verkar som att DI inte håller med dig…

Det vet du väl ingenting om. DI har ju inte granskat APB än.

Det här är iofs inget avgörande på frågan om APB:s IP-insamling är laglig, men man kan nog se det som en fingervisning om vem som har (den juridiska) rätten på sin sida

http://idg.se/ArticlePages/200503/10/20050310125531_CS/20050310125531_CS.dbp.asp

www.antipiratbyran.com , ja skrattade faktiskt en del när ja såg den nu, de står massa roliga saker...

Haha

Tycker det är helt rätt!
Folk ska gefan i att gå bakom ryggen på varandra hela tiden. För det om något. Är det värsta jag vet.

Sopor!

Borde finnas en marknad för "hemliga" ip adresser, ungefär som hemligt telefonnummer....
Enkel service att erbjuda, bara att smälla upp en anonymitets proxy och börja sälja abbonemang

...och naturligtvis inte logga något!!

Problemet med det är att då är det du som sitter med Svarte Petter istället. Det är samma princip som att tryckerier och distributörer kan fällas för tryckfrihetsbrott om det inte finns en ansvarig utgivare.

Så där enkla grejer går staten inte på, man har många hundra års erfarenhet av att ställa kriminella till svars

Det finns redan tekniker för att kommunnicera anonymt över internet. BitTorrent-klienten Azureus kan utnyttja denna teknik. Problemet med dem är att prestandan är dålig.

Tor: An anonymous Internet communication system
i2p

Självklart, men det är upp till var och en... Jag tillhandahåller ingen sådan service...

Aldrig får man vara riktigt glad

Nåja, ämnet är lite off topic...

Jonas Birgersson gör ett ganska intressant uttalande i Computer Sweden:

(Artikel här.)

Jag har inte den juridiska kunskapen för att bedöma det han talar om, men det låter onekligen intressant. E-komlagen som han refererar till lyckas jag inte hitta på nätet, men jag har åtminstone hittat en pdf som sammanfattar den, och hittar där följande formulering:

För mig låter det som att det skulle kunna vara olagligt för tredje part att "ta del av" vad som skickas i fildelningsnäten. Men jag har inte tid och ork att försöka ta reda på vad som menas med "undantag för vad som stadgas om behandling av trafikuppgifter" och vad detta i övrigt har för relevans för Antipiratbyråns agerande. Någon som känner sig manad förklara?

Det låter kanske som att detta är avsett att gälla privat kommunikation mellan två parter. I fildelningsnätverken gör man ju å andra sidan det innehåll som sänds allmänt tillgängligt.

Men vad är att betrakta som ett elektroniskt meddelande? E-post jag skickar till en bestämd mottagare är säkert ett meddelande, men en fil som jag lägger upp för allmän spridning?

Att tolka dylika texter är min starka sida.

Det kluriga är att APB går in som en vanlig user på dc t.ex. och laddar ner en del eller hela filmen från någon. Och IP nummret är fullt synligt. Men givetvis utan tillgång till namn och sånt kan man inte göra något. Vad som sker är att APB skickar brev till ISP:n i första hand och ber att de stänger av kunden för dylikt. Sk. abuseanmälan. Dom flesta ISP:er bryr sig inte egentligen för de är bara kommersiella företag och inte en brottsmyndighet. Så vad APB gör sen är att dom får göra en polisanmälan. Polisen i sin tur kontaktar ISP:n och får personuppgifterna. Vad som är viktigt i detta sammanhang är att APB får inte göra något själv, utan allt måste gå genom polis. Liknelsen till "anonymt tips" ligger nära till hands. I det avseendet så gör inte APB något brott utan agerar som du eller jag i en brottssituation. Säg att du misstänker att en person i mörka glasögon med en blå väska smugglar knark pga att du sett honom/henne snorta lite på toaletten. Du anmäler det till tullen och dom får undersöka. Den heta potatisen just nu är misstanken att APB uppför ett register utan tillstånd. Skulle APB enbart skrota sina uppgifter efter att dom anmält till polisen så må det vara hänt. Det är min tolkning av situationen i alla fall.

DN har en liten notis idag. (Jag hittar den bara i pappersupplagan.) Post- och telestyrelsen har nu bestämt att Antipiratbyrån inte bröt mot lagen om elektronisk kommunikation. Motivationen är att den som sprider filer är medveten om att andra kan ta del av innehållet.

De har ännu inte tagit ställning till om APB bröt mot PUL. Dom om det ska komma senast 15 juni.