Mikrodatorn testar Mac mot PC i bärbar duell

Vad har det med MD testet att göra ?

Det blev en lång natt.

Ett bra sätt att sälja lösnummer. Det måste ha fungerat förra gången så då kör man en gång till och med nöje ser alla Mac och Win användare som skyndar att köpa ett ex. för att läsa om den dubiösa känslosvallande jämförelsen.

2-0 till MD i lönsamhet.

Kanske lite O.T. men idag satt jag i fika rummet och vi kom in på datorsnack, jag började snacka hur bra jag tyckte macen var, problemet är att man tillslut låter som en försäljare och kör med Apple propaganda, en av mina kollegor sa tillslut, ja ni hör att han gillar Apple och där dog diskussionen, eller ja kanske höll en monolog om man ska vara självkritisk. Nej att berätta det positiva med mac/ apple eller osx ska man enbart göra i smådoser och på ett mer diskret sätt annars uppfattas det lätt som propaganda.

Jag har idag insett det meningslösa med att säga positiva saker om Apples hårdvara eller mjukvara, det kan lätt missuppfattas, därför ska jag från o med idag vara mer sparsam med detta.

Jag själv utnyttjade situationen idag när datalärarens dator hängde sig

Jag brukar se till att finnas med i alla diskussioner om datorproblem i allmänhet. När någon frågar mig hur jag löst det säger jag att jag kör OS X.

lol
vissa här är bara för mycket...

det första jag läste i senaste numret av MD var Bo Nordlins ledare.
han skriver redan i rubriken "skjut inte på budbäraren".
vidare skriver han att det kommer bli så mycket skitsnack hit o dit från olika falanger.
han var förutseende på just den punkten, kanske för att han visste om att just Macfolket är lite "touchy" när det gäller deras kära Macar.
men...
han vågar skriva som han tycker.
han vågar att låta MB göra Mac-PC test...

dessutom så skrev Bo att han ska börja köra på en Mac i 2 månader bara för att han inte har så djup kunskap om det och vill lära sig mera om det.
jag tycker att Bo ska ha fet cred för det hela och MD ska ha cred för att dom testar Mac-PC när det inte verkar finnas andra som gör det.

att det sen finns gnällspikar som kommer med tunna argument är ju sådant som alltid kommer efter ett sånt här test...
buhuu, min mac vann inte så det måste vara fel på testet eller dom som testar...

gnäll inte på dom som testar, gnäll på Apple för att dom inte producerar maskiner som presterar bättre än dom faktiskt gör.
men vem vet, själva hårdvaran kanske faktiskt är snabb nog, så vad är då problemet ?
operativet ?
återigen Apples problem...

för egen del så vet jag ju hur landet ligger med denna sortens tester, det är så att PCn presterar bättre än Macen och det är fakta.
jag tycker bara det är på ett sätt sorgligt när man som Bo ska be om ursäkt (mer eller mindre) redan i ledaren för att det finns ett test i tidningen som utvisar negativt om Apples hårdvara.
så jag tycker att Bo och MD gjorde helt rätt och borde skita i vad alla gnällspikar tycker...

12 Moons man måste väl få ställa krav även på de som kallar sig Sveriges största datortestare? Att testet är dåligt utfört står utom tvivel jag har ju påvisat en del uppenbara fel och sen fanns det ju en del märkliga uttalanden angående prisvärdhet o.s.v.
Det du kallar tunna argument visar ju på uppenbara felaktigheter i testet.

Att Bo som är chefredaktör på en tidning som kallar sig Mikrodatorn erkänner att han inte har någon koll på Mac tyder ju på att han varit underkvalificerad för jobbet. Men visst det är bra att han efter amerikansk förlaga ska köra endast mac i några månader.

Mindre bra är att han skriver att det kommer komma skitsnack från olika falanger. Tar han all kritik som skitsnack, är verkligen Mikrodatorn och deras testare ofelbara och okritiserbara?
Nej verkligen inte som Mac-PC testet visat.

12moons skriver:
"det är så att PCn presterar bättre än Macen och det är fakta"

Nej fakta är att det är väldigt svårt att utröna vilken dator PC eller Mac som presterar bäst totalt sett eftersom allt måste vägas in och tester måste genomföras på program som är jämbördiga på respektive plattform och på datorer som är ungefärligen lika utrustade med ramminne , hårddiskar och grafikminne , detta misslyckades MD med. Speciellt med tanke på att de skriver att de ansträngt sig för att hitta utrustningsmässigt jämförbara modeller..............

Hmm, det hade verkligen varit intressant med ett till test, av samma maskiner, gjord av någon annan tidning, typ 99mac's kommade? Eller ett nättest här bara. Har någon en "Dell" liggandes? ...eller törs ta ut en och reklamera efter test?

Jag anar att testet kan visa att Dell'en till viss del är snabbare, men det skulle kännas bra att få det bekräftat från någon ...mac-kännare. Så det går rätt till

Om en test skall genomföras så bör de vanligaste förekommna programmmen som används testas.
Adobe programvaror, MS Office mfl. En test skulle även inkludera vilka tidsvinster man kan förvänta att göra om man arbetar i exv OSX jmf med XP och samma program. För mig som kör ett antal program på båda plattformarna är det ingen större skillnad , förutom att bärbar PC oftast är rappare.

Oavsett vem som har testat, Barefeats, Gailbraith, PC World mfl ( det är bara att söka) så är en bärbar winmaskin alltid billigare och snabbare än en bärbar Mac för de kronor du betalar. Vill du ha en maskin med bra batteritid 6 timmar = centrino, eller strömförbrukande Intel P4 eller AMD 64 .

Den dag Apple lever upp till förväntningarna , leverar en bärbar maskin med lika bra bildskärm, busshastighet, snabba dvd brännare , 128Mb grafikkort , snabba hårddiskar, dvs det som flertal bärbara PC redan idag har som standard, så skulle valet kanske bli annorlunda vad det gäller bärbart för min del. (Var är G5 för bärbart?)

Konklusionen från flera andra liksom min är: Apple får börja prestera hårdvara, som inte bara är snygga.
Ställ istället krav på att Apple hänger med hårdvarumässigt och ger oss valuta för det vi betalar för, men sluta gnälla över orättvis behandling så fort en tidning kommer med en test som inte är i Apples favör.
Apple G4 bärbart är inte bättre än vad den är. Men vi kan idag inte välja något annat till OSX.

mvh

Dellburken är ju utrustad med 2x128 Mb som standard.

Jag skulle vilja se att man körde ett ljudprogram på båda plattformarna och jämförde på ett mer benchmarkigt sätt, typ köra samma filter eller effekter eller en rad av olika grejer på ett material och mäta tiden det tar att processa.

Me detta inlägg riktar jag mig främst till de som variy lite hetsiga i denna tråd.

Men är detta egentligen en viktig diskussion att ta i dessa dagar av switching...folk (läs jag) köper väl inte mac pga att den ska vara så mycket snabbare än pc. Plattformarna är egentligen ganska likvärdiga. Jag har kört XP sen det kom och jag har upplev en systemkrasch som berodde helt och hållet på mig sjäv.

Det som skiljer sig mycket är användarvänligheten (tycker iaf jag) och det är den som är guld värd.
Allt känns självklarare dvs. OSX är mer "mänskligt" än XP och det öe ju det som är pudelns kärna.

Min femogtyve öre

Var inte det där onödigt?

Personligen tycker jag att de allra flesta har en åsikt som är underbyggd. Jag kanske inte håller med alla - men det är något helt annat.

Menar du på fullt allvar att Dells över 4 kilo tunga släpbara är den vanligaste bärbara PCn? Knappast! Varför testade de inte en Dell som motsvarade Powerbooken i vikt och likvärdig utrustning? Kan det ha berott på att den bärbara PCn då hade blivit dyrare......

True, samma slimmade look och vikt på en bärbar PC så ligger priset mellan 20-30000, dvs ung samma som på Powerbook:en

Jag tycker att testet verkligen var motsägelsefullt. Författaren hävdar att dom enbart skulle jämföra hårdvara. Ändå använder han sig av kontorsprogram och grafikprogram och hävdar som försvar mot resultat som som komma skall att excel faktiskt från början utveckades på macen. Ganska löljigt med tanke på hur länge sedan detta är och att Apple ganska nyligen helt bytt operativsystem.
Testet ÄR dock relevant om man ser på användningen av dessa program, men inte om man rättvist ska jämföra hårdvaruprestanda.
Hade man istället recenserat iBook 12" med 512 MB minne hade resultatet förmodligen sett annorlunda. Annars håller jag defenitivt med om att 256 MB minne är på tok för snålt tilltaget som standardkonfig.

Varför inte installera linux på alla maskinerna och testa exakt samma program, det hade väl varit mer rättvist?

Edit: Jag tror iofs att PC-maskinerna hade vunnit ändå, men resultatet hade nog varit närmare sanningen.

En annan idé är att ha en mactaliban som sköter inställningar på macen och en pctaliban som fixar till pecen. Sedan hade man kunnat dela ut uppgifter att lösa efter bästa förmåga med valfritt program tex: videokomprimering, mp3-kodning, grafikfilter, matematiska uträkningar etc.

Om Mac hade vunnit hade den publicerats då ?

Ja i alla fall om Apple hade köpt några annonser i Mikrodatorn......

Du har helt fel. Vi tar inga som helst sådana hänsyn.

Hälsningar

Bo Nordlin (chefred MikroDatorn)

Inte medvetet kanske men nog är Dell IDGs störste annonsör?

Det stämmer inte heller. Två fel på raken.

Skulle ditt resonemang stämma skulle ju Dell vinna varje jämförande test vi gör.

Bosse/.

Det var ju mer en fråga men ok Dell är inte IDGs störste annonsör eftersom IDG själva annonserar mest i IDGs publikationer , eller?

Angående själva testet så var det ju mycket märkligt utfört som vanligt när ni jämför macar med pc's. Hur kunde ni välja en 4 kilos Dell med mer grafikminne och snabbare hårddisk än powerbooken om ni nu skulle göra ett så rättvist test som möjligt? Och bara 256MB minne i iBooken mot 512MB i Fujitsun något som påverkade testresultaten rätt ordentligt. Knappast rättvist eller seriöst.

Fel igen. Tredje gången. Och du använder ord som seriös och rättvis.

Har du läst testet och min ledare i samma nummer?

Hälsningar
Bosse/.

Bo, observerade du inte frågetecknen? Upplys gärna om vem som är IDGs störste annonsör , har själv svårt att tro att inte IDG själva och Dell ligger i topp. Sen kan du gärna svara på mina andra frågor angående "testet".
Jo jag läste din ledare som var lite tvetydig. Och testet som var amatörmässigt , observera att jag inte hade förväntat mig att macarna skulle vinna rent prestandamässigt men jag hade ju hoppats att ni skulle ha lärt er av era tidigare misslyckanden och åstadkommit ett test som inte kan påstås vara riggat. Men nej.

Du har ett tråkigt sätt att ställa frågor, tycker jag. Jag väntar på nästa fråga från dig: "Du är en idiot, eller?"

Vi begärde Macar från Apple med 512 MB minne, men fick 256 i Ibooken. Jag hade inte kontakten med Apple och vet inte riktigt hur de resonerade. Så länge vi inte köper in datorerna själva (vilket vi alltså inte gör) är vi delvis i händerna på leverantörerna.

Du tycker att vi var orättvisa eftersom Dell-modellen hade mer grafikminne och snabbare hårddisk. Vi förskte välja datorer som låg i ungefär i samma prisläge (Macarna i testet är en smula dyrare, vilket kanske en pc-anhängare skullle tycka vara orättvist). Du klagar märkligt nog inte på att Fujitsu-Siemens-datorn i testet hade betydligt simplare grafik (integrerad med delat minne mot Radeon 9200 med 32 MB grafikminne).

Inget test är perfekt. I det här fallet hade det varit bättre om datorerna hade varit mer lika varandra i vikt. Vi lyckas inte alltid få exakt de datorerna vi skulle vilja ha med i testet.

Tror du att de övriga testerna i tidningen också är riggade? Läs till exempel gärna testet av färglaserskrivare i samma nummer. Jag hävdar att vi är mer utförliga och noggranna än andra datortidningar. I laserskrivartestet kör vi till exempel slut på kolpulverkassetterna för att kolla de verkliga utskriftskostnaden.

Hälsningar
Bosse/.
(chefredaktör, MikroDatorn)

Konstigt att ni inte skaffar datorerna anonymt som de flesta seriösa testlabb gör. och varför valde ni inte en mer slimmad bärbar Dell eller rättare sagt varför skickade DELL inte en sådan till er ? Kanske för att den blivit klart dyrare och haft sämre prestanda än klumpen ni testade.

Om nu Apple skickade en iBook med 256 MB varför kunde ni inte stoppa in 256 MB minne till ? Ni påstod ju att ni hade fått till ett rättvist test? 256MB minne extra betyder ju oftast betydligt mer än bättre grafikkort när datorer testas. Speciellt när man kör OSX som är mer minneshungrigt än Windows. Och varför inte samma hårddiskhastighet på Powerbook som Dell? Vissa har ju fått uppfattningen att ni testat standardkonfigurerade datorer men det stämmer ju inte. Dells var ju hottad för bästa prestanda medan iBook var hottad med DVD brännare och större skärm vilket ger högre pris men inte bättre prestanda.
Sen kan man ju gå in på själva prestandatesterna och programmen som användes , varför testades inga musikprogram och varför testades inte med Apple program för båda plattformarna?
Nej som sagt märkligt test med en del faktafel och väldigt konstiga kommentarer.

Vore dessutom intressant att veta om macarna testades med processorerna inställda för högsta prestanda? Något som inte framkom i texten men som är nog så viktigt.

Grabben har ju noll koll. I stort sett ALLA tidningar, websidor mm som testar datorer eller hårdvara skickar en spec till tillverkaren och sen är det upp till tillverkaren att skicka nåt som motsvarar den. Vissa tillverkare väljer då att avstå från testet av en eller annan anledning. Om apple nu skickade det de gjorde är det ju deras eget fel.

Du får gärna komma med konkreta exempel på testlabb som anonymt skaffar datorerna. Men jag är rätt säker på att du inte kan det. Känns som att även du lider av en del faktafel.

Åtminstone utomlands så sker det regelbundet att testobjekt anskaffas anonymt. Risken för hottade produkter är ju annars för stor. Och i det här testet så blev det ju en standardkonfigurerad Powerbook vs. en hottad Dell. Trots MDs försäkran om att det här var ett test mellan jämbördiga datorer.