Microsoft slutar med Internet Explorer för Mac

Håller fullständigt med Viol, IE är den webläsare som fungerar bäst på mac enligt min mening. Har testat ett flertal andra men det är ju ständiga problem med sidvisningar, plug-ins, oväntade avslut, kontakt med internetbanker mm.

Ju fler program som MS slutar utveckla för mac desto sämre.
Apples marknadsandel har ju rasat från 20 till 3% på 10 år, ju färre program från MS i framtiden desto mindre blir marknadsandelen, snart är vi macanvändare bara ett fjärt i rymden. Finns det inga MS-program kvar för macen blir det allt svårare att rekrytera nya användare i framtiden.

Konkurrens är alltid det bästa för konsumenten.;)

Men hela problemet kommer från att Explorer är så dominerande OCH att M$ skiter i standarder, gör sin egen, och så följer folk en "de facto"-standard, en odokumenterad standard som de andra inte kan följa. Det är inte konkurrens, det är monopol.

Men om nu M$ faktiskt tänker bättra sej på den här fronten (som det ryktats nånstans) så ljusnar det över hela linjen.

IE är den bästa webbläsare när det gäller att fungera med flest sidor, det håller jag med om. Men det börjar bli en försvinnande liten andel sidor av de jag surfar på. Nästan alla sidor fungerar med antingen Safari eller Camino och eftersom båda dessa webbläsare är mångfaldigt snabbare, har fina funktioner (som tabbar, Google Search Bar mm) och utvecklas hela tiden (IE för mac har inte utvecklats någonting på över två år tror jag, annat än någon enstaka buggfix).

Marknadsandelen har väl aldrig varit 20 procent de senaste 10 åren (eller nånsin)? Jag tror knappast macens sjunkade marknadsandel de senaste 10 åren har nåt att göra med MS:s program. På dessa 10 år har vi ju fått ett rätt bra Office-paket, gratis mejlprogram som Outlook Express och framförallt Internet Explorer. Så med den logiken borde macens marknadsandel stigit istället för sjunkit...

Att sidorna fungerar med Explorer beror inte på att läsaren är bättre - utan på felaktig kodning.

Det är inget som bör ge Explorer meriter. Hade det däremot varit så att sidorna fungerar bäst med IE eftersom den följer standarder bäst är saken en annan.

Sidor som inte klarar av andra webbläsare är helt enkelt dåliga. Det är ju bara att validera så får ni se själva.

Personer som vägrar validera och kvalitetssäkra webbsidor hoppas jag inte tar med sig det resonemanget till en fabrik:

"Ska vi inte kvalitetskontrollera produkterna före lansering? Varför inte kvalitetssäkra produktionen?"
"Nej, det är onödigt. Verkar det fungera släpper vi det. Kvaliteten behöver vi inte tänka på, för andra gör ju inte det!"

Ska man ha en webbläsare som följer standarder och hänger med i utvecklingen är det inte Explorer som är det rätta valet.

Validera här
http://validator.w3.org/

/c

Håller med om det mesta som sagts om dels att Explorer suger fett, men också att det är trist att den slutar utvecklas för mac. Jag är i varje fall optimist i den meningen att jag har fått en känsla av de flesta seriösa utvecklare börjar få upp ögonen för att det inte håller att planlöst lulla runt i MS-land utan att man måste följa standarder (som ju är till allas nytta). Det blir ju enklare främst för oss utvecklare då -- att sidorna fungera i olika läsare utan för mycket kringarbete.

En stor grej under uppsegling är ju W3Cs WAI-riktlinjer att sidor måste vara tillgängliga även för folk med funktionshinder som behöver hjälpmedel för att tillgodogöra sig webbinnehåll. Jag tror helt enkelt inte det kommer att hålla mycket längre med MS-svajandet på standarderna. Även MS säkert kommer att fortsätta joxa med standarderba och vara dominanta.

Kan det stämma att (I)IEs "sidanfinnsinte"-meddelande innehåller hela 15 fel enligt 4.0

[ http://213.67.235.195/~paer/index.html - snodd o 99 lik]

Det är väldigt få sidor som går igenom delar validator utan fel. Om sidan inte är handkodad, är risken förmodligen ännu större.

det kan inte vara bra för Mac om M$ lägger ner utveckling av program för "plattformen". Det finns idag hemsidor som enbart fungerar på M$ - som www.aea.se - när man skall deklarera sin a-kasse till exempel jag vill inte köra virtual pc för det...

det vore tex INTE bra om M$ lägger ner Office till Mac...det är nämligen ett stort argument till Mac på arbetsplatsen...vilket jag kommer få på min kommande arbetsplats - som är 100% PC - men som efter min första arbetsdag blir 95.5% PC 0.5 % Mac

Det håller jag med om. Om MS la ner Officepaketet så skulle det var mycket negativt för macen som plattform, långt mer än detta med IE.

Officepaketet för mac ska komma ut i en version till åtminstone, men efter det är det osäkert. Det har ju ryktats mycket om ett nytt AppleWorks med Office-kompatibilitet och *om* Office skulle försvinna från macvärlden så är det nog bäst för Apple att de fixar ett sådant program.

Håller fullständigt med om att vi Mac-freaks behöver draghjälp från PC-sidan med Windowskompatibla program. Många av oss är tröga och oförstående inför PC-världen Detsamma gäller på deras sida. Alltså, så lika som möjligt för att kunna jobba med PC hemma och Mac på jobbet eller tvärt om.
Swdan kan vi ju känna oss glada och stolta över innovationer från Apple hela tiden. Såg i Computer Sweden att platta skärmar nu definitivt tagit över marknaden. Hur länge var det inte sedan Apple sa att nu är det bara platta skärmar som gäller?!
:eek: Erland Johagen, Umeå

Det var väl när de lanserade iMac G4?

Jag har svårt att tänka mig att Apple skulle manövrera bort MS Office. Ska de göra något sådant trots riskerna gäller det att de tar fram ett paket som är så kompatibelt som det bara är möjligt.

Men jag är övertygad om att Apple förstår Office betydelse för Macen på företagen.

I mina ögon är MS Office v.X en klart bättre produkt ifråga om kvalitet än Explorer - men det lär ha berott på kritiken de fick för version 4.2/4.2.1 - ryyys. Annars hade nog inte v.X varit så bra som den faktiskt är.

Att Apple släppte Safari trots att MS haft flera år på sig att fixa Explorer är ju inte konstigt. Prestandan i IE/Mac är ju sorglig och en konkurrensnackdel. En egen läsare har ju inte det problemet utan byggs för att vara så snabb som möjligt. Däremot, med Safari som standard, lär Apple få anpassa sig till MS "fultricks" och det gör att webbutvecklare fortfarande bör testa med andra läsare (t.ex Mozilla-baserade) för att verifiera att koden håller hög kvalitet följt av prov i t.ex Safari och IE.:)

I läsaren iCab finns en liten symbol (en gubbe) som visar hur pass bra sidan är kodad.
Är gubben grön och ler är allt som det ska, är den röd och skitsur är det en typisk Explorer-only-sida.
Sen finns ju några mellanting också förstås.

Att Explorer försvinner rör mig inte alls - jag använder nog IE för MacOS X högst en gång i månaden, då för att titta på en enda sida...
Det enda bra med Explorer är att ikonen är ganska snygg...

Nja, inte alltid.
En allmän standard som alla använder sig av är bättre än många konkurerande lösningar som fungerar "sådär" med varandra.
Och det är ju precis vad vi har nu - Exploreranpassade sidor som fungerar mer eller mindre "sådär" i andra webläsare.
Knappast bra för konsumenten, eller hur?

Har precis fått ett smakprov på Waymakers kommande tjänst för publicering av pressmeddelanden och annan finansiell information för framför allt börsnoterade bolag (Waymaker är totaldominerande på detta område i Sverige) .

Jag testade på en Dell, men eftersom jag får min Powerbook vilken dag som helst nu, väcktes frågan om kompatibilitet.

"Vi stödjer Internet Explorer i Windows och Netscape på Mac", blev svaret. Min kontakt på Waymaker levde i tron att Mac är utdöende -"Byter du TILL Mac?".

Deras utvecklare är kontaktade och jag inväntar ivrigt info.

Vad ska vi göra för att rensa ut alla latmaskkonsulter som fortsätter utveckla för monopolet? Nån som vet vilken inställning våra olika konsultjättar har på detta område?

Men de har ju rätt. Problemet är att Apple redan har tappat massmarknaden. Det finns knappt några Macar på On Off, City Stormarknad osv.

Det gör att Macens "installerade bas" hela tiden minskar, och Apple Sverige gör inte mycket åt det. Det är mycket snack och lite verkstad, och en del tafatta reklamkampanjer.

Lyssna nu, Oscar Bjers! Det här går inte. Apple måste nå ut till vanligt folk också, inte bara designmedvetna mediamänniskor och reklamfolk.

Jag säger det igen. Apple måste ha egna butiker i bra lägen.

Explorer må vara en "de facto"-standard men det är f-n ingen standard. Ingen är betjänt av ett "störst går först"-beteende på områden där företag ska samverka. Allra minst konsumenterna.

Vad sägs om olika elektriska kontakter beroenda av vilket elbolag man har? Speciell volvobensin? M- och tumgänga blandat så du måste ha dubbla verktyg hemma?

Hela företagsstrukturen vi lever i är uppbyggd kring gemensamma standards för att samhällsbygget ska löpa så smidigt som möjligt.

Att följden av vad MS sysslat med de senaste 5 åren gör att vi sitter i dagens knepiga situation är dock ingen förmildrande omständighet...

Att lägga ned Explorer kan ju vara ett sätt för MS att rikta en varning till Apple angående deraas planer på ett eget Office. Safari kom och Explorer försvann. Apple Office kom och...

Mina egna galna teorier så klart...

Konspirationsteorin och mystiken växer och förtätas! Steve har naturligtvis ett Apple Office i bakfickan: en helt ny version av AppleWorks skriven i Cocoa! En komplettering av Keynote.

Om Macen försvinner och Linux dör ut blir det mycket tråkigt att använda datorer.

De tror väl att allt annat än Windows är "döende". Suck.

Någon massmarknadsdator bör inte Macen bli. Däremot en dator för de som ställer högre krav på sin maskin än svensson. Är inte alls anhängare till svenssonprylar och det behövs inte fler sådana.

Compaq och Packard Bell duger bra åt de som struntar i allt och "bara ska ha en dator för att skriva brev". Apple bör vända sig till andra kunder. Kan inte se hur deras överlevnad skulle vara så avhängig av svensson. Andra företag som riktar sig till andra marknader klarar ju sig så varför inte Apple?

Svensson = Packard Bell/Compaq med Windows 98, Me eller XP Home och Office 97.;)

Mer krävande person: annan dator med Windows 2000, XP Pro, Linux, Mac OS X, FreeBSD m.fl.

Däremot behövs Apple-butiker som visar fördelarna med en Mac. Men, inga massmarknadsdatorer från Apple, tack. Om det är så viktigt: släpp lågprismarknaden till andra tillverkare som bygger maskiner med Mac OS X (lågpris = under 7000 kronor).

Nu vet jag inte hur Office v.X är prestandamässigt jämfört med Office XP, men hade det varit som med 4.2.1 (32 minuter för att utföra en beräkning som en PC klarade på 1 minut 30 sekunder) är ett Apple Office en nödvändighet.

Diskriminerande program på Macen (d.v.s program som är dåliga och trögare på en Mac än på en PC p.g.a dålig programmering) är något som bör försvinna.

Ett dåligt program ger ju många gånger helt horribel prestanda trots att datorn i sig själv klarar sig bra.

Tyvärr är det inte lönt att ens försöka jämföra de två vad gäller prestanda. Tyvärr säger jag, eftersom jag tycker att Office v.X annars fungerar väldigt bra. I och med de senaste uppdateringarna har det dock blivit bättre på samtliga håll.

Risken finns väl, men det som talar för att det inte är så är det faktum att MS inte är så pigga på att utveckla någon (fristående) webbläsare för windows heller.

Ja även om man ska ta alla rykten med en (stor) nypa salt så känns det ganska troligt att ett ordentligt "Apple Office" faktiskt är pågång, eftersom det ryktats så mycket om det ett längre tag nu. Just kompatibiliteten med MS Office är en av finesserna (och en absolut nödvändighet).

5.2.3 ligger ute nu på versiontracker.

Är Office v.X betydligt långsammare än Office XP är det nog säkrast att Apple själva (eller andra) fixar en "Office-killer" till Macen.

I.s.f är det helt klart en strategi som MS har: deras program ska helt enkelt vara långsammare på konkurrerande system - för att folk ska få intrycket att Windows är bättre.

I.s.f börjar man misstänka att de prestandaproblem som det sägs att Macen har idag till stor del beror på dåligt optimerade Mac-program, medan versionerna för Windows optimerats bättre. Är Photoshop i X långsammare än i 9 är det ju enkelt att förklara testresultat där en PC är betydligt snabbare: programmet är bättre optimerat.

Vore intressant att få prestandasiffror för hur de sista G4orna före generationsbytet står sig mot en PC - med likvärdigt optimerad programvara.

Med dåliga program blir det ju som 32 minuter vs 1 min 30 sekunder.

Ja, det var lite kul att se det mitt i den här debatten...

What's new in this version:
Enhances browser compatibility for users who work on a network with secure authentication or with proxy servers. It also provides all the latest security and performance enhancements.

Jag borde väl klämt in ett "thanks for nothing" eller annan syrlig kommentar men giddes inte.

Ursäkta mig min gode man. De alternativa webläsare som finns. Netscape, Mozilla, Opera, Konqueror (som Safari är baserad på) m.fl. har samtliga valt att implementera sina webläsare efter rådande standarder. De skulle enkelt kunna anpassa efter microsofts egna påhittade extensions men väljer att inte göra det eftersom det är fel. Det är det enda sättet att få utvecklare att göra sidor enligt webstandarder istället för Windows/IE. Det har redan nu skett förändringar till det bättre och jag tror det i framtiden kommer bli mer och mer plattformsoberoende webtjänster.

Om du förklarar för din kära mor varför websidan inte visas rätt kanske hon, om hon har mer vett än du, förstår att felet inte ligger hos webläsaren utan hos de som har skapat websidorna.

Ciryon

PS. Jag är inte ofta inne på aftonskräpet, men har aldrig märkt några problem med Safari. Däremot känner jag de som har den som startsida i Safari och de har inte rapporterat att den beter sig fel heller.

Computer Sweden skriver om det idag. Uselt skrivet dessutom.