Vilken NAS?

Jag använder Plex väldigt mycket och deras app är suverän, iaf för Windows 8 och iOS (iPhone/iPad).

Otroligt snabba, klara och tydliga svar! Tur att det finns bättre hjälp än den som Synology inte tillhandahåller!

Många tack, även om det bär mig mot blir en DSXXX trots dålig respons från tillverkaren.

Hej.

Jag har läst igenom majoriteten av tråden men kan inte hitta svaren jag söker. Jag är sugen på att skaffa en NAS men vet inte vilken enhet jag skall välja då jag är osäker på vad fördelarna är samt om de klarar av vad jag vill den skall göra. Tanken är att köra timemachine på två macbooks, streama musik och HD film till Boxee och kanske även en apple TV i framtiden om det är möjligt pga de låsta systemet i dom. Jag vill även kunna komma åt den och streama film t.ex från mina föräldrars hus, kanske också kunna streama film till mer än en enhet samtidigt.

Enheterna jag har tittat på är:
-Synology 213+
-Synology 413j
-Synology 413
-Synology 413+

Jag skulle helst vilja ha 4bay Nas då jag gärna vill kunna växa med den efterhand. Däremot vill jag helst inte behöva gå på 413+ då denna är lite dyr i mitt tycke, med tanke på att man skall ha diskar till den också.

Tack på förhand, hoppas det är någon som kan ge mig lite klarhet i mitt problem.

Alla de enheter du nämner klarar dina krav.

Att streama film till dina föräldrars hus är inga problem för NAS'en, däremot kan flaskhalsen vara bandbredden uppströms mot internet från din bostad samt bandbredden nedströms från dina föräldrars hus. Jag vet inte vad ni har för internetanslutningar.

Okej, ja jag har enbart 10 upp och mina föräldrar har 24 ner. Så det blir kanske inte filmer som streamas i HD på det viset, inte utan att kanske plocka ner filen först.

Men vad är då skillnaderna på enheterna, varför borde man ta den dyrare enheten? Eller klara man sig med 412j? Det enda stora jag kan hitta som skillnad på dom är ram och CPU, och när får man nytta av den större kapaciteten där?

tack för ditt snabba svar.

För att tillfredsställande kunna strömma över nätet kommer du behöva använda någon form av transcoding av filerna.

Plex fixar detta men mig veterligen bara på NASar som kör x86-CPUer.

Varför behöver man det? Det ser jag inte att man behöver.

Mig veterligen så krävs endast att bandbredden klarar av den bitrate som videoslingan har. Sitter man med en videoslinga med en bitrate på säg 4000 kbit/s (hyfsat ordinär) och sedan har en bandbredd uppströms på 10 Mbit så ska man klara att skicka ut den utan problem, utan transcoding.

Man kan inte alltid räkna med att det fungerar tillfredsställande. 720p-material fungerar nästan alltid tillfredsställande över 10 Mbit/s uppströms såvida man har hela bandbredden tillgänglig. Vill man sedan strömma trådlöst i mottagaränden är det väldigt kinkigt med vilka förutsättningar och vilken hårdvara man har.

Jag kan av erfarenhet säga att man får en bättre upplevelse med transcoding.

Transcoding försämrar källmaterialet, utöver att det ställer en hel del krav på CPU.

Detta är ju ingen rocket science utan det enda det handlar om är att en viss mängd data per tidsenhet ska kunna transporteras till en mottagare. Om man då talar om en videoslinga med en bitrate på 4000 kbit/s och man sedan adderar ljudet på max 1500 kbit ytterligare, då talar vi alltså om max 5,5 Mbit/s som krävs uppströms. Sitter man då på en lina med 10 Mbit/s uppströms så ser jag inte någon faktor som skulle göra att det inte fungerar tillfredsställande, tvärt om borde det fungera perfekt.

Jag sitter med 10 Mbit/s uppströms och använder Plex - men du kanske har en annan erfarenhet?

Jag säger varken att man ska göra det ena eller det andra, jag bara diskuterar det rent tekniska.

Transcoding ska man ju definitivt hålla sig ifrån om man kan men det är ju inte alltid det går, beroende på förutsättningar i hårdvara, mjukvara och bandbredd.

Håller helt med - kan man slippa att konvertera materialet är det ju skönt - jag säger bara att om man förväntar sig att strömma över nätet så bör man kika på transcoding.

För det rent tekniska så är responstiderna och fluktuationer i nätprestanda vid trådlös anslutning (WiFi/3G/4G) det största problemet när man strömmar över nätet - det kan alltså ställa till det även om man har tillräckligt med bandbredd. Responstiderna är framförallt ett problem om bägge parter inte har fiberbredband.

Plex verkar bättre kunna hantera strömmen om man aktiverar transcoding. Min gissning är att det beror på att strömmen i sig inte varierar i bitrate vid transcoding.

Jag vet inte varför du blandar in WLAN/3G/4G i denna diskussionen, vi talar ju om riktiga internetanslutningar från punkt A till punkt B och inga mobila historier. Sedan hur videoströmmen transporteras i det lokala nätet hos mottagaren får han ju hantera, oavsett om han kör trådar eller trådlöst där så är det absolut noll problem att köra högupplöst material (iaf upp till 6000 kbit/s).

Har du några egna erfarenheter? För mig handlar det här om att inte lura personen som vill strömma över internet och tro att allt kommer fungera klanderfritt utan konvertering.

Tro mig - det är inte kul att se halva filmen och sen få bryta för att enheten inte hinner buffra. Jag kan inte alltid leverera en hel film klanderfritt över nätet utan konvertering - och då kan jag säga att min hårdvara och nätverksinfrastruktur är väldigt väl tilltagen.

edit: Bortsett från att jag har bredband via kabel-TV vilket ger längre responstider. Om herrn i tråden strömmar fiber-fiber bör det såklart fungera bättre - men det är inget jag tycker vi ska förutsätta.

jag är fortfarande helnöjd med min DS1511 från Synology. Fem 1TB-diskar och ytterligare 4TB via eSATA räcker helt okej.

Nej jag sitter inte på något fiber, inte i dagsläget i alla fall. Majoriteten av all media kommer strömmas inom mitt eget hem, och då kan man så vitt jag vet köra på 1080p med utan att det ska vara några svårigheter. Strömmning till andra hem kommer inte ske lika ofta, och om det skulle visa sig att det kanske inte funkar klockrent så kan man ha lite framförhållning och ladda ner filen till sin egen enhet innan man ser den misstänker jag? eller rentav då konvertera filen för att minska mängden data som skall överföras.

Min fundering ligger fortfarande kring betydelsen av CPU och RAM, klarar man sig länge på 413j eller behöver man upp på 413 eller 413+ innan man har en vettig maskin. Hur mycket behöver man säkra för framtiden, och vad är det i så fall för funktioner som kräver den extra kapaciteten i de större enheterna?

Så har även jag beställt en Synology ds1512+. Har idag 3st 2TB skivor i raid-5 i en linux PC, dessa tänker jag flytta över till Synology för att få pensionera PCn.

Hur är det med er som redan har den, är ni fortfarande nöjda?

Har en DS1812+, men ja, den rullar på fint.

Jag är verkligen förtjust i min.
Funderar på att köpa en till för att få min egen off-site backup.
Nöjer mig inte bara med crashplan.

Skoj, jag kollade lite på den också, men mitt lagrinsbehov är egentligen inte så stort.

Min kollega beställde en likadan, så vi tänkte köra off-site backup på viktiga filer till varandra samt antagligen också crashplan (Jag provkör crashplan som bäst). Borde börja bli rätt säkert att man åtminstone inte tappar bort allting i första crashen om man har sina viktiga data utspridda på 3 ställen

Om du bara tänker köra mellan de två hushållen spelar nog inte CPU/RAM så stor roll. Men tänk lite framåt också. Kommer du någon gång att streama till en iPad eller en iPhone? Då behövs mer CPU i NASen. Och din NAS tänker du kanske ha några år. Uppdateringar av OSet brukar lasta lite mer än föregående version, så att ta i lite vid inköp är ingen dum idé. Det svider bara en gång då....

Tack så mycket för inputen. Jag har ju ingen Ipad i dagsläget men det kommer troligtvis införskaffas en dag det också. Den stora frågan är ju om J versionen håller eller inte. Är man sen uppe på de andra kan man till och med lika gärna ta + versionen för det skiljer inte lika mycket mellan de två enheterna i pris. Det tåls att fundera vidare på detta.. Jag tackar igen för svaret=)

Du vill förmodligen att din NAS ska leva i några år, så tänk framåt i tiden.
Bättre att investera lite extra nu än att behöva köpa nytt om ett par år.

Nu har min DS1512+ anlänt. Satte i en 2.5" 500GB skiva jag hade liggande och installerade senaste DSM. Passade även på att uppgradera minnet till 3GB och väntar nu på att minnestesten ska bli klar. Minnet ifråga var från en Mini 2012 som jag råkade ha liggande, dvs, 1600MHz men det verkar fungera korrekt. Återkommer med mera info när jag tagit den ibruk "på riktigt".

Trevligt.
Går det att uppgradera RAM på en DS413?

Inte officiellt. Antagligen har den bara en sockel när DS412+ och DS1512+ har två. Testa googlea lite så kanske du hittar någon som gjort det.

Har en DS1511+ rullandes sedan snart två år med Sylogys raid SHR. I måndags rasade första disken som ersattes i Tisdags, inatt rasade en annan disk. Slump eller är det DSM 4.2 som spökar, ser en del oroväckande prat om det i Synologys forum. Någon annan här som upplever samma problem ? Nu vågar jag inte ha NAS'en igång innan ny disk har införskaffats.

Var det identiska diskar (samma modell, ungefär liknande serienummer)? Som nybliven Synology ägare har jagt inte hört om liknande, men länka gärna till de trådar du hittat där det pratas om att det kan vara relaterat till DSM 4.2.

Jupp, 5 identiska diskar inköpta vid samma tillfälle.

Länk till Synologys forum där det diskuteras.
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f...

Uppdatering: Den andra disken ersattes i lördags, har nu snurrat problemfritt i en vecka.
Låt oss kalla det en slump att 2 diskar rasade inom en vecka, jag återkommer om fler diskar rasar.