Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Vilken NAS?

Tråden skapades och har fått 1632 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Ok, men jag tycker egentligen att 4 diskar är lite overkill i förhålande till mitt behov.

För att bli helt klok på detta har jag ett par scenarier/frågor. Om jag nu väljer att gå tvådisksvägen, kan jag ansluta en extern disk genom USB och aktivera DLNA på denna för förvaring av media? Är det generellt en dålig idé att jag väljer att köra film och media som används "aktivt" från samma diskar som min backup, minskar det säkerheten och kan DLNA och RAID skapa en konflikt? Jag tror egentligen inte att filmer osv. skapar ett platsproblem och därför är det enda som oroar mig en potentiell risk a la ovanstående.

Till sist, en fråga angående Time Machine som jag aldrig använt. Detta låter möjligtvis dumt men kan jag förvara data som inte ligger på min (eller frugans) MBP eller blir det rörigt?

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2012-03-14 17:19

Jag skulle klart föredra 4 diskar....
Med två diskar får du ut 50 % av utrymmet med RAID-1, med 4 diskar får du ut 75 % av utrymmet med RAID-5.

  • Medlem
  • 2012-03-14 22:22

4 diskar. En NAS är ingen utgift, det är en investering för framtiden. Och då måste det finnas möjlighet att kunna expandera.

Ursprungligen av Dalle:

4 diskar. En NAS är ingen utgift, det är en investering för framtiden. Och då måste det finnas möjlighet att kunna expandera.

Är helt med på tankegången men problemet är att vad jag än köper i nuvarande läge blir en kompromiss. Har helt enkelt inte råd att köpa något "ordentligt" och därför lägger jag hellre mina pengar på en billigare NAS som kan ge mig ett simpelt backupsystem just nu och som betyder att jag kan testa huruvida jag faktiskt kommer använda andra funktioner. Är det en investering att gå steget upp till en DS411j och lägga 900:- extra eller blir det bortkastade pengar när jag inser att jag antingen inte använder systemet fullt ut eller behöver något som är kraftigare redan innan jag hunnit fylla den med fyra diskar? Mitt system idag består av en USB-disk som jag kopierar viktiga filer till utan någon form för system. Det mesta är en investering och ett steg i rätt riktning i förhållande till det.

Jag är mer eller mindre övertygad om att jag klarar mig fint med en backup på omkring 2TB vilken jag kan få till ett förhållandevis lågt pris på två diskar. Det enda som oroar mig är, som tidigare nämnt, säkerhetsrisken i att ha mediafiler tillsammans med mina viktiga filer och rent tekniska saker som huruvida RAID1 och DLNA fungerar ihop.

Har dessutom en ytterligare fråga. Påverkas överförningshastigheten av min internetförbindelse eller bara mitt lokala nätverk? Om jag sitter med en AP Extreme som är ansluten till NASen med Ethernetkabel, ger det en någorlunda hastighet?

Senast redigerat 2012-03-15 11:47
  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2012-03-15 12:10

Hastigheten påverkas inte av din Internetanslutning om du kör över filer lokalt.
Ska du köra över stora mängder (mer än några GB), bör du inte göra det trådlöst, det blir lätt segt. Ska du använda den som backup bör du först köra över backupen med kabel, sedan köra inkrementell backup via WiFi.

  • Medlem
  • 2012-03-15 13:25

När det gäller de olika RAID-lägena är det en inställning du gör när du installerar NASen första gången. Efter det behöver du aldrig bry dig över hur din NAS hanterar dina filer på de olika diskarna. Har du t ex en NAS med 4 diskar i RAID 5-läge kan din musik ligga uppdelad på alla diskarna i NASen, men du ser bara en katalog i Finder som heter "Musik" eller liknande. Sen hur det funkar rent praktiskt behöver man aldrig bry sig om. Det sköter systemet om själv. Alltså kommer DLNA funka utmärkt i RAID 1. Det man ska tänka på är att Western Digitals diskar inte rekommenderas att köras i RAID. Finns inlägg om det i denna tråd.

Ursprungligen av Dalle:

Det man ska tänka på är att Western Digitals diskar inte rekommenderas att köras i RAID. Finns inlägg om det i denna tråd.

Detta gäller väl inte RE-diskarna?
Problemen finns väl hos alla tillverkares Desktop-diskar?

  • Medlem
  • 2012-03-15 14:08

Tror det gällde deras Green-diskar va?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-03-15 14:14
Citat:

Det man ska tänka på är att Western Digitals diskar inte rekommenderas att köras i RAID. Finns inlägg om det i denna tråd.

Jag tror detta gäller många tillverkares "green" diskar. Specifikt är WD "Green" att avrådas i RAID-sammanhang men så vitt jag vet fungerar deras Black eller RE-serie bra.

Vi har kört en 4-disk raid på jobbet med RE-diskar som tuffat som tåget i över ett år 24/7. Dock är RE-diskar jäkligt dyra per GB.

Ursprungligen av Erik.dv:

Jag tror detta gäller många tillverkares "green" diskar. Specifikt är WD "Green" att avrådas i RAID-sammanhang men så vitt jag vet fungerar deras Black eller RE-serie bra.

Vi har kört en 4-disk raid på jobbet med RE-diskar som tuffat som tåget i över ett år 24/7. Dock är RE-diskar jäkligt dyra per GB.

Ja RE-diskarna är väl gjorda just för ändamålet, därav namnet.

Ska köpa 3st 2TB-diskar och velar lite.
De "prisvärda" (2000-2500 ca) Enterprice-diskar jag kollat på är:
Seagate Constellation ES
Western Digital RE4
Western Digital RE4-GP
Hitachi Ultrastar A7K2000
Toshiba MK2002TSKB

men jag funderar på om jag ska satsa på Desktop-diskar istället, det kommer ändå skilja på ca 3000:-

Desktop-diskar funkar fint, men håll dig borta från WD enligt vad jag läst mig till.
Kör själv med Samsung-diskar sen 4 år tillbaka och det funkar perfekt.

Nån mer som kör vanliga Desktop-diskar eller har länk till test?

Så inga "Green"-diskar i NAS? Jag hade annars tänkt gå efter Seagate Barracuda Green ST2000DL003 men är det bättre att välja en hårddisk med bättre prestanda? Strömförbruk och ljudnivå är även viktigt.

Ursprungligen av Arcane02:

Så inga "Green"-diskar i NAS? Jag hade annars tänkt gå efter Seagate Barracuda Green ST2000DL003 men är det bättre att välja en hårddisk med bättre prestanda? Strömförbruk och ljudnivå är även viktigt.

Jag har "gröna" diskar (WD 2TD Green caviar ellervaromnuheter) i min Netgear NV+ NAS och det fungerar utmärkt. Ljudnivån är låg och diskarnas prestanda är fullt tillräcklig.

Egentligen är det Error recovery control som är grejen.
Så att att andra snabbare/dyrare Desktop-diskar skulle funka lika bra är nog inte riktigt sant då dessa saknar detta.

Diskarna jag nämde tidigare har det. Sk Enterprice-diskar

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2012-03-15 17:08

Jag kör vanliga desktopdiskar i mina Drobos.

Ok, får nog rätta mig själv. NASar verkar inte riktigt funka som andra RAID-controllers.
Jag slår till på Desktop-diskar efter att ha läst det här:
"So investing in these more expensive drives is probably a smart move if your NAS is under constant heavy use. But it will be the more robust drive construction and not TLER / CCTL / ERC that will make your RAID NAS more reliable."
Should You Use TLER Drives In Your RAID NAS? - SmallNetBuilder

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2012-03-15 19:38

NAS och RAID har inte med varandra att göra. NAS betyder att disken/diskarna kopplas på nätverket (Network Attached Storage), medans RAID är ett sätt att koppla ihop flera diskar, oavsett om de finns i en NAS, i en dator eller som externa diskar.

Ursprungligen av kenjon:

NAS och RAID har inte med varandra att göra. NAS betyder att disken/diskarna kopplas på nätverket (Network Attached Storage), medans RAID är ett sätt att koppla ihop flera diskar, oavsett om de finns i en NAS, i en dator eller som externa diskar.

Jo men 9,5 av 10 kör väl någon form av RAID i sin NAS, även du.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2012-03-16 10:56
Ursprungligen av ill_chrill:

Jo men 9,5 av 10 kör väl någon form av RAID i sin NAS, även du.

Givetvis, men det var inte det det handlade om, utan din första mening:
"Ok, får nog rätta mig själv. NASar verkar inte riktigt funka som andra RAID-controllers."

Men tillbaka till topic

Ursprungligen av kenjon:

Givetvis, men det var inte det det handlade om, utan din första mening:
"Ok, får nog rätta mig själv. NASar verkar inte riktigt funka som andra RAID-controllers."

Men tillbaka till topic

Point taken! De va lite konstigt formulerat.

Hursomhelst. RAID-controllers som sitter i "vanliga" servrar eller desktops kräver (mer eller mindre) Enterprice-diskar. Denna sanning har spillt över till NASar. Om man läser länken jag postade ser man att flera av tillverkarna säger att deras controllers inte kräver diskar med TLER / CCTL / ERC.
Däremot är kanske Enterprice-diskar mer välbyggda men det är två helt olika saker.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2012-03-16 11:50
Ursprungligen av ill_chrill:

Point taken! De va lite konstigt formulerat.

Hursomhelst. RAID-controllers som sitter i "vanliga" servrar eller desktops kräver (mer eller mindre) Enterprice-diskar. Denna sanning har spillt över till NASar. Om man läser länken jag postade ser man att flera av tillverkarna säger att deras controllers inte kräver diskar med TLER / CCTL / ERC.
Däremot är kanske Enterprice-diskar mer välbyggda men det är två helt olika saker.

Står det verkligen att de kräver? De skriver väl bara vad de har testat med, vad de rekommenderar.... jag har inte brytt mej om det förutom på min första RAID-disk, numera kör jag bara vanliga desktopdiskar (inga green dock).

Ursprungligen av kenjon:

Står det verkligen att de kräver? De skriver väl bara vad de har testat med, vad de rekommenderar.... jag har inte brytt mej om det förutom på min första RAID-disk, numera kör jag bara vanliga desktopdiskar (inga green dock).

Läste fel först, redigerar mitt inlägg.

Det jag menar är att om man söker på nätet efter vilka diskar man bör använda för RAID-konfigurationer hittar man mest om att:
En RAID droppar en disk om den försöker återställa ett läs/skrivfel för länge.
Enterprice-diskar gör inte det. Alltså, Enterprice-diskar bör användas i RAID-konfigurationer.

Denna kunskap appliceras även på NASar även om tillverkarna listar massa vanliga Desktop-diskar på sina kompabilitetslistor. Motsägelsefullt.
Därför tyckte jag att det var intressant att höra från NAS-tillverkarna att så inte är fallet med deras controllers.

Senast redigerat 2012-03-16 15:05
  • Medlem
  • 2012-03-16 09:30

När man lyckas få tag i en Raspberry Pi så blir det nog en NAS och mediacenter av den, billigaste och coolaste minidatorn på väldigt länge.
Raspberry Pi | An ARM GNU/Linux box for $25. Take a byte!

ca 300kr för en liten dator med HDMI, nätverk etc..

Ursprungligen av Swift:

När man lyckas få tag i en Raspberry Pi så blir det nog en NAS och mediacenter av den, billigaste och coolaste minidatorn på väldigt länge.
Raspberry Pi | An ARM GNU/Linux box for $25. Take a byte!

ca 300kr för en liten dator med HDMI, nätverk etc..

Finns väl ingen SATA-kontroller på den så som NAS är den meningslös.

  • Medlem
  • 2012-03-16 10:51
Ursprungligen av keptang:

Finns väl ingen SATA-kontroller på den så som NAS är den meningslös.

Bara att köra USB diskar, ev i raid. Överföringshastigheten på usb2 är väl inte så mycket att hurra för men som lagring är det ju inget problem.

För min del blev det 3st Seagate Barracuda 2TB ST2000DM001.

Ok, en sista fråga innan jag köper skiten. Kommer det ge problem när jag ska skapa en RAID om jag bara köper en hårddisk till att börja med eller speglar den bara allt som finns på den ursprungliga om en ny tillkommer senare?

  • Avstängd
  • Bangkok Thailand
  • 2012-03-16 16:15
Ursprungligen av Arcane02:

Ok, en sista fråga innan jag köper skiten. Kommer det ge problem när jag ska skapa en RAID om jag bara köper en hårddisk till att börja med eller speglar den bara allt som finns på den ursprungliga om en ny tillkommer senare?

Vid uppstart av min NAS fick jag välja vilken sorts RAID jag ville ha.
Efter jag valt och eftersom jag hade bara en hdd till att börja hände inget alls utan först när jag satte i min andra speglade NAS:en informationen till den andra.

Bevaka tråden