Jonzie

Jaså, min skärm får smisk här... Jag tycker att det är lite väl hård kritik. Den är milsvida bättre än någon skärm jag sett på någon bärbar, och att den är oskarp känner jag inte igen. Kanske har något blivit fel? Kör du den i 1024x768? Att den sedan kanske inte har så hög kontrast eller perfekta färger är en annan sak. Men så dåliga är de inte... Nåja, jag gissar att jag inte ska försöka sälja den i det här forumets radannonser.

Senast jag tittade till det här forumet var den vita iBooken ny. Hur länge sedan är det? Nåväl, en massa har hänt här märker jag - Imponerande!

Jag hade inte en aning om att det fanns TV-apparater med VGA-in - sedär vad man lär sig av att vara med i ett sådant här forum.

En adapter behöver väl inte vara så dyr? 400-500 har jag fått uppfattningen av att de kostar, men jag har kanske fel.

Hursomhelst - jag förväntar mig TV-ut på en iMac. Fast den gamla iMacen hade inte heller TV-ut - om jag minns rätt.

Rah: Jag tror jag förstår hur du tänker, och det ligger en del i det. Dessutom måste jag erkänna att jag aldrig använt en 15" TFT - den kanske känns bättre än en 17" CRT eftersom det bl a är bättre skärpa. Frågan är också om inte den där armen gör att skärmen placeras väldigt fint i förhållande till mig själv - kanske kan det också göra att det hela känns bättre.

Men jag kan inte förstå varför det är orealistiskt att tänka sig en 17"-skärm. En sådan modell skulle inte behöva vara dyrare än vad toppmodellen är idag (om man gör avkall på en del i själva datorburken). Jag tror att en iMac med 17"-skärm hade varit en imponerande syn.

Det kvittar vilket perspektiv jag tar - jag kan inte se fördelen med att skärmen inte är utbytbar. Men det har jag tjatat om till leda på det här forumet - utan att möta mycket annat än invändningar - så jag lägger ned den diskussionen innan jag blir ombedd att göra det.

Jag kan inte se det som utslag för något annat än att man fixerats vid tanken på en allt-i-ett-dator. Hur skulle jag kunna göra det när jag i den nya iMacen ser en fantastisk ny datordesign, som faktiskt kombinerar det bästa med den gamla iMacen och kuben - om skärmen varit utbytbar. Jag tror nämligen att en sådan iMac även skulle kunna locka till sig kunder som ligger imellan dagens iMac-köpare och Power Mac-köpare (det segment kuben riktade sig till). Nåväl... jag lovade att avsluta diskussionen innan jag tjatat er till döds. Har nog ändå luftat alla mina argument redan.

Jag tänker inte på Power Book, utan på iMac. Så här står det på Apples hemsida:

iBib: Jag håller med om att upplösningen är liten och att det är det främsta problemet. Det går att klara sig (jag kör endast 800x600 på min iBook) med 1024x768, men själv tycker jag att 1280x1024 är optimalt. Fast jag skulle nog velat ha aningen större skärm då.

Jag kanske borde fundera på hur lätt själva datorlådan är. Tror jag verkligen att den skulle klara av en tyngre skärm på änden av den där armen?

Du har rätt, något klumpig argumentering från min sida.

Det är många som inte är proffs som köper 19"-are till sina datorer. Faktum är att alla jag känner har 19"-are till sina PC-datorer. Och de är inga proffs - utan normala hemmaanvändare.

Jag ser inte kopplingen. En större skärm ger bättre komfort. Det behöver man inte vara proffs för att vilja ha.

Varför skulle den behöva bli lidande? Troligen måste man byta stång ifall man byter skärm till en tyngre, men det är så jag har tänkt hela tiden.

Och det är inte säkert att problemet är designmässigt. Det skulle mycket väl kunna vara så att de inte vill att iMacen ska konkurrera med Power Macen - som någon annan påpekade.

Himla du med ögonen du... Vad jag försökte säga är att jag tror att de flesta vill ha en så stor skärm som möjligt.

På Apples hemsida finns det med som säljargument - varför köpa en bärbar DVD-spelare med liten skärm när du kan köpa en iMac, typ... Varför ha en DVD-spelare om man inte ska se på film?

Tack för att du upplyser mig om att inte se på det ur mitt eget smala perspektiv. Jag glömde bort det... Trodde för ett ögonblick att bredden på perspektivet mättes i tum. Så knasigt av mig.

Jag tror inte heller att skillnaden skulle vara så dramatisk, men jag tror inte att möjligheten skulle försämra försäljningssiffrorna.

Nu vet inte jag vad du har för perspektiv (mer än att det är större än mitt), men för mig är inte försäljningssiffrorna det viktigaste. Jag ser på det hela ur mitt trånga perspektiv som normal hemmaanvändare, och jag vill ha 17" (helst ännu större) oavsett vad folk säger att jag behöver (dessutom vill jag ha en bra TV-utgång och ett delat tangentbord).

Framför allt var nog kuben för dyr. Och anledningen till att skärmen inte är löstagbar, tror jag beror på att den skulle komma närmare kuben, och det skrämmer nog Apple. Men jag kan inte tycka annat än att det är ett misstag att inte göra skärmen utbytbar. Inte när det verkar vara så enkelt att göra det. Designen är ju inte beroende av att skärmen är fast som ju fallet var med den gamla iMacen.

Apropå att amatörkonsumenter skulle vilja ha en extra skärm kopplad till det rätt sköna grafikkortet: Helt fel.

Att iMacarna sålde så bra beror nog inte på att skärmen inte var utbytbar. Av någon anledning var de framgångsrika TROTS att skärmen var fast. Skälet till framgången beror nog snarare på färgerna (som ju kändes ytterst fräscht på den tiden), designen i sin helhet och att allt hängde ihop (för att bl a minska sladdhärvan). En utbytbar skärm skulle inte behöva förstöra känslan av att allt hänger ihop på den nya iMacen. Det skulle inte ens behöva synas att den gick att byta.

Japp, den kommer att kännas större. Så det är en förbättring. Kanske en tillräcklig förbättring för de flesta. Men upplösningen är lite låg.

Varför skulle en helt vanlig hemmaanvändare vilja ha något som är mindre än 60"? Särskilt när skärmen är tänkt att se på film på - för det är väl tanken när det inte finns någon TV-out, trots DVD-spelare?

[ 08-01-2002: Meddelandet ändrat av: Jonzie ]

Det skiljer 5000 inkl moms på Apples 15" och 17". Det är mindre än skillnaden i pris på den billigaste och dyraste iMac-modellen. Med andra ord skulle Apple ha kunnat bygga en billigare dator till mig med en 17"-skärm än vad den dyraste iMacen kostar idag.

Att det inte ingår i konceptet misstänker jag är en av anledningarna till att skärmen inte är utbytbar - för rent tekniskt borde det inte vara några problem. Förhoppningsvis gör Apple en korrekt bedömning i att människor inte vill kunna byta skärm, men jag tror de har fel. Skulle skärmen vara utbytbar skulle iMacen bli som en blandning av kuben och den gamla iMacen - det skulle jag tycka var intressant.

Varför skulle viljan att kunna byta skärm vara en konstigare önskan än att kunna välja mellan CD/RW-läsare och superdrive? Jag tror att en allt-i-ett-dator är exakt vad som passar mig. Viljan att ha allt i ett behöver inte stå i kontrast till viljan att kunna ändra konfigurationen.

Hmmm, det är ju en gammal sanning att innovativa produkter är svårare att sälja i början, men att de kan ge utdelning på sikt. Jag känner också att det finns stora likheter med kuben, fast nu får man ju faktiskt en kraftfullare dator med en platt skärm för en mindre summa pengar (även om det är lite mycket för mig). Kanske har också kuben - eftersom de ju har likheter - berett marken för den nya iMacen. Man kan ju alltid hoppas.

Jag vill ha en skärm på 17" när jag köper en ny dator. Undrar om det kommer att komma en modell med det (eller en utbytbar skärm)?

Och varför ingen TV-out? Är det jag som missat något? Det verkar ju helknasigt att inte ha det. Borde inte teven vara med bland de där apparaterna i periferin som datorn är tänkt att vara ett nav för? Jag vill inte se på filmer på en liten skärm.

Och skärmen... det tycks mig som det hade varit en strålande idé att göra den utbytbar - det kan inte vara så svårt. Jag hade exempelvis hellre lagt pengarna på en 17"-skärm och köpt den billigare varianten än den dyrare med 15".

Men i övrigt verkar det vara en underbar liten maskin.

Vet någon ifall den har fläkt förresten?

[ 07-01-2002: Meddelandet ändrat av: Jonzie ]

Utformningen verkar jättesmart! Det är precis datorn jag vill ha. Den där pinnen skärmen sitter på verkar inte vara en dum idé, den borde möjliggöra att man kan få skärmen nära ansiktet - vilket borde leda till att alla kutryggar får byta arbetsställning.

Hoppas nu att skärmen är utbytbar - som någon annan skrev i en annan tråd. Hmmm... fast det stod det inget om i artikeln. Men visst skulle det vara smart!

iMacen verkar inte alls dum. Den är exakt datorn jag vill ha. Men jag undrar om inte Apple har begått två misstag:

1. Tänk om skärmen varit löstagbar och funnits i åtminstone två storlekar. Jag hade köpt en på 17" om den funnits. Dessutom känns 1024x768 som för liten upplösning.

2. Det nämndes ingenting om någon TV-out. Går den inte att koppla till en TV? Big mistake!

Näe, förkortningar är ju kanon! Så länge man håller sig till förkortningar läsaren förstår är det bara bra! Dessutom är det inte lathet utan smarthet.

Hehe! Den här tråden är komisk. Det kvittar nog vilket ämne man tar upp så tycker alla olika. Jag hoppas alla har distans till det som skrivs, för det här är verkligen stormar i ett vattenglas.

Det tycker jag också. Jag tycker ´.Net´ är acceptabelt, men det är på gränsen.

Jag störs i min läsning. Introspektion är farligt att lita för mycket till, men jag hajade först till inför din exempelmening. Den ser fel ut. Punkten följd av stor bokstav ser ut som ett skrivfel vid en snabb koll. Som att någon råkat lägga mellanslaget före punkten istället för efter. Stavningen blir därför iögonenfallande (vilket jag antar är meningen).

Fast ge mig lite tid att vänja mig vid ordbilden, och jag kommer troligen inte att störa mig så mycket.

Något helt annat:
Att skriva förkortningar med punkter i (o.s.v., m.m., i.a.f.) tycker jag ger upphov till samma effekt. Jag föredrar ett mellanslag. Hur gör man förresten med en förkortning som ´o.s.v.´ om den kommer i slutet av en mening? Skriver man två punkter då, eller utesluter man en?

Hmmm... ´Ajmäck´ är ironiskt menat. Ingen har "förordat" den stavningen. De andra två: ´pece´ och ´cede´ är däremot seriösa förslag.

Jag har inget emot engelska begrepp i svenskan, så ´.Net´ tycker jag funkar bra.

Men punkten... jag vet inte... Den är ju ett skiljetecken, och att låta den vara en del av en ordbild är i o f s innovativt, men kan det inte vara lite förvirrande?

Tänk om min systerdotter skulle börja stava sitt namn ´~´, för hon heter Tilde.