Force9

Hehe!

Du missade inget kommatecken då det fortfarande betyder samma sak. Du skrev fel helt enkelt. Det enda sanna du har skrivit här är att det inte finns någon 100% korrekt statistik, då det är i praktiken omöjligt att ta fram.

Du skriver så övertalande med din "statistik" och din "fakta" att en del nog tror på dig och det är väldigt olyckligt då det bara är dina åsikter och inget annat.

Kan du inte erkänna att du har plockat din siffra om 10 % ur luften?
Kan du inte erkänna att du borde ha skrivit att det är din åsikt att det är så, inte att det _är_ så.

Det är nämligen helt ok att ha åsikter, men då ska man framhäva att det är ens åsikt. Man skriver t.ex. att "jag tror/tycker/känner/upplever/anser/misstänker att det är si och så", inte att "det är si och så". Om det är fakta, så är det mycket bra att använda sig av källhänvisning. De enda gångerna man inte behöver göra det är när man talar om vedertagen fakta, som att Steve Jobs är CEO för Apple eller iPod Mini är mindre än en iPod.

Errol du skrev:

"Internetmusikförsäljningen omsätter ungefär 10% av hela skivbranschens omsättning inklusive postorder och nedladdningstjänster över hela världen."

Det är inte vad du menade. Du har ett grovt syftningsfel i din mening. Du skulle ha skrivit:

"Internetmusikförsäljningen inklusive postorder och nedladdningstjänster omsätter ungefär 10% av hela skivbranschens omsättning över hela världen."

Du saknar fortfarande källhänvisning i din argumentation. Men vi börja vänja oss.

Inte från The Economist, 28 oktober 2004, i alla fall. Det verkar som att Errol har dragit siffror och fakta ur hans magiska hatt igen. Enligt The Economist så ligger de legala online musikbutikerna bakom mindre än 5 % av industrins intäkter:

"Although they have mushroomed, legal online downloads account for less than 5% of industry revenues"

http://www.economist.com/business/displayStory.cfm?story_id=3329169

Man kan ju få ut digitalt ljud via en Airport Express, men bara från iTunes än så länge...

Bra test av Elgato 500:

http://www.eff.org/broadcastflag/eyetv500.php

Om du hade läst artikeln, men det kanske är för mycket begärt av dina kunskaper i engelska du har ju som bekant problem med att översätta "eventually", hade du förstått att i det här fallet var det Apple som själva leasade datorerna. Inte någon annan part, som GE Capital t.ex.

De stora som publiceras är det. Men du kan väl bevisa mig fel och hitta fler än tio pressreleaser under 2004 från Apple som handlar om sådana affärer du beskriver.

Jag var otydlig. Påstående ett var det stora distributörernas avtal med Apple. Det har du med ditt svar bevisat att du inte har någon insyn i, utan bara tror, tycker eller känner att det bör vara så. Du vet inte.

Påstående två var "Sen handlar det ju inte bara om 1000 Xserves hit och dit utan om direktförsäljningar på 100-1000 tals Powermacs iBooks och Powerbooks". De är som sagt väl publicerade, men man kan räkna dem på sina fingrar per år. Inte mycket i jämförelse med de miljontals macar Apple säljer per år (för källa se första länken i mitt andra inlägg i denna diskussion).

Till sist så tog du upp Henrico County affären. Du förespråkar sådana affärer för att Apple får "får betalt relativt kvickt". Vad du missade är att Henrico County leasar macarna från Apple. Apple får betalt drygt fem miljoner dollar per år för macar som var värda drygt 20 miljoner dollar när de såldes. På vilket sätt är det relativt kvickt?

http://www.macworld.com/news/2004/07/27/ibook/index.php/

Två påståenden. Kan du backa upp dem? Har du insyn i dealen mellan distributörerna och Apple?

Ett påstående. Kan du backa upp det? Vad är många? Hur stor procent?

Det känns inte meningsfullt att diskutera med dig. Du bara repeterar dig själv och vägrar hänvisa till källor. Men jag går en runda till.

Jag har aldrig skrivit att det är fakta att det kommer bli så som analytikerna hävdar. Jag har aldrig hävdat att det är så redan idag. Däremot använde jag det som underlag för att påvisa att trenden är att konsumentprodukterna kommer bli ännu viktigare för Apple i framtiden. Kvartalsrapporten som jag använde som underlag är det närmsta vi kan komma till hur det ser ut idag och med den som underlag visade jag att det ser ut som att konsumentprodukterna är viktigare för Apple än proffsprodukterna. Åtminstone om man utgår från intäkter är viktigt för ett företag. Men att det är så lär man "sig i grundkursen i företagsekonomi."

Ok Errol, vad är skillnaden med Apple säljer tusentals datorer till distributörer som Ingram-Micro som i sin tur säljer direkt till konsumenter och till återförsäljare mot att de säljer ett par tusen Xserves till Virginia Tech?

Med din logik skulle Apple inte heller försöka locka kunder till Apple Store på nätet då de oftast bara säljer en mac i taget där.

Det är sant att enhetspriset oftast sjunker om man kan tillverka fler produkter. Men något man lär sig i krundkursen i ekonomi är att omsättning leder till intäkter, men omsättning är inte relaterad till hur många kunder man har, eller hur mycket man säljer till dem, utan är enbart relaterad till hur mycket man faktiskt säljer. Att sälja till färre kunder är nödvändigtvis inte bra. Det kan skapa en sårbarhet i att en kundförlust kan vara mycket märkbar för företagets ekonomi. Det är också lätt att intäktsströmmen blir ojämn då, vilket kan leda till likviditetsproblem.

Och dessa inköpsrundor är när?
Och visar sajten jag hänvisar till att Apple släpper i takt med dessa rundor?

Att Apple ofta presenterar en produkt, men inte klarar av att leverera den i några större mängder förrän ett kvartal senare, har det någon effekt på besluten som företagen i sina inköpsrundor behöver ta?

Eventually != Eventuellt.

Eventually = Slutligen.

Här finns ett engelskt-svenskt-engelskt lexikon, kan vara bra för framtida bruk:

http://lexikon.nada.kth.se/cgi-bin/sve-eng

Men vad har du för underlag för att bevisa att det är så?
Det är vad du tycker, inte nödvändigtvis hur det är. Hittills är jag den enda i debatten mellan dig och mig som har visat underlag för åsikterna.

Vad får dig att tycka så?
Jag ser inte hur det är relaterat. Jag ser fortfarande inte hur det spelar någon roll för Apple om de säljer 100 datorer till ett företag eller 100 datorer till enskilda individer. Du förklarar inte varför det i dina ögon är en skillnad.

Här kan man se de sista årens introduktionsdatum för Apple produkter:

http://www.mactimeline.com/

Kan du dra någon slutsats från dem att Apple oftast släpper nya datorer vid de tidpunkter/cykler när företag och skolor brukar köpa nytt. Hur ser dessa cykler ut egentligen?

Att Apple har med U2, Sarah McLachlan, Seal, John Mayer, Moby och så vidare på sina produktsläpp, är det för att attrahera företagen till Apple?

Nej, jag tycker att Apple främst utvecklar datorer för den marknaden produkten är tänkt för. Jag ser inte iBooken som en billig Powerbook, utan en dator som uppfyller de krav som en iBookkund ställer på sin dator. En av de kraven är att den ska vara prisvärd.

Pengarna Apple tjänar på de olika produktsegmenten är inte öronmärkta för de segmenten. Jag hoppas till exempel till att Apple inte kommer att använda hela vinsten från iPodförsäljningen till att vidareutveckla iPoden utan att de även används för att vidareutveckla Mac OS X och andra framtida produkter.

Att säga att de som köper den dyraste produkten är viktigast stämmer inte. Titta på de stora bilföretagen, överlever de på kunderna som köper lyxmodellerna eller de som köper mellanklassmodellerna?

Källa?
Fakta?

Du får nog ta det långsammare för jag förstår inte varför det är bättre att sälja 100 macar till ett företag än det är att sälja 100 macar till 100 konsumenter. Jag förstår helt enkelt inte din argumentation. Ett företags viktigaste kundsegment är det segment som de inbringar mest intäkter från, speciellt det segment som de förväntar sig att i framtiden generera mest intäkter. I Apples fall är det enligt analytiker uppenbart att iPodintäkterna kommer växa snabbare än datorintäkterna:

""We think iPod's leading position is defendable for perhaps two years and is important to Apple's 'cool' image," a Merrill Lynch analyst wrote in a recent research report.

iPod and iTunes are expected to eventually account for more than 50 per cent of Apple's revenue, whereas now they represent roughly 9 per cent, the report noted. "

http://hardware.silicon.com/desktops/0,39024645,39117801,00.htm

Återigen det viktigaste kundsegmentet idag och i närmsta framtiden är konsumenter. Att proffsen eventuellt var viktigast tidigare är tyvärr ointressant för Apples överlevnad.

Visserligen, men 16-35 % skillnad är för stor för att påstå att skolorna är lika stora.

Att sen den här diskussion är helt off-topic är självklart. Min poäng är bara att jag tycker den här diskussion och många andra på 99mac innehåller alldeles för lite argumentation understödd av källa och fakta.

Det är trist att du inte kan stödja dina argument med källor Errol.

Här är en källa man kan utgå från när man gör den analys du måste gjort när du kom fram till det:

http://www.macworld.com/news/2004/10/13/4qreview/index.php/

Om man kollar på den ser man att Apple får idag 23 % av sina intäkter från iPoden. Det är en ren konsument produkt.

Då kvarstår 77 % av intäkterna. Apple uppger själva inte hur deras kundsegment ser ut, men de talar i alla fall om konsument respektive professionella produkter. I kategorin konsument produkter ingår iBook, eMac och iMac. I kategorin professionella produkter ingår Powermac, Xserve och Powerbook.

Förra kvartalet kom 20 % av intäkterna från iBooks, eMac och iMac (konsument). 32 % av intäkterna kom från Powermac, Powerbook och Xserve (professionella). 0.5 % kom från iTunes Music Store och iPodtillbehör (konsument). 21 % av intäkterna kom från mjukvara, tillbehör och annan hårdvara. Det är lite svårt att bestämma om hur stor andel av de 21 % är konsument respektive professionella intäkter. I den posten ingår konsument produkter som iLife och .Mac, men även proffsprodukter som Final Cut och OS X Server. Jag gissar att drykt hälften av intäkterna är av professionell karaktär, säg 11 %-enheter.

Jag kan inte se var de 3-4 % sista procentenheterna av Apples intäkter är i MacCentrals rapport, men jag gissar att de kan ligga under posten finansiella intäkter, alltså ränteintäkter från Apples kassa. De kan inte sorteras in under varken konsument eller proffsintäkter.

Om vi nu summerar intäkterna ser vi att konsumentintäkterna är 23 + 20 + 0.5 + 10 = 54 %. Proffsintäkterna ser ut så här 32 + 11 = 43 %.

Från Apples egna information i form av den senaste kvartalsrapporten skulle jag därför dra slutsatsen att konsumenterna är det viktigaste kundsegmentet. Att iPodförsäljningen förväntas att växa och ryktena om en $500 Mac pekar bara mot att konsumenterna kommer bli ännu viktigare för Apple i framtiden.

Sen vill jag också framhålla att Apples intäkter i Syd-, Latin- och Nordamerika är mer än dubbelt så stora som de är i Europa. Så om du bygger din analys på Växjö universitet och eventuella sjukhus du besökt i Sverige så räcker det inte riktigt för att ge en rättvis bild. Svenska marknaden är marginell och inte representativ för Apple i helhet.