Power Macintosh G5 2.3 DualCore

Hade inte dubbla 16x-PCI-express-bussar varit något? (för att koppla in dubbla NVidia 7800-kort mha SLI)

räcker väl inte bara med två platser.. måste inte moderkortet (logikkortet) klara av det med?

Det måste det nog, men den tekniken får väl Apple kränga av NVidia

Kul för oss som införskaffade en Dual 2ghz i sommras...^^
Iaf, hur står sig Dual 2ghz processor emot Dual Core 2ghz?

Det är det jag också undrar över eftersom dual core delar på en fsb medans den gamla hade en bus för varje cpu. Jag tycker det verkar som en bluff det här med dual core.

2x2GHz G5 (första versionen), 1,5GB RAM, ATI 9600PRO 64MB, 72GB Western Digital Raptor, OSX 10.3.9 (7W98)

CPU Test 101.04
Thread Test 96.64
Memory Test 82.32
Quartz Graphics Test 105.01
OpenGL Graphics Test 108.44
User Interface Test 63.11
Disk Test 76.60
Totalt 87.46

Den stora fördelen med nya Dual Core 2Ghz kontral Dual 2Ghz är just att den har samma moderkort som resterande "high-end" macar. Din Dual 2Ghz från i sommras har inte ens PCI-X kortplats.

Det andra är PCI-E för grafikkortet (snabbare kort) och att du har flera RAM-platser samt stöd för mer RAM (16GB vs 4GB). Dubbla Ethernet portar är väl kul, men inget vanligt folk märker av så mycket.

Men för generellt arbete lär skillnaden vara margniell. För specifika arbeten som video så är den nya maskinen enormt mkt mer prestandavänlig (PCI-E ger mycket mer throughput mellan CPU/GPU/Videokort, dubbla ethernet portar kan vara intressant i vissa miljöer osv.).

Hm....okey. PCI Express skulle vara jävligt najs...=(

Skapar faktiskt en smula HAAAAAAAAA begär

Men som du ser på testerna så presterar en Dual 2.3:a bättre än en Dual 2.5:a. Så din tro om bluff är felaktig tror jag.

Fördelen med dual core är att mellan "CPU:ern" pratar man MYCKET snabbare än tidigare. Sedan har de nya maskinerna mer L2-cache och en i övrigt snabbare systemarchitektur (snabbare minne, grafik m.m.).

Jag tror generellt en ny Dual Core 2.0 kommer smiska en äldre Dual 2.0 - med eller utan PCI-X.

Fick mail av Apple ang min order om att den blivit ersatt av den nya modellen så det är väl ok.
Hade också lagt in en beställning på Ati XT850Xt och det har då blivit ersatt av Quadro FX 4500.
Hur tror ni det kortet lämpar sig för spel?Hade inte ett Nvidia 7800 varit bättre,för spel menar jag.
Har hört att Quadro inte lämpar sig för spel.

Oj!

Du ska vara glad att du fick det kortet du fick. Det är värt c:a 3st 7800 kort. Någon kommer garanterat vilja köpa/byta det av dig!

På PC-sidan funkar generellt sätt "spelkorten" bättre för spel dock, ja.

Jo jag såg vad det kortet kostade nu.Dom måste gjort nåt fel eller?
Men det står att jag heller inte ska drabbas av merkostnad.
Dom måste ju gå med förlust då.
Men det är väl som du säger.Kanske kan byta det mot ett rent spelkort sen.

Kan man inte tänka sig att Apple hinner med en uppdatering till av PM med PowerPC innan Intel kommer på banan? Typ, de minsta modellerna blir Quad och den stora blir...Octa?

Jag tror lätt vi kan se en eller två PowerMac-updates innan övergången till Intel. Highend modellen här ÄR bra och snabb - det finns ingen direkt anledning att köra över den till Intel så snabbt.

Om det blir som ryktena pekar på kommer PowerMacen och xServern öppa över till Intel våren/sommaren 2007. Det leder skulle jag säga till minst 2 speed-bumps.

Det skulle inte förvåna mig om alla PowerMacar blir Dual Dual Core innan intel ser ljuset på mac.

tangerine, kolla på Apples sidor en gång till. PowerMac G5 2.5 GHz "Quad" år uppåt 70-80% snabbare än en PowerMac G5 Dual 2.7:a. Om inte det är nog boost för dig vet jag inte vilket parraell universum du lever i. En ökning med 85% i Mhz (med flera CPU:er) och en faktiskt ökning på 40-80% i prestanda är jäkligt bra i mina öron. Och detta är BEFINTLIGA program. Jag kan tänka mig med lite trixade att man kommer få upp prestanda ytterliggare ett antal procent.

G4 -> G5 övergången gav en BRA boost i vissa saker också. På vissa fronter var det bara den ökade Mhz, på andra fick man en helt ny prestanda. Att hoppa från en Dual 1Ghz G4 till en Dual 2.0 G5 kunde innebära 2-4 ggr mer prestanda. Steget upp till en Quad 2.5:a lär innebära nästan det dubbla.

kul kul

Erik.dv!

Tror du på alla siffror du läser i annonser?

Jag tar dem med en stor nypa salt eller rättare sagt, en sopskyffel salt!

Vet ännu inget program som kan hantera quad prosessorer? så en enorm prestanda ökning är väl inte trolig?

Kan tänka mig en liten prestanda höjning på ca 15% men 85% är en ren lögn för att sälja datorerna.

Enligt testen så skiljer det ju inte så mycket mellan de gamla och de nya G5:orna eller?

Ähh! jag e skeptisk!

OS X sköter i sig en hel del av fördelningen över prcessorerna/kärnorna, om jag har förstått saken rätt. Så någon extra optimering av programmen lär inte behövas. Top-modellen som Apple har nu lär nog vara extremt kraftfull. Och då menar jag EXTREMT.

hur låter de nya maskinerna? vilken ljudnivå verkar de ligga på i jämförelse med sina äldre syskon dual 2.0 & dual 2.3? Känns de "tysta" eller "surrande"

Nyfiken Gul på en G4 Quicksilver (2002) - brum brum

Ja, visst kan Apple ljuga, det är inte alls omöjligt att de gör det, men förutsättning jag har är att de inte ljuger.

Om du laddar ner deras "technology overview" så ser du hur det ser ut:
http://images.apple.com/powermac/pdf/20051018_PowerMacG5_TO.pdf

De skriver tyvärr inte där exakt siffror i sekunder eller frames per second, men de skriver VAD de gjort och HUR mkt snabbare maskinerna är mot en gammal referens.

Vet ännu inget program som kan hantera quad prosessorer? så en enorm prestanda ökning är väl inte trolig?
Visst kan du få tro det…

Om vi vänder på det och tittar på Wintel-sidan. Där har man i ett par månader nu haft Dual Core Dual CPU maskiner. Får man en prestandaökning där som heter duga? Svar ja. Varför skulle då inte OSX och multitrådade program där kunna få en motsvaranda boost för?

Jag är inte en programmerare, men som jag förstår det så delar ett programs processer upp i trådar och OS:et (OSX i det här fallet) fördelar trådar på olika cpu:er. Detta är något OSX fixat ENORMT BRA sen dag ett, och i och med Tiger ska fixa bättre (och på fler än två kärnor).

Martin har här visat att en Dual Core 2.3 Ghz SINGEL processor maskin i genomsnitt är snabbare än en Singel Core 2.5Ghz Dual processor maskin. Även om jag inte litar så jättemycket på xBench så är det i vart fall en fingervisning åt vilket håll man kan tänka sig att maskinerna går åt. Och en Dual Dual Core G5 på 2.5 Ghz tror jag garanterat, precis som dual-core maskiner på Windows, kan prestera - som Apple säger - 20-80% snabbare.

Vill du inte tro det, fine, vi får se vem som har rätt om 3-6 veckors tid när riktiga oberoende tester kommer.

En fin referens:
http://www.digitalproducer.com/articles/viewarticle.jsp?id=32951-1

Här har du en Dual CPU Xeon (Singel Core) och en Dual Core Dual CPU Opteron med samt en Dual Core Singel CPU P4. Förra värsting G5an finns också med.

Tar vi en handfull tester där:

CineBech 2003 [i](högre tal är bättre)[/i]
Dual Xeon:
672

Singel Dual Core P4:
611/715 (WinXP/WinXP 64)

Dual Dual Core Opteron:
1014/1250 (WinXP/WinXP 64)

Dual G5:
658

Vad ser vi här? Tja, om man vill blunda så blir prestandaökning minimal med dual dual core maskiner. Om man vill se verkligheten så ser man att en dual core maskin kan piska en singel core dual processor maskin. Detta är ett av testerna Apple kört också och räknat från höften kommer en Dual Dual Core G5 2.5 Ghz nå 1020 - dvs lika bra som en Dual Dual Core Opteron i WinXP.

Ovan tester visar även likannde saker Martin visade med de nya Dual Core maskinerna kontra de äldre Singel Core Dual CPU maskinerna.

Bevisa mig gärna fel, men det tror jag du får ganska svårt för.

Tror du på alla siffror du läser i annonser?
Inte för att vara en bitterfisk, men jag tror mer på Apple och deras siffor än dina utrop som fullständigt saknar belägg.

Nej, jag tror inte på allt jag läser men Apples tester verkar fullständigt rimliga.

Sen ska vi nog inte gå in på tester där vi kör flera program samtidigt - där kommer Quadmaskinen verkligen flyga fram.

Men det behöver du inte heller tro på om du inte vill.

Jag sysslar med musik så extremt mycket kraft är ett måste, som det är nu så har tyvärr PC övertaget, men detta kommer ju troligtvis att ändras när Apple släpper MacIntel datorerna.

Är bara tvungen att ta upp din kommentar här också för att den är så dum med tanke på hur du inte tror att Apples Dual Core Dual CPU maskiner kan prestera vad Apple säger. Vilka maskiner tror du idag är de snabbaste man kan få på PC-sidan?

DUAL CORE DUAL CPU MASKINER!!!

Men inga program funkar ju snabbare på dem heller….Eller vänta….Det kanske de gjorde… :rolleyes:

Lite oventande på überhigh-end PC's så kanske det rent av där finns Quad Dual Core maskiner, men det spelar i sammanhanget egentligen ingen roll, principen är densamma.

Sedan kan man ju se det så här: Förr har Apple antagits ljuga när de jämför sig med olika PC. Nu jämför de med sina egna maskiner. Jag tror inte att de vill framställa sina egna maskiner som sämre i test än vad de egentligen är, varken vad gäller top- eller budgetmodellen. Finns det vettiga skäl att ljuga när man testar sig mot sig själv?

Det är klart Apple kan ljuga för att få maskinen framstå som snabbare än den är. Deras mått nu är "UPGRADE" snarare än "We kick intel ass".

Jag tror fortfarande siffrorna är realistiska. Allting talar för det. Men vi får väl se om ett par veckors tid när andra test:are än Apple själva kört maskinerna i botten.

Mjo… kanske du har rätt, och jag tänkte på den invändningen när jag skrev mitt förra inlägg. Men de säljer fortfarande förra 2X2.7 GHz, och vill kanske bli av med sitt lager. Och sedan tror jag att de är väl medvetna om att det inte finns så mycket utrymme för flashig reklam i det segmentet. De som köper in datorer där är inte dummare än någon av oss, väl?

Nej, precis…

Jag tror Dual 2.7:an finns kvar av kompabilitetsjäl. Folk som lever på sina datorer kanske är tvugna att köpa nytt "nu" och då kanske de behöver PCI/PCI-X platser. Sen kommer nog Quad maskinen vara svår att få tag på till en början.

Du har kanske rätt om det där med kompatibilitetsskäl - jag har alltid sett på maskinerna ur mitt eget perspektiv som konsument. (Vilket ju innebär att man knappast tänker köpa, men ändå bedömer vad de har att ge utifrån ens egna behov.) PCI-X har alltid verkat meningslöst från det perspektivet. Och vad finns det egentligen för kort som är kompatibla med gamla PM? Det är nätverkskort med fiberkanal. Det är det enda jag känner till, men det kanske finns fler?