Hej då Apple!

För att hamra lite på Anvil
486 DX2 var 50 och 66 MHz CPUs som hade samma bus hastighet som tidigare 486 25-33 MHz. DCS CPU 2X buss
486 DX4 hade som namnet inte antyder CPUn på 3X bushastigheten
http://www.pcmech.com/show/processors/35/2
Inkonsekevent namngivning är inget nytt för Intel 386sx (sx=halverad bus bredd 16 istf 32), 486sx (sx =urkopplad FPU)

Det som blir så larvigt med den här diskussionen är att vi sitter alla med våra egna pusselbitar och tycker "vad f-n... fattar dom inte att...". Någon vurmar för PPC, en annan för optimerade forskarprogram, en tredje för spel osv.

Det vi glömmer är att de enda som sitter inne med samtliga pusselbitar är Apple själva. Apple har väl grundat beslutet på en intern konsekvensutredning annars är de väl galna. Sen kalkylerar de med att tappa lite här å där men att öka desto mer på andra ställen och gå plus i slutsummeringen.

Många verkar ha hängt upp sig på Apples hårda PPC-marknadsföring. Det är väl inte därför vi använt macarna alla dessa år? Det är väl ändå Mac OS och Mac-programmen vi gillar? Eller sitter ni å kör med sidolocket nedfällt så ni hela tiden kan glutta på PPC-professorn?

Det pratas om att tappa utvecklare. men nya utvecklare då? Ni tror inte det finns en hoper utvecklare på Windows-sidan som är bra trötta på MS-köret och vill testa något annat?

Apple knaprar marknadsandelar i USA just nu. Ökar 3 ggr mer än konkurrenterna enligt senaste rapporten. Företaget har "go" och är inne i en bra period. När de i denna framgångsvåg kommer att släppa intel-macar under 2006 så kommer nyfikenheten att vara mycket, mycket stor från hela branschen vilket kommer att hjälpa övergången positivt.

Kan inte låta bli att kommentera detta

Så sant så sant...

Ingen annan än svenska sysslar väl med sådant...? Visserligen så har de utrett saker men jag har en känsla av att s.jobs gärna går på just det, känsla.

Jo, så har apple alltid handlat. Förlora något för att vinna nåt annat. PPC, OSX och nu Intel är goda exempel på det.

Tja, jag är inte så säker på att det finns en hop MS utvecklare som vill testa så mycket annat.
Däremot finns det en hel del Codewarrior användare som inte vill hoppa över till XCode. Här kan vi ha en större förlust än vinst i alla fall kortsiktigt.

Annars håller jag helt med

Om de inte vill köra XCode så kanske de kan köra X-develop, det verkar bra, inte hunnit testa ännu bara.

/hpe

Som kommandes från *NIX-sidan snarare än Windows, så vet jag ju att många av mina kollegor började köra Mac i och med OS X, och jag tror att x86-plattformen kommer att ytterligare stärka Apples ställning ibland de som kör Linux/Solaris eller vad det nu är. Jag har läst åtminstone en frustrerad Linux-utvecklare som valde att skaffa en Mac Mini istället för att strula kvar vid Linux, och jag har även läst att Mac OS X är starkt hos användare som går över dit från Windows istället för till Linux. OSX är mer färdigt som produkt när det gäller slutanvändare.

Jag tror inte man ska underskatta mängden utvecklare som kommer till ifrån den sidan, oberoende av hur status är mellan Windows/OSX.

Du har rätt att MacOS är huvudanledningen man kör Mac; sekundära anledningar varierar från person till person, endel har inga sekundära anledningar, för mig är anledningen PowerPC för att den passar mig väldigt bra för det jag håller på med.
Men samtidigt tycker jag det blir intressant nu med nya tider; jag ifrågasätter dock bytet av vissa anledningar. Som det nämts flera gånger så finns det nog en ekonomisk baktanke, självklart.
Men det verkar som vissa personer har svårt att se den enorma kostnad detta byter kostar apple och konsumenter också för övrigt, apple måste hålla två system igång, osv (men oandra sidan har man redan gjort det i ett antal år trots den "taskiga" PowerPC försäljningen).

Vad det gäller utvecklare så sa jag itidigare post att det förmodligen både kommer nya och kommer försvinna. Apple har just nu ett ganska dåligt rykte bland utvecklare för dom iprincip låser ute 3dje parts lösningar genom att inte dokumentera NIB filer osv, så man är fast vid att använda Interface Builder och många andra liknande situationer.
Sedan problem två är att metrowerks sålde sina x86 kompilatorer till Nokia bara några veckor innan Apple tillkännagav sitt Intel byte; väldigt taskig timing så här iefterhand, problemet med detta är att många av speciellt dom större programmen är skrivna i ett ramverk som heter PowerPlant som är Metrowerks "Cocoa" kan man säga; det går inte flytta över till Xcode på smidigtsätt, och även om man nu orkar porta dom delar som krävs för att kompilera det i Xcode så är det inte tillåtet enligt PowerPlant licensen.
Detta har fått många att överväga att flytta över till windows som håller sina utvecklingsverktyg på en mycket hög klass, och inte historiskt ändrat om APIt på allt hela tiden som Apple gjort från 10.1 -> 10.4 (men samtidigt har apple lovat att 10.4 kommer frysa många APIer nu)
Men visst kommer det självklart komma nya utvecklare; men frågan är när problemet med ett byte är alltid att det måste finnas program när datorn släpps till allmänheten, som jag sa itidigare inlägg det är iprincip bara större företag som har råd att hyra dessa utvecklingsmaskiner för att testa sin mjukvara på Intelmacen.
En bra lösning hade varit ifall apple hade erbjudet en omvänd rosetta för dess powerpc maskiner så x86 byggen kunde provas.

Och att Apple inte övervägt switchen är uteslutet det är klart dom har, men samtidigt så innebär det inte dom har rätt.
Det otäcka här är att flera operativ system har gjort samma sak och haverat efter bytet.

BeOS var PowerPC från början hoppade över till x86 efter det att Apple vägrat lämna ut hårdvaru dokumentation och dess egna produktion visat sig för dyr ilängden. Året senare gick dom i konkurs.

NeXT Step (Steve Jobs tidigare företag) byggde sina egna 68k maskiner men då försäljningen inte var lysande valde man att bli ett mjukvaru företag, det gick ett tag.
Sedan ansåg man att marknanden förmodligen var mycket större om man vände sig mot x86 marknaden, något år senare var NeXT Step i så dåligt skick att man övervägde konkurs, men som vi nu vet slutade det med att Apple köpte upp företaget.

Nu gör apple samma sak; man kan hoppas dom bryter mönstret, men samtliga av dessa byten beskrivna här har naturligtvis varit noga övervägda av respektive företagsledning.
Men det är inte alltid analytiker har rätt, därför är många oroliga överbytet.

Jo det är bara framtiden som kan utvisa vad som kom ut av det här.

En sak som kan tala till Apples fördel i jämförelsen med de andra företag du drar paralleller till är att Apple idag har en andra inkomstkälla via iPod-hysterin. Man kan klara en knagglig övergång bättre om man står på två ben.

Absolut, men oron är framförallt över Mac OS X överlevnad; Om apple sedan skulle överleva på enbart dator tillverkning och ipods är ju kul för dess investorer, men för dom flesta mac användare idag så är det operativsystemet som är det man vill ha.
(Jag tror inte apple skulle använda ipod/hårdvaru inkomster till att finansiera ett direkt förlust genererande operativ system en längre tid, så om du menar att dom kan ha det som fallskärm så tror jag att det förmodligen skulle vara för företagetsöverlevnad iförsta hand.)

Det finns två saker som gör windows attraktivt för utvecklare, det första är att windows är dominant på marknaden; lyckas man etablera en produkt gör man enorma inkomster.
På macos är det lättare att göra inkomster på mindre program, shareware och diverse verktyg, macanvändare är duktiga på att registrera sin shareware osv, sedan är inte piratkopieringsbranchen lika omfattande på macplatformen, även fast den finns.

Det andra är som jag sa tidigare; Har sedan MacOS X velat väldigt mycket med vad som gäller, ena dagen ska alla skriva sina program använda funktion X sedan någon månad senare så har funktion X blivit "deprecated" så man är tvungen att uppdatera programmen hela tiden även av icke bug fix anledningar. I vissafall är det en enkel justering, iandra fall blir man tvungen att skriva om stora delar av programmet för den nya funktionen inte fungerar alls på samma sätt.
Detta har gällt framförallt fönster, meny och textrendering.

Men överlag är det inte så att någon föredrar att utveckla på/för windows, det är nog snarare så att många börjat bli trötta på att utveckla för macos x; och att windows då är det närmsta alternativet.
Linux är inget alternativ för komersiell mjukvara oavsett hur mycket OSF/FSF eller GNU fantasterna skriker om det (idag).

Är det så att många har tröttnat på att utveckla till macos x, vilka är dessa?

Jag tror inte du ljuger utan tycker detta mer låter oroväckande. Alltså detta låter för mig mer oroväckande än att Apple går över till X86, vilket visserligen påverkar som tidigare skrivits i tråden, alltså att det då blir enklare att enbart köra en windows version.

Man kan tycka att detta borde ha diskuterats ett flertal gånger hos Apple, eller är det så att de har skygglappar och inte ser verkligheten.

Läs codewarrior mailinglistan så får du lätt upp 10-15 exempel på folk som säger rakt ut att dom starkt överväger att lämna macos, sedan kan du fritt tolka ett 30 tal andra inlägg och ana en viss antydning även om det inte är skrivet i klarspråk.

Vad det gäller Apple förövrigt så har detta inte diskuterats speciellt mycket inom apple innan det officielt tillkännagavs, jag har pratat med 4 personer på apple av dom visste ingen av dom om bytet överhuvudtaget innan det var officiellt, i efterhand visade sig att en av dom hade arbetskamrat som visste om det, men någon öppen diskussion har inte inträffat.
Men jag är inte direkt överraskad heller, Intel versionen av MacOS X som det ryktats var ju heller inget som var allmänt känt inom Apple.
Det jag dock tycker är lite märkligt är att två av dom jobbar en avdelning som har hand om IOKit vilket är drivrutinssystemet i Apple, ingen av dessa kände till det.
Den den vars arbetskamrat kände till det jobbar på avdelningen som har hand om TTS.
Men ivilketfall det var bara lite kuriousa.

Mmm...fast är det något som utvecklare älskar att göra så är det att gnälla och komma med tomma hot. Det ända de gillar mer är att gnälla i grupp. Är de sedan macanvändare så finns det ingen hejd på hur hetsig stämningen blir. Antagligen något bekräftelsebehov.

Kommer bli intressant att se hur många av dem som verkligen kommer att lämna Mac OS...

Först måste jag säga att jag inte är insatt i detta för fem öre. Är det så att utvecklare föredrar att utveckla program hellre för windows än för Apple?

När Apple gick över till osx var det väl många som grymtade men om jag inte helt misstar mig så har det väl blivit fler som utvecklar för X än för os9, eller?

Är det helt omöjligt att det kommer att bli fler som utvecklar för X nu när de går över till x86 ?

Är det inte så att som det ser ut nu så är det roligare att utveckla program för osx eftersom det grafiska är lite mer 2000 tal i jämförelse med "my first Sony" XP interfacet?

Som sagt - jag har ingen aning och kanske inte borde posta detta utan istället sitta o slurpa på min Gin i trädgården. ;-D

Apple ser nog verkligheten, men som jag nämnde här ovan så ser de mycket mer av verkligheten våren 2006 än vad vi någonsin kan göra i dagsläget. Is i magen och bestäm efter, inte före, om det var bra eller ej.

Det som jag tycker missas lite i diskussionen är väl också att det inte är ett svart skynke som rycks ner den sista juni 2006. Sen är allt bara så dött...

Om varenda mac-galen kotte köper en intel-mac så fort han kan få råd så tar det i alla fall 4-5 år att byta ut hela maskinparken till den nya arkitekturen. På samma sätt som man kunde köpa OS 9-bootbara G4:or länge så kan man säkerligen köpa PPC-maskiner länge, länge.

Visst dröjer säkert somliga med att erbjuda mac-programmet för Intel men Apple har skakat tass med Adobe och Microsoft vilket skapar den kritiska massan för att göra det här möjligt överhuvudtaget. Utan deras OK hade beslutet aldrig kommit. Det vi kommer att få se är en gradvis övergång av resterande mjukvara.

Nej du har helt klart rätt att övergången kommer vara progressiv, men den kommer nog vara betydligt snabbare än vad många av oss tror idagsläget, den har redan startat hos många fast på ett mentaltplan; vilket innebär att många avvaktar med att köpa mac idagsläget, andra ser det som att deras ny inköpta macar var en helt värdelös investering.
Allt är naturligtvis individuellt men det jag försökte förtydliga är att detta skifte är inte något bagatellartat, utan en riktigt stor förändring som kommer innebära en stor skillnad för många av oss, dom flesta diskussioner har hittils gällt program; men man bör tänka på att sitt nyinköpta ATI x800 mac edition för ca 6000kr är obrukbart i dom nya macarna; så även om själva program övergången går mjukt (och jag anser apple löst det rätt så bra hittils med tex rosetta, medans man inte kan förvänta sig någon vrålprestanda av rosetta så är det helt klart acceptabelt tills det att ens program är x86 nativa. Men det är helt annat med hårdvara som kräver nativa drivrutiner; och ibland hjälper inte ens det.

Och vad det gäller PPC maskiner och dess tillgång kommer den säkert finnas ett bra tag till, jag kan tänka mig Apple har mycket PPC hårdvara i lager dom vill bli av med också så det kan även innebära att PPC macarna blir billigare när väl intel macar börjar säljas.
Men frågan är hur mycket macarna tappar på begagnat marknaden.

dude.. ett X800 kort om (tidigast) två år? då är det ju dags att byta ändå

Min poäng är väl att de som känner sig blåsta av Apple gör så nu, men inte om ett år när datorerna kommer. Då vill de antagligen vara med och leka. Jag känner ingen utvecklare personligen men misstänker att halva grejen är att få leka med ny teknik. Eller är det hela grejen? De kommer inte att kunna hålla sig borta av ren nyfikenhet...

Jag betvivlar inte att du har fel här, Jag kan erkänna att jag känner mig lite örfilad själv, även om jag tidigt hade aningar om switchen med vissa signaler som apples ändringar tydde på; men jag var inte bergsäker förrän 1 timma innan tillkännagivandet

Sedan måste man tänka på att många utvecklare har etablerade program som ibland kan innehålla kod från "stenåldern" dessa kan ha mycket mycket jobb framför sig, switchen mellan 68k->PowerPC var visserligen stor men 68k:n och PowerPC använder exakt samma byteordering osv vilket gjorde vissa saker i övergången lättare, sedan tillät MacOS 7-9 att man blandade 68k och PowerPC kod vilket gjorde övergången ändå lättare.
Idetta byte så är det förutom ett helt nytt instruktionssätt, olika byte orderings sedan så finns det ingen möjlighet att mixa PowerPC och x86 kod inom ett och samma program (vilket var möjligt vid tidigare switch som jag nämde ovan); dessutom försvinner altivec och ersätts med SSE3, men dessa är väldigt olika.
Men ihelhet betvivlar jag inte alls denna inställning, många är väldigt entausiastiska.

Det är väl ingen som vid sina sinnens fulla bruk kan hävda att x86-ISA:t är tekniskt överlägset PPC ISA:t. Att x86 är ett groteskt stenåldersmonster inser nog alla som läst nån grudkurs i datorarkitektur.

Men väldigt mycket pengar pumpas in i x86-implementationer vilket, nackdelarna till trots, gör att prestandan är bättre än Freescale eller IBM kan erbjuda.

Själv anser jag att det var väldigt kortsiktigt tänkt av apple att byta till x86. Men om man bara ser till de närmsta 5-10 åren är det onekligen bra.

PPC kanske är en elegantare implementering än x86 men den måste beaktas i sitt sammanhang.
G4 lider patetisk buss hastighet
G5 lider av en northbridge med hög latens och en allmänt pillig bussdesign.
AMD Athlon har kanske inte elegans men snabb bus, överklockbarhet, IMC med låg latens som leder till mycket höga prestanda.

Intel gör ju inte bara CPU utan även moderkort och GPU och mycket därtill. Intel låg bakom USB och satte det på sina moderkort men under lång tid brydde sig ingen utan kopplade in skrivare, scanners joysticks etc på parallell port Game port och annat utom USB.

Intel vill lämna bios för något OF liknande med Apple som partner kan de få ett skyltfönster för nya tekniker på ett helt annat sätt än med alla tillverkare av windows burkar.

Jag tror det kommer att gå riktigt bra rent tekniskt med Apple-Intel. Frågetecknet är snarats om hur mjukvaruutvecklingen och portningen kommer att påverkas om man kan boota om till Windows på våra mackar, Half-life 2....

Även de nyare? Typ 7448A? De skulle ju använda DDR2 så jag kan inte tänka mig att deras FSB är särskilt dålig.

Intels Pentium D (dual-core P4) har två cores och använder DDR2, bussen är dock fortfarande 800MHz 32 bit (vill jag minnas), dessutom kan inte cpuerna kommunicera internt.

AMDs Athlon64 X2 använder fortfarande DDR (kommer ändras), så minnet är ju lite långsamt, men deras FSB är ju rejält mycket snabbare, och G5orna har väl något liknande eller är det tom samma?

I cpun eller på moderkortet? Apples powermackort är väl 3 år gamla?

EFI eller något heter väl det de vill ersätta BIOS med? Verkar som den allmänna uppfattningen på slashdot var att det var som OF men sämre.

Jag köper då inte en 32-bit intelmac, och inte en ppcmac nu heller när jag vet att det snart kommer x86or, så de missade mig iaf.

G4:orna kan inte arbeta med snabbare systembus än 167Mhz det är den stora flaskhalsen med G4:an.

Nya AMD processorer har integrerad nordbrygga vilket snabbar upp minneshanteringenrejält.
Det är inte FSB:n isig som är en nackdel i många fall, sedan FSB:n är att jämföra med trafikskyltarna på motorvägen bara för det står 110 km/h, kör inte alla idet.
Alla moderna processorer (utom G4:an kan utnyttja DDR), det gör även Intels, AMDs och IBMs processorer, G5:ans 2:1 Bus är egentligen en DDR2 buss, så en 1Ghz buss är alltså 500Mhz i "verklig hastighet".
Vissa Pentiums/Athlon (om inte alla, är inte säker där) använder Quad pumpad buss, alltså en buss hastighet på 800Mhz är egentligen 4 * 200Mhz.

EFI är tekniskt inte sämre än OpenFirmware på något sätt, det zealotsen på slashdot (ärligt talat en tråkig skara folk dom flesta av dom som tycker allt som kommersiellt och inte är open source är skit) är rädda för är förmodligen det att EFI tillåter krypterade drivrutiner, vilket försvårar reverse engineering rejält.
Men detta är en moralisk aspekt snarare än en teknisk underlägsenhet.
OpenFirmware blir det inte ivilketfall i dom nya macarna så det kvittar vad folk tycker.

Vad det gäller 64bit, så har det ingen som helst betydelse för normala användare; det är snarare en nackdel i mångasituationer för normalt användande.
En vanlig missuppfattning är att 64 bit är automatiskt snabbare än 32 bits operationer, det är felaktigt, det är få gånger då man kan fullt ta tillvara på alla "64 bits" i en 32 bits tillämpning vilket majoriteten av alla program är idag, det som däremot är intressant är 64 bits minnesaddressering; och det har dom flesta processorer idag, men jag känner ännu inte till något program som normal användaren använder som kräver mer än 2.5GB isig självt. (1GB är reserverad till hårdvaru addreser, och en halv GB för kärnans IPC)
Men som jag sagt tidigare så tror inte jag att det är någon tekniskt anledning apple byter vilket man påstått indirekt ioch med att man började prata prestanda på keynoten, utan rent ekonomiskt.
Men oavsett vad man tycker så har apple gjort sitt val, och det är upp till oss att hoppa på tåget eller inte.
Personligen hade jag gärna stannat på PPC, men det finns inget OS för PPC som kan ersätta MacOS X.
Linux är långt ifrån den nivå OS X befinner sig på.

Än en gång. Man kan diskutera det här tills man spyr. Det som Jobs gjort genom att gå till Intel är ett RIKTIGT affärsmässigt genidrag. Visst, P4an är inte lika sexig som RISC-propparna från IBM, MIPS och SUN - vad den däremot klarar är prestanda och Intel verkar kunna leverera!! Att Apple allierar sig med den starkaste processortillverkaren är bra, nästan så det vore tjänstefel av Steve att inte göra det...

Apple vill expandera ( lika väl som Dell ) vilket gör att även när PowerMacen G5 kom så hjälpte det inte försäljningen märkbart. Lägg där till att IBM inte levererade det Apple ville så att Apple kunde konkurrera med Pc sidan ( informellt ). Detta tvingar Apple att ta ett beslut, att missa tåget med ipod ( ipod = höjd försäljning av datorer = Switcher’s ). Men kraven på leverans höjs gjorde att IBM inte kunde leverera det Apple ville ( både mängd och rätt Ghz på Cpuer ) gjorde de att Apple valde att gå över till en leverantör som både har snabba CPUer och kan hålla hög nivå ang leverans av komponenter till Apple. Även ha potential att utveckla framtida cpuer vilket Intel förmodligen har.

Fördel Apple!

För Apples del innebär det en lägre pris ( förhoppnings viss ) på datorerna men även
( förmodligen ) högre kvantitet av leverans till Apple = Högre kvantitet av Apple Datorer. Apple maskiner kan konkurrera på lika villkor ( förutsättning att det är samma hårdvara rakt genom i Apples datorerna ) som i konkurrenterna.

Nackdel För Apple!

Priset kan nu inte skilja sig markant mer en några få % om Apple ska kunna ha en store chans att sälja datorer i större kvantitet.
Ett stort problem kan komma när det gäller att kunna köra Windows på en mac rakt av är följande: Os X kan få det tufft, när man kan köra Windows rakt av, då syftar jag på utvecklarnas vilja att utveckla till Os X när man kan göra en version till Windows för macen kan ju köra Windows rakt av Os X känns liksom överflödigt.

Macen & Apple kommer bara vara en annan hårdvaror leverantör för att köra Windows på typ Dell, Sony, HP, m.fl.
Om nu macen lyckas ( vilket jag hoppas på ) så lär fler switcha till mac vilket gör att virus biten lär garanterat växa mot macen och Os X.

Ett annat problem är om Apple kommer att kunna uppdatera sina maskiner 1 till 2 gånger per år medan resten av Pc industrin uppdaterar i stort sätt varje kvartal alltså 4 gånger per år.
Det är tuff tid framför Apple men väldigt spännande tid!

Jag skulle vilja se den som köper en Mac och kör Windows på den...
Sen det med virus, antalet användare av en platform är bara en faktor i kalkylen.
Den största faktorn är hur säkert systemet är, antalet virus behöver inte nödvändigtvis växa så värst mycket.
(då räknar jag bort låtsasvirus, social engineering).

Jag köpte en PowerMac ganska nyligen och jag ser switchen till x86 knappast vara något överhängande hot; jag ser det mer som en uppdatering av hårdvaran som vilken annan, även fast jag är utvecklare.
Om jag hade tänkt köpa en PowerBook nu så hade jag gjort det, inte väntat på x86. Datorerna fungerar utmärkt ändå.

Jag tycker dock det är synd att lämna PPC, det är en fin arkitektur, men IBM verkar inte kunna tillfredsställa Apple så de måste fundera på andra vägar.
Sen kan man ju fundera om det är moraliskt rätt att byta till Intel efter alla år av nerklankning, men företag klarar sig bäst utan moral.

Trots allt är det bara processorn som byts ut. Godnatt.

Det finns det många som säker kan tänka sig det, jag är en av dem.
Det är många som kanske inte köper en mac pg av att de behöver Windows till vissa program, där VPC inte är ett alternativ. Likaså är det familjer med barn köper inte en mac för barnen vill kunna spela HL2, Doom3 m.m. vilket gör att ifall familjen köper en mac så får de köpa en pc bredvid = dyrt alla familjer har inte råd med det.
Sedan har barnens kompisar m.m. ju Pc med Windows.

Men om man kan köra Windows på en mac och prestanda/pris är rimligt jämfört med konkurrenterna så kan betydligt fler tänka sig att switcha till Mac.
Os X kommer att användas när barnen har spelat färdigt.
sedan finns det många små firmor som inte har råd med två uppsättningar av datorer utan här kan Mac vara ett mycket bra alternativ.
Så en markand finns, så länge inte alla special program kommer till mac os X så kan behovet vara större än vi tror, för VPC funkar ju inte bra alls anser jag och många andra.
Den som lever den får se!

Hej då!

dot kanske drabbades av en sen släng av dot.com hysteri..

Denna diskussion saknar helt grund... Du byter bort din PPC Mac mot en Intel Linux maskin för att Apple går över till Intel som du så hatar?

Hejdå...

Det hela kan ha med att göra att Apple har tjata om PowerPc chipet överlägsenhet över intel och nu tvärvänder Apple och själva hakar på intel plattformen fullt ut.
Detta kan uppfattas som förräderi mot mac användare som vaggats in i en tro på PowerPc överlägsenhet mot Intel.
Nu har också skillnader mellan Pc och Mac minskat åter igen, att macen har ett fräckare os än pc nissarna är kanske inte längre ett tillräckligt stort argument för att köpa mac speciellt macen pris / prestanda biten mot motsvarande pc.

Nu kommer macen att bara skilja på 2 punkter det är designen på datorerna och operativsystemet. Alla kanske inte ser Apple design som nr 1 anledning vid köp av mac.
Sedan lär virus biten öka dramatisk till os X pg av lättare att göra ett virus nu när mac har intel plattforn. Sedan spelar det inte något som helst roll om det handlar om x antal virus Vs x antal virus på en annan plattform. Utan hotet kommer och det är detsamma oberoende plattform.
Jag tror det största anledningen till att människor är missnöjda på Apple är att Apple inte uppdaterar sina maskiner tillräckligt snabbt vilket gör att flera lämnar plattformen. Det handlar om viss kunskap om de olika plattformarna för att kunna se skillnaden. Sedan är det priset som givetvis spelar in en viktig roll vid köp även om man inte vill erkänna det.

Då borde de ju vara riktigt nöjda med flytten till Intel-proppar då, eftersom Apple inte längre behöver hamna på efterkälken till Intels utveckling utan kan släppa snabbare maskiner i samma takt som PC-tillverkarna.