Mac mini som webbserver

En 3.5 tums hd får plats i lådan (14.6x10.1x2.3 [cm] är dimensionerna på en gammal 20 GB Deskstar som jag har framför mig nu, att jämföras med 16.5x16.5x5.1 som det är på Mac Minin).

Det är troligtvis den optiska enheten som är en "laptop"-enhet.

Coolt, men ni funderar inte på att stoppa in Linux på den, typ YellowDog?
Eller kan man fixa till email och sådant på OSX klienten på ett tillfredsställande sätt?

Jag vet inte var jag läste det, men nånstans stod det att Mac Mini inte skulle gå att köra utan skärm. Blir inte det ett problem?

Går nog bra att köra utan skärm (det har alla mina macar kunnat) däremot så blir det strul med
Apple Remote Desktop om burken saknar skärm.

Gratis affärside för hugad:

En liten adapter som simulerar en monitor i lämplig upplösning.
Dvs. lite kontrollkoder i retur (finns säkert mass färdiga IC för det) och sedan bara elda upp effekten i signalen…

På föregångaren till Apple Remote Desktop ( som jag inte kommer ihåg vad den hette just nu)
så räckte det med en <gamla macars video port> ->vga konverter för att det skulle fungera!
Det var nu 6 år sedan...

Jo, när man kopplade en konverter på gamla macporten (db15?) till vga (d-sub) så var det inga kontrollsignaler mellan skärm och skärmkort längre… Kortet vräkte glatt ur sig signaler bara oavsett om det fanns skärm eller ej.
Tror dock vga blivit en smula mer sofistikerat på senare år, men det är möjligt dvi-vga -adaptern räcker (jag tvivlar dock, men lågprispeze funkar ju inte alltid med energispar på skärmen via vga så det kan gå…).

Dra resonemanget ett steg till; DVI->S-videoadaptern torde iallafall räcka, S-video är ju inte särskilt avancerat. Usel upplösning, men usel är väl bättre än ingen alls?

Vad är problemet med det? Kör min Cube utan skärm och det funkar bra med ARD

Har en PM G4 2x500 med Mac OS X server och utan skärm så kan jag gå in med ARD 1 gång men sessionen buggar ur och enda sättet att komma in igen är att boota om...

Vad gäller fjärrstyrning så går det väl att använda tightVNC också? Det finns ju för Mac såg jag. Tänkte mest i det fall RD inte kan köras pga avsaknad av skärm? Låter ju helt sjukt isf.

Tyvärr så är det inte RD som är problemet, OS X har ovanan att inaktivera grafikhanteringen ifall den inte får några livstecken från skärmkontakterna vid uppstart. Däremot går det bara fint att koppla ur skärmen när systemet väl startat, då fungerar allt som om en skärm hade varit ansluten, men om systemet startats utan skärm fungerar varken RD eller VNC. Alternativt kan man helt enkelt bygla vga-kontakten, men då kan man bara köra i 640x480.

En liten nödlösning (för de som har datorn hemma och inte i ett rack bredvid Lunarstorm) är väl då att starta datorn med skärm som vanligt, koppla ur skärmen och sedan glömma bort servern till nästa strömavbrott?

aha

Det verkar ju helt nuts!
Varför har Apple inte löst ett sådant simpelt fel?

Det är inte en bug, det är en feature...

Varför allokera upp massor av värdefulla systemresurser till att generera grafik som ingen kan se (det finns ju ingen monitor ansluten...).

I ärlighetens namn ser jag inte riktigt problemet, vilka GUI-applikationer är det man behöver för serverdrift? För installation kan man ju (av bekvämlighetsskäl) starta med skärm, men det behövs väl egentligen inte då heller? Inte mycket man inte kan göra via ssh. Eller X11 för den delen.

Kan absolut inte tänka ut någonting som inte går att köra med RD eller VNC givet att man byglar/donglar och får 640x480. Vad ska ni göra på servern egentligen, köra FinalCut?

Fast jag kanske missar någonting väsentligt, är ganska van att bara ha terminal på mina servrar...

Good point.

Ok, det visste jag inte.
Jag är så van att jobba med sura windowsservrar på jobbet där man inte kan göra allt utan att på något sätt fjärrstyra den med vnc, remote desktop, iLO eller liknande.
Låter som bra skit det där äpplet.
Kanske därför jag använder mac hemma, för jag spyr på Windows.

Varför skulle det bli problem att köra Apple Remote Desktop utan skärm?
Man har inte skärm till alla Xserve som står i serverpark.

Låter som en mycket bra idé!

Precis vad jag är intresserad av.

Jag är intresserad av detta (beroende på vad det kommer att kosta dvs)!

/CX

Jag satt och diskuterade Macmini hosting med Martin halva kvällen igår när vi stod i serverhallen och jobbade med uppgraderingen av mac.se.

Det bästa vore nog att lansera två paket, ett för den som vet vad han/hon håller på med och ett annat paket för den som kommer behöva löpande support och konfiguration.

"Barebone" är ju ett uttryck som används i detta sammanhang - du får en server med internetanslutning och grundkonfiguration samt ett login. Därefter är det upp till dig själv att fixa, behöver du support kostar det pengar eller så frågar du någon annan här på forumet. Risken finns annars att vi kommer behöva lägga oändligt med tid för support/konfiguration osv och då kan vi lika väl låta bli att erbjuda hosting.

Skulle vi inte kunna sätta ihop ett litet "supportteam" av frivilliga inom communityn, som exempelvis via mail eller så kan ta hand om sådana frågor som inte kräver tillgång till servrarna åtminstone rent fysiskt?

Behöver ju inte få hela ansvaret utan vara en avlastning/något som möjliggör att denna tjänst blir prisvärd? Själv skulle jag nog kunna lägga åtminstone lite krut på det hela, och är vi bara en liten hög muppar så klarar vi det juh

Indeed.

Att frivilligt supporta detta rent "aktivt" är inget som behöver binda upp en för mycket tidsmässigt heller, det beror helt på vad man gör av det.

Om förslaget inte ogillas, organiserar ni detta då? Gissar så..

Vi har diskuterat en serverlösning på kontoret ett tag. Men med tanke på att vi bara är 3 arbetsstationer som ska jobba mot en eventuell server kanske Minin skulle vara suverän för detta ändamål. Enda begränsningen som jag ser det är utrymmet. Skulle det gå att koppla en extern firewiredisk till denna "serverdator" som egentligen bara ska vara en filserver vi jobbar mot...? Behöver man köra Mac OSX Server...? Några andra för eller nackdelar som ni ser det?

Skulle det inte gå att göra såhär när ni fixar priserna för detta, att ni separerar kostnaden för driften av servern som den står i hallen, och vad kundens trafik kostar? På så sätt har vi ett fast pris för det fasta så att säga, och sedan är det upp till folket att betala för just det som de själva nyttjar.

Tycker att det borde bli mest prisvärt så.

Edit: Att inkludera en viss trafik i fasta priset är ju givet kanske, men att priset för trafik kan vara rörligt..

Förlåt mig! Jag skrev nog detta inlägget i fel tråd tror jag.
Jag är endast ute efter en server vi jobbar mot internt. Alltså en filserver där alla i vårt interna nätverk har åtkomst. Det enda jag kan se som begränsning då är diskutrymmet...
En fin extrafeature hade dock varit om man hade kommit åt den hemifrån för att ladda hem en fil som någon förvirrad kund kommer på att vi måste ändra i kl 21.23 på söndag kväll...