Du blir lite högtravande här då du inte verkar förstå det jag säger utan istället kommer med svar på något jag inte alls har påpekat. Jag gör ännu ett försök nedan.
Nej. Inte med dina justeringar. Det har vi ju redan bockat av. De är låsta till Aperture. Eller Lightroom. Eller vilket som helst annat program du använder. Det kan du inte rikta som kritik mot CC-lösningen. Det är ett aktivt val när man jobbar med raw, att allt jobb blir låst till en viss mjukvara.
Klart jag vet att det är låsta till mjukvaran, det har jag inte sagt något om utan bara du som diskuterar. Varför vet jag ej.
Jag säger :
1) Om jag köper mjukvaran up front så kan inte någon ta ifrån mig den, inte en förändrad personlig ekonomisk situation eller något annat. Jag har den, för evigt.
2) Om jag abonnerar så slänger jag pengar varje månad på en mjukvara, en betalningsform som är allt annat än bra ur ett generellt ekonomiskt perspektiv. Dessutom löper jag risken att tvingas få sluta abonnera och med det inte längre kunna använda programmet och ha tillgång till alla mina bilder samt dess justeringar.
Klart som korvspad nu?
Men i ditt fall, om du testar CC-foto och sen inte tycker att det är värt det, så skulle jag då föreslå att du faller tillbaka på fristående Lightroom, där ju allting intakt i så fall. Faktum är att just Lightroom (moln eller ej), känns som ett av de mer framtidssäkrade arbetsflödena.
Du vet ju redan att jag använder Lightroom, att jag har köpt det cash. För övrigt, på vilket sätt skulle det vara ekonomiskt försvarbar att slänga pengarna i sjön på en abonnemangsavgift för att sedan köpa det cash? Inte alls.
Dina raw-filer kan du öppna i väldigt många program, men framkallningsarbetet börjar på nytt. Det är ju därför man exporterar ut en komprimerad katalog med alla justeringar intakta, innan man byter raw-arbetsflöde.
Så klart att jag kan öppna mina RAW-filer i valfri råformatskonverterare. Dock inte justeringarna, vilket du nu plötsligt verkar påstå eller missförstår jag dig?
zinned, nu är vi inne på repetition. Jag tror att den här diskussionen handlar mer om att du är arg/besviken (vilket är helt OK), än att du vill ha konstruktiva förslag på lösningar. Jag tror inte vi behöver driva den vidare. Jag har inget intresse av att försöka övertyga dig om något som du själv inte är intresserad av.
Nej, det är du som står för repetitionen här
Jag behöver inga lösningar, jag har ju Lightroom som du vet. Däremot tycker jag det är en dyr och usel betalningsform. Dessutom finns det ingen möjlighet att abonnera på bara Lightroom eller bara Photoshop, för de som trots allt är intresserade.
---------
Till topic : http://www.macrumors.com/2014/07/01/photos-ed...
an Apple representative mentioned plans for professional-grade features such as image search, editing, effects, and most notably, third-party extensibility.
Det säger ju inget egentligen, då detaljer saknas.
Men som det stod i kommentarerna:
It's a replacement for iPhoto, not a replacement for Aperture. They're killing Aperture and will no longer have a prosumer Photo app.
Så lär det vara. Photos kommer garanterat inte ens att vara i nivå med Aperture och med det sagt så ligger man lååångt ner på skalan. Det lär vara en app för Svensson att beskära och göra mindre justeringar av sina semesterbilder på hunden.
Va? - det är förbanne mig helt lysande att kunna vara ute och skjuta ett jobb, kunna föra över bilderna via WiFi till Padden för omedelbar kontroll och eventuell diskussion, och automatiskt ha dem backade till iCloud och tillgängliga på din mac, så att man går helt säker från risken att bli av med jobbet innan man kommer hem.
Det antal användare som har någon större diskussionen kring nytagna bilder avbildade på en iPad, on location, och för att känna trygghet i en iCloud-backup lär vara försvinnande få.
Snarare att man ser till att bilderna dupliceras till ens andra minneskort i kameran. Spegling.
