Tidningen Mobils faktakoll

Många redaktioner har under sommaren förvånansvärt låg nivå på sina artiklar. Vissa dagar är nyhetstorkan så enorm att det bara går att skratta åt både det språkliga och ämnet i artiklarna. En del redaktioner har låg nivå på sina artiklar året runt.

Det finns inga faktafel i artikeln vad jag kan se, dock utelämnande av uppgifter. Men för mig är den bara meningslös. Det blir lätt så när det ska publiceras ett visst antal nyheter per dag på webbplatsen. Det är bra att kommentarsfunktion finns. Då kan läsare fråga skribenten eller komma med rättningar och skribenten kan bemöta dessa, korrigera sin artikel om han har gjort fel eller sticka huvudet i sanden. Om har rätt, då är det enkelt bevisat.

Jag är ingen läsare av Mobil, men det är främst för att de lever kvar i "flest pixlar vinnar" i alla lägen. Men det kanske har ändrat sig.

Jag läste just deras test av iPhone 3G. Synd att det inte finns några skärmdumpar från telefonen när de beskriver t.ex. hur bra epostprogrammet är eller att de visar list-vyn från kalendern med alla inlagda 'möten' i rad när de skriver hur dålig kalendern är med orden "Först och främst saknas en bra samlad översikt över vilka åtaganden som ligger inbokade den närmsta tiden."

Men som sagt; jag är ingen läsare av Mobil. Varken tidnings- eller pappersvarianten.

/c

PS. Vad det gäller yrkestiteln journalist, hänger den väl inte ihop med utbildning? Om jag avlönas av en tidningsägare för att publicera texter i deras tidning, kan jag då inte kalla mig journalist även om jag inte sett röken av ett högskolepoäng? DS.

Precis, är jag svetsare om jag jobbar som det? eller måste jag ha certifikat?

Vad jag vet så är inte plastikkirurg en skyddad titel, men skulle du vilja bli opererad i ansiktet av en ortoped??

Visst är det så, journalist är ingen skyddad titel. Det var lite tokigt formulerat av mig.

Han är säkert inte dum i huvet, men han bär sig väldigt dumt åt.

Hela mobil låter som den gamla vitsen om tävlingen under kalla kriget mellan USA och Sovjet med två bilar från respektive land.

Bilarna startade, Chevan kom först över mållinjen. Moskotivjen kom sen.

Washington Post: Amerikanskt teknologi Kicks Butt with russia.

Pravda: Vid gårdagens biltävling kom Moskovitjen på en hedrande andraplats, medans den kulturimperialistiska förtryckarstaten USA's Chevrolet kom NÄST SIST !

Rent krasst har cje faktiskt lyckats med sin artikel. Den har förmodligen genererat en hel del klick med nuvarande rubrik och i och med den här trådens existens har den fått ännu mer klick.

Många klick = nöjd chefredaktör = ökad chans att få bättre betalt som skribent.

Så ser verkligheten ut.

Märkligt - är det verkligen så? Inte undra på att det finns så mycket skit att läsa då! Journalist som yrke, börjar ju faktiskt få lika dåligt renommé som politiker, man kan ju undra hur bra det kan vara.
Klicken kommer att minska, chefredaktören!

Puh! Verkligen skönt att du visar oss verkligheten. Slöjan är lyft. Vi skådar ljuset.

Du kan väl ändå inte på fullt allvar men att en metod för att få fler läsare är att utelämna viktig information?

Du får det att låta som ett det skulle vara ett mer eller mindre medvetet val av journalisten att göra så. Vidare så invänder jag mig din förenklade syn på journalistyrket. Journalister med integritet springer inte chefredaktörens ärenden som en dum fårskock. De har yrkesstolthet och de ser till att försöka ge sina läsare korrekt och fullödig information i det de skriver. I det här fallet utelämnades viktig information och därför är det en dålig artikel.

Sen håller jag med dig om att delar av diskussionen har övergått till att spy galla över journalister i allmänhet och den aktuella journalisten i synnerhet - det senare är precis som du skriver ovärdigt.

Du skämtar väl?

Menar du på fullt allvar att du struntar i att ta med viktig information i en artikel därför att den då genererar fler klick eller läsare?

Om du bara skriver för att få betalt och dessutom vinklar dina artiklar för att få mer pengar så borde du nog börja skriva för Eniro istället.

Vore intressant att höra om din chefredaktör håller med dig om den här synen på yrkesheder och journalistisk integritet hos sin redaktion.

Det här är ju inte första gången du kommer dragandes med att du tjänar för dåligt på IDG. Jamen, sluta då för böveln.

Att börja skriva vinklade artiklar för att personligen tjäna mer pengar eller att inte ha tid med faktakoll för att det inte lönar sig är sorgligt och bedrövligt.

Personligen anser jag att det var fel av cje att utelämna det faktum att iPhone inte fanns att köpa från den 12 maj till 11 juli. (Det har jag för övrigt påpekat till honom). Men jag kan inte förstå den uppståndelsen som blivit.

Man kan heller inte begära att ALL information finns i ALLA artiklar. I så fall blir det ju omöjligt att skriva nyheter.

Resten av ditt inlägg är för plumpt för att svara på...

Det är ingen som begär att ALL information ska finnas i ALLA artiklar.

Det som retar folk i det här fallet är att han har gjort en höna av en fjäder. Det basuneras ut att iPhone har haft en dålig försäljning på ett sätt som om att Apple har misslyckats och det går dåligt för dem, när det i själva verket bara är så att Apple la ner iPhone 2G lite i förtid i väntan på iPhone 3G. Det fanns inga iPhones, så det kunde självklart inte säljas några. Jag skulle tro att Volvo V40 sålde sämre än nånsin förra året t.ex. (eftersom modellen är nedlagd), men jag tror inte att några biltidningar skriver om det.

(Så där ja, nu fick jag in en bil-liknelse. Vem tar den om Hitler?)

Det kan jag hålla med om. Men jag ogillar ändå att det görs angrepp på hans person bara för att han väljer att spetsa till det en aning.

Visst, man kan tänka sig att cjes innehav av Nokia-aktier kan leda till att han blir mer positivt inställd till Nokia än till Apple. Men vad vet vi egentligen om vilka aktier alla andra journalister har?

(Det går för övrigt inte att ha aktier i Sony-Ericsson, däremot i Sony och/eller Ericsson).

Det vet vi inte men vi kanske i alla fall kan ställa vissa förhoppningar om att journalister efterlever de pressetiska reglerna som säger att du inte ska agera, inte ska förekomma och inte ska göra sådant som gör att din objektivitet kan ifrågasättas.

Jo, och där kan det finnas en avgörande skillnad beroende på om man är utbildad journalist eller inte. Som utbildad journalist känner jag väl till de där reglerna, men många outbildade kanske inte känner till dem.

Personligen äger jag inga aktier i några företag jag skriver om.

Det hör väl till att man sätter sig in i de regler som gäller i det yrke man tänker utöva, oavsett om man är svetsare, journalist eller taxichaufför.

(Här skulle det sitta klockrent med en bil-liknelse, men jag tror jag låter bli)

Man kan tycka så. Men det är ju inte direkt något lagbrott att skriva negativt om iPhone bara för att man föredrar Nokia.

Men visst, hade jag varit i cje:s position hade jag sålt de där Nokia-aktierna för att öka min trovärdighet. Problemet är väl bara att folk skulle fortsätta tjata om dem i all evighet.

Jobbar du på en tidning - utbildad eller inte så ska du känna till innehållet i de pressetiska reglerna. Jag tror inte att det är någon skillnad på den punkten i journalistkåren. Möjligen kan det väl kanske vara lite si och så bland frilansarna.

Ursäkta, men vet du verkligen att han äger aktier i Nokia?

CJEs aktieinnehav i Nokia är välkänt bland MacNytt-medlemmar. Jag har dock ingen koll på om han har sålt sitt innehav i år.

Har iaf för mig att CJe va med på MacPower tiden kan ju sägas att han är en trevlig prick...

Dåsårå - då är vi helt överens om artikeln i sig. När det sedan gäller nyheter och artklar i allmänhet så förstår jag att allt inte kan komma med och att du som journalist inte sällan måste välja bort en hel del - för att huvudpoängen ska gå fram.

Jaha. Men då kan det väl vara bra att du faktiskt inser att det plumpa i det inlägget kommer efter att ha läst dina egna förklaringar till hur du ser på artikeln i fråga eller hur du själv resonerar vad gäller faktagranskning.

Det vore fortfarande intressant att höra om det är så att dina tankar om pengar visavi journalistisk integritet delas av dina kollegor på redaktionen/tidningshuset eller om de bara sitter på en anslagstavla i din skrivarstuga.

Att vara journalist ger knappast något extra smör på brödet jämfört med många andra jobb och om det är så att man efter att ha läst pressens etiska regler fortfarande har övertygelsen om att det är lämpligt att låta siffrorna styra över bokstäverna så passar man nog trots allt bättre som copywriter än som journalist.

Pressen att klämma ur sig "vinklingar" som sätter fart på bizniz är nog en realitet för en och annan journalist. Vad som dock är mycket, mycket vanligare är pressen att klämma ur sig något över huvud taget och detta samtidigt som man inte har en susning om saker och ting och framför allt - och detta är en mycket utbredd sjukdom hos journalistkåren - är man för lat för ta reda på något.
Inkompetens och lathet inom denna kår är utbredd och sedan sekler känd - kanske inte mycket värre än inom andra tjänstekårer, men det syns så tydligt eftersom dom, tja, dom är ju i mediabranchen.

Inget ila om CJE. Men någon journalist är han väl inte? Han har skrivit för MacNytt tidigare. Han är iaf ingen utbildad sådan.

Formella papper betyder ingenting. Många av världshistoriens största journalister - förr och nu och även i Sverige - har aldrig snuddat vid någon utbildning. Större delen av yrkeskårens existens har det inte ens funnits utbildning.

Nej, så fungerar det inte på någon av de tidningar jag har jobbat på. Visserligen är det "bara" dagstidningar, men jag har otroligt svårt att tro att man får provision på antal klick på en någorlunda seriös tidning oavsett genre.

Nej, man får som webbskribent inte någon provision per klick. Däremot innebär ökat antal klick att tidningen får in fler annonsintäkter. Mer intäkter = ökad chans att skribenterna kan få rimligt betalt.

Det verkar som om många här på forumet anser att en notis på webben ska jämställas med en vetenskaplig rapport. Vad gäller vinklingar är det vardagsmat i alla tidningar, oavsett om det är i pappersformat eller på webben. Det vore ganska naivt att påstå något annat.

Är det där en officiell hållning på din arbetsplats? (Är du journalist?) Är det ok att en redaktion för att höja intäkterna medvetet ger en skev bild av det man beskriver, eller att en enskild reporter gör samma sak för att arbetsgivaren ska göra större vinster och därigenom ge sina anställda bättre betalt?

Nu tar du väl i? Vem har sagt något liknande?

Om man med vinkling menar att man sorterar och väljer ut vad man ska skriva håller jag med.
Om du menar att man vinklar för att måla upp en bild genom att mörka delar av historien som motsäger den bilden, då håller jag inte med om att det är legio.
Möjligen förekommer det, men inte i någon högre utsträckning på nyhetsmedier med självaktning och journalistisk ambition.

Det är naturligtvis den första tolkningen jag avser. Att "vinkla" något betyder inte att man ljuger, utan att man lyfter fram det man tycker är väsentligt.

Vad som är väsentligt kan man emellertid ha olika åsikter om. För oss inbitna Macnördar är det väsentligt att lyfta fram det faktum att iPhone inte fanns till salu under drygt två månader. För andra är det enbart antalet sålda mobiler som är det väsentliga.

Försök att sätta er in i cje:s position. Han vill skriva om Apples kvartalsrapport. Det som är intressant för tidningens läsare är naturligtvis iPhone. Den fakta som finns säger att den såldes i 717 000 exemplar under kvartalet. Naturligtvis går det inte att skriva en nyhet där man enbart konstaterar siffran och sedan är det bra. Lite mer kött på benen måste till. Eftersom cje anser att siffran är låg väljer han att skriva på det sätt han gör.

Personligen hade jag som sagt inte skrivit artikeln på det sättet, men jag tycker ändå att han har rätt att själv välja vinkeln.