Skriv på för att rädda Windows XP!

XP är NT 5.1, Vista var tänkt att bli NT 5.3 (2003 är 5.2). Men eftersom de fick problem med vista byggde de om lite mer och döpte det till NT6.
Det är nya APIer och ett nytt sätt att hantera drivrutiner, samt lite omkodad kärna. I det stora hela är det inte en jätteskillnad under ytan.

OS 9 till OS X var bara övergången som om MS skulle bytta XP mot Linux.

Vista SP1 har samma kärna som Server 2008.

10.0/10.2/10.3/10.4/10.5 Är referensreleaser, som WIndows2000/XP/Vista.

Skillnaden mellan XP och Vista är som skillnaden mellan Mac OS 7.6.1 och Mac OS 8.

"Everybody knows it's just XP in a skirt."
-Fake Steve

Vilken Vista kör du? (och på vilken hårdvara?) Vem är Fake Steve?

Vista Business förinstallerat på en HP laptop inköpt våren 2007 med 2 GB ram. http://fakesteve.blogspot.com/

Jo, de flesta har märkt att Apple använder chipset och processorer från Intel. Med tanke på att Intel aldrig har sålt latops så konstruerar nog Apple helst hårdvaran själva.

Roligt att se någon gå till så engagerat försvar för ett operativsystem som av en enig kritikerkår har setts som föga mer än en bajsklutt. Jag använde Vista hela sommaren förra året, men vad vet jag. Det har säkert blivit fantastiskt nu när SP1 är här.

är du Fake Steve?

Så du är säker på att Apple konsturerat MacBook Air? Känner du till att Intel konstruerar och bygger några egna moderkort?

http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Lyons

Tar det för ganska osannolikt eftersom Apple har en stor och välfinansierad utvecklingsavdelning för just sådant. Moderkort är inte den rocket science du verkar vilja få det att låta som; det är varken dyrt eller svårt för Apple att placera ut kretsar på glasfiberkomposit. Det finns ingen poäng för dem med att lägga det på entreprenad eftersom det försvårar för chassikonstruktörerna och introducerar en risk för "läckage" i form av ryktesspridning. Däremot har Apple och Intel uppenbart ett tajt samarbete på halvledarsidan, men det är en helt annan sak.

försöker inte alls få det att låta som rocket science - de flesta tillverkare använder dock referensdesigns från chiptillverkarna - och intel gör ju som bekant sådana...

Såvitt jag vet tillverkar Appple inga egna chip. Inte kretskort/datorera heller, de byggs i Taiwan och i Kina hos Asus, Foxconn, Quanta m fl

Så du är helt säker på att Apple inte använt en konstruktion från intel i Macbook Air?

Moderkort i dagens datorer är oerhört svårt - det handlar om multilayerkort med signaler uppemot Gigahertz-frekvens. Som samexisterar elektriskt med radiokretsar som spelar i ungefär samma liga. *shudder* Lägg därtill miniatyrisering och robusthet i laptops, och helst också lågt pris. Jag tror Rocket Science känner flåset i nacken...

Tidigare data talar emot din tes. http://www.appleinsider.com/articles/05/12/27/sources_intel_developing_next_generation_power_mac_for_apple.html

Apple sägs ha använt Intels ingenjörer för att färdigställa första generationens Intel-maccar. En så stor leverantör som Intel har massor av folk som hjälper kunderna att optimera sin design - eller t o m tar hela outsourcade uppdrag. Intel brukade dessutom göra riktigt bra moderkort för pc och servers. Jag vet inte hur det är idag, eftersom jag köper Apple och har slutat lusläsa datorkomponentsrecensioner.

Apple och Intel har ett kund/leverantörs-förhållande, snarare än ett samarbete på halvledarsidan. Leverantören Intel designar, tillverkar och säljer halvledare till kunden Apple. Ibland har kunder unika krav, som säljaren kan välja att leverera eller inte leverera. MacBook Air-processorns paketering fick ju Apple enligt egen spec, sägs det. Däremot ska redesignen av MacBook och Mac Mini vara framtvingad av att Intel slutar sälja den produkt som Apple egentligen ville fortsätta köpa.

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=3203
http://www.appleinsider.com/articles/08/02/27/next_apple_notebook_refresh_rumored_for_june.html

Att du inte vet vem Fake Steve Jobs är säger ganska mycket om hur lite koll du har på Apple-världen.

Apple har alltid gjort egna kretskort med flera olika arktitekturer. Varför skulle det plötsligt vara annorlunda?

Under alla år när Apple "informerade" hur långsam x86-plattformen var i jämförelse med den plattform Apple råkade ha för tillfället och i allmänhet hånade den, jobbade man inte med - just x86. Apple har ingen lång erfarenhet av x86.

Apple köpte de hela konceptet från intel, inklusive intels UEFI. Tror du att de över en natt ( i samband med plattformsbytet för snart tre år sedan) blev specialister på en plattform som de rackat ner på i decennier?

Gör Apple fortfarande sina "kretskort" som du uttrycker det, eller tillverkas de på nån fabrik i Taiwan eller i Kina? Eller menar du designar?

De flesta moderkorttillverkare följer chipsettillverkarens refernsdesigner, med små ändringar. Olika tillverkare kan välja att använda avvikande ljudchip, ethernetchip osv, knappast något som pverkar prestanda. Svårt att veta vad Apple använder eftersom de sällan specar sina produkter på kretsnivå. De kanske använder olika komponenter beroende på tillgång över tiden?

Det stämmer väl så där. Det visade ju sig att apple parallell-utvecklat OS X från start för x86-arkitekturen. Så någon typ av erfarenhet har man väl.

Vista RTM kunde snarare jämföras med Leopard 10.5.1. Såvitt jag vet var OS X 10.0 mest känt för badbollarna...inte tusan var Vista RTM så buggigt. Visserligen kunde filöverföring i nätverk ta lite tid, men det problemet är löst i SP1. Filöverföring SATA från HD till SATA HD gick med 55Mb/sek för mig, exakt samma som i XP

Vilken Vista kör du och på vilken hårdvara (om du upplever att det går långsamt som OS X 10.0...)

I Vista SP1 i går filöverföring från SATA HD till SATA HD i snitt 60mb/sek (av en fil på 4.7 gb) totaltid 70 sekunder. Jag upplever inte det långsamt.

Hur lång tid tar det att kopiera en 4.7 gb fil (typ en film..) från en HD till en annan under Leopard 10.5.2?

Sedan jag började köra vista, så ar jag alltid undrat vad det är alla klagar på egentligen. Jag tycker inte att det är världens bästa operativsystem, då jag föredrar OSX. Jag körde XP förut på min PC, fick aldrig någon bluescreen eller någon *error*. Jag kör Vista nu på PC'n, har aldrig fått bluescreen eller liknande.

"Det visuella tar upp så jävla mycket minne!!! Argh!"
Högerklick, anpassa, fönsterfärg och utseende. <- Där kan du ta bort allt det visuella som tar upp så mycket onödig prestanda.

Men jag vet inte vad det är som får Vista att bli så dåligt, jag kör med ett enkelt 1GB minne och 3,6GHz där dessutom 256MB från mitt minne äts upp utav det intergrerade grafikkortet. På min brors dator som är något sämre går det väldigt segt, men här flyter det på precis som XP gjorde.

(Kör Ultimate om någon undrar)

Jag kör Vista Home Premium 64 bitars med 4gb minne sedan i fredags. Känns skönt att kunna stoppa in ytterligare 4 gb Corsair DDR2 800Mhz minne för 850kr när jag känner att det behövs.

Vista är överlägset XP i grafikhantering och stabilitet, för att inte nämna säkerhet. 3D hanteras av grafikrocessorn och Vista är Resolution Independent .

Tack XP för lång och trogen tjänst! .. men jag är mer än nöjd med Vista och kommer inte att gå tillbaka.

De flesta som klagar på Vista verkar antingen ha kört det på gamla sunkiga burkar eller, oftast, inte kört det alls.

Känner att jag måste springa till affären och handla......!

jag sprang till applestore för att köpa minne till en MacPro, 8 gb kostade totalt bara 13.110 kr.

Alla som köper minne därifrån kan ju räcka upp en hand.

ECC minnen är alltid relativt dyrare. Vem, förutom MacPro äagare, behöver dyra serverminnen, egentligen?

Undrar om /när Apple kommer med en x86-64 burk (med UEFI OS X-låskod) som inte använder en serverprocessor som kräver dyra EEC-minne och som tillåter att användaren kan sätta in (och köra) i stort sett de grafikkort han önskar under OS X?

De flesta "workstations" för cad, arbete osv. av Dell, HP osv. kör också på Xeon-maskiner med ECC-minnen. Det är inte enbart för server. Utan Server och Workstation, tungt arbete alltså.
Vilket grafikkort som helst tror jag inte apple tillåter pågrund av drivrutiner. De vill undvika kaoset av dåliga drivrutiner som Nvidia och ATI är duktiga på att skapa för Windows, såg bara häromdagen att största boven i Windowsvärldens krasher är Nvidias drivrutiner, tror det stod i Computer Sweden.

När Apple kommer med desktop-cpuer osv. blir nog när vi får se den beryktade Mac Midi, den som inte har något marknadssegment att nå ut till, rent vinstmässigt, verkar det som.
Lower Mid Range Desktop är en dålig affär för de flesta återförsäljarna, små marginaler och risk för att det äter av High End försäljning.

AMD:s x86-64 CPU:er har inbyggda minneskontrollers och man kan aktivera ECC-stöd i BIOS om man vill, men i praktiken behövs inte ECC-funktionen, den fördyrar i onödan.

Valfirhet har aldrig varit populärt hos Apple ..argumentet med mindre stabila Vistadrivare från nVidia's i början av 2007 : i samband med ett stort paradigmskifte är vissa tillverkare långsammare än andra. nVidia löste sina drivarproblem i Q2 2007. ATI var snabba med att få fram stabila drivare. Det är en anledning till att jag personligen föredrar ATI grafikkort framför nVidia, men det är väl ingen anledning att förneka Mac-användare valfrihet vad det gäller grafikort? T o m nVidia skulle nog klara att skriva OS X drivare om de får tillräckligt med tid och ser lönsamhet i projektet. Eller har de redan OS X-drivare? eller är problemet nåt annat?

Ja, antagligen svårt för Apple att hävda sig i ett konkurrentutsatt segment som desktop. Men spelmaskiner är väl knappast low/midrange? och där borde Apple kunna slå sig in nu när speltilverkare uttalat att de stöder OS X?

Hur kunde en "Skriv på för att rädda XP"-tråd bli till en diskussion om hårdvaruplattformar, moderkort och komponenter?

Kan vi inte återgå till ämnet? Huruvida XP ska "bevaras" eller inte.

javisst! Omsorgen om gamla XP i detta forum är rörande, jag får en klump i halsen..:)

men misströsta inte.. XP kommer att finnas kvar som ett OS för det nya, snabbt växande segmentet: enkla, lätta, billiga laptops, typ Eee PC!

http://www.engadget.com/2008/01/24/asus-rolls-out-eee-pc-in-japan-windows-xp-standard/

Det behövdes ingen petition...marknaden sa sitt...MS ville inte släppa detta nya segment fritt till Linux!

Eee PC är en jättesucce - liten, lätt, billig, tillräckligt snygg (kommer med en läckrare styling i sommar) har det mesta man behöver i en ultraportabel laptop - förutom snobbvärde...så Apple behöver nog inte känna sin Air hotad.....eller?:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=752092

Tror inte att Apple behöver känna sig hotade...jag har En Eee PC som jag tycker är jättebra men den lirar inte alls i samma klass som en Air...
Dessutom så är den i princip omöjlig att få tag på...den säljs inte i Sverige och det är tveksamt om den någonsin kommer att göra det med tanke på att Asus inte klarar av sina leveranser till övriga världen...läste någonstans att de skulle behöva tillverka två i sekunden för att klara efterfrågan...:)

inte i samma prisklass heller..

jag tror i alla fall den kommer att bli en enorm succe med XP- det finns ju en värld utanför Sverige oxå.. var köpte du din? har sett att den går att köpa från England, väntar dock på 9" modell med XP som ska komma i sommar

alltså: XP kommer att finnas kvar som ju var tråden..blev jag påmind om
Taz_1999 kan sova lugnt

Lade in en beställning hos Expansys den 3:e januari...senaste budet om leverans sa den 23:e april men det tror jag inte på efter att ha fått en fyra fem nya datum under resans gång...:(
Gav upp väntan för någon månad sedan och köpte en på Tradera istället...

Det är ingen inlåsning. Det är fritt att använda vilket operativsystem som helst, som Linux eller Windows.

Apple har valt att inte licensiera Mac OS X, vilket jag tror är bra. Jag tror du blandar ihop saker med varandra.

x86 har ju gjort enorma framsteg på senare år jämfört med PPC som stagnerade. Apples erfarenhet av x86 kan vi bara spekulera i. Men man kan ju tänka på att NeXT sålde sitt operativsystem till Intel-datorer vid mitten av 90-talet och att det alltid har funnits en parallell intel-version av varje Mac OS X. Hur är det med historiekunskaperna?

EFI är mycket en klon av Open Firmware som Apple använt under många år. Den teknologin utveckades ursprungligen av Sun.

Det vore vansinne att tillverka hårdvaran i USA, det skulle inte vara ekonomiskt försvarbart. Varför undrar du?

Det här kan komma som en chock men Apple gör saker väldig annorlunda jämfört med många andra företag. Apple är unika på det sättet att det har många sorters kompetens under ett tak.

Mac Pro marknadsförs som en UNIX workstation, inte en spelburk för överklockare i första hand.

Förmodligen skulle säkert NVIDIA och ATI skriva drivare till Mac OS X de verkar inte vara så intresserade.

Nej, du blandar ihop OS X låsning till Apples hårdvara med licensfrågan. Svart är INTE vitt!

If you say so, men apple använder i alla fall Intels version av UEFI idag.

Nej, det undrar jag inte. Hur drog du den slutsatsen?

Du blandar ihop marknadsföringsbegreppet "Think different" och moderkortsdesignen..:)
Vad på Apples moderkort är "different" förutom "låskoden" i UEFI?? jämfört med andra x86-64 tillverkares?

Nej, ingen spelare skulle köpa en dator med serverprocessorer och underdimensionerad grafik.. Jag undrade snarare om Apple kommer att ta sig in i det tuffa desktopsegmentet med en felxibel maskin nu när fler speltillverkare ska börja stöda OS X?

I wonder why?

Det är en licensfråga att använda OS X på hårdvara som inte är tillverkad av Apple.

Ingen hävdar något annat.

Undrar du på allvar hur det skulle vara mer lönsamt att tillverka något i Asien istället för i Nordamerika? Eller missförstår jag dig?

Jag har inte påstått att Apples moderkort är fundamentalt annorlunda jämfört andra tillverkare. Jag har påstått att Apple styr över en större del av designprocessen än någon annan tillverkare.

Desktopsegmentet i traditionell mening är inte lönsamt och är en krympande marknad. Det skulle inte förvåna mig om Apple håller sig borta därifrån.