Pentaxians

50/2, Är väl hyfsad men är väl inget att hänga i julgranen förutom att den är väldigt liten. 50/1.7 är nog bättre på alla sätt och vis. Är det någon av dem som har KA-bajonett? Har för mig att fadern fick med ett 1.7 eller 2.0 med A-läge till sin Super A när det begav sig.
24/2.8: Trevlig men synd att den inte har automatisk bländare. Ser ut att tillhöra bland de dyrare begagnade gluggarna. Grattis!
135/2.5: Om det är 2.5 och inte 3.5-varianten du fått är nog även denna ett kap! Men återigen lite knöligt i längden om man inte har A-läge på bländaren... Verkar som om den mår bra av att bländas ner.

Du är en klippa, Johan.

Nä, inga KA - helt manuellt rakt över bord. Men som sagt var - det är inga problem alls med spegelfria system som har fokus peaking och sådana saker, så det enda absoluta krav jag har på glas jag köper är att det finns en bländarring. Alla kommer kunna överföras på mitt blivande spegelfria system, vilket det nu må bli, när den dagen kommer. Och ja, det är 135/2.5. Provade den idag och den har sanslöst aptitlig bokeh när man skjuter blommor och liknande, fast den tyvärr är för lång för att funka som porträttglugg på en aps-c. 50/2 må inte vara speciellt rolig, men jisses vad liten och nätt min K-x blev med den på. Och sä blir jag helt till mig av glädje varje gång jag ploppar på ett gammalt manuellt glas från medeltiden och Pentax:en glatt bildstabbar det. Take that, Canon and Nikon

Förresten, alla DA och DA* tecknar bara ut aps-c, är det korrekt uppfattat?

Här finns info om hur DA-Objektiv gör sig på fullframe: DA lens on Full Frame: Test Shots thread - Page 5 - PentaxForums.com

Tack för den! Verkar var lite si och så med det, fast mest si. Nä, ska nog hålla mig borta från DA. Dels för avsaknaden av manuella bländarringar, men också för att de verkar vara väldigt aps-c-teckande glas överlag. Och med de envisa ryktena som går om en FF-NEX nästa år så vill jag hålla dörren öppen för att kunna köpa ett spegelfritt system med småbildssensor och glatt kunna använda alla mina befintliga glas på den. Och skulle det väga över till förmån för något spegelfritt format i aps-c eller m43 som inte är Pentax så har jag minst relativ förlust av funktionalitet med M och A-gluggar, medan i princip hela mervärdet av DA går förlorad.

Faktum är, och jag kan se era förskräckta miner ända härifrån, att jag det enda jag funderar på i DA-väg ett bekvämlighetsobjektiv på 18-250 från Tamron eller Sigma. Det är liksom inte så att mina alster kommer tapetsera reklamskyltar i t-banan... och de är billiga, populära glas som går att sälja snabbt vid behov med minimala förluster och lika snabbt ersätta i vilket system man än väljer.

Tror det är någon av hobbytestarna på Pentaxforum som just klagar på att närgränsen ligger alldeles för långt bort!

Själv har jag ett SMC-M 200/4 som inte heller har en imponerande närgräns. Dög bättre då jag för ovanlighetens skull fotade lite sport under handikapp-OS för några år sen. Skarp och fin och med bildstabilisering i huset som sagt. Kameran (K10D) kände till och med igen att det var en "200 mm K or M lens" och la in i EXIF! Taget från övre läktarraderna i Birds Nest.

Ack, ja. Tänk om man hade haft en riktig bländarring istf det där tumhjulet... Tänk så mycket enklare det var på Super A:n:

Latvarianten: Fullt program; tidsratt och bländarring på grönt.
Fullskärpevarianten i bra ljus: blända ner lite lagom (typ 5.6-8 eller kanske t.o.m. 11) för full objektivskärpa och tiden fortfarande på grönt.
Lite skumt (och man inte hade en Agfa 1000RS till hands): Bländarring på full öppning.

Sen skall man inte börja gå in på (frånvaron av) "stopp vid oändlighet på skärperingen" och "fixerad avståndsinställning vid zoomning"...

Förr så gällde ju: full inzoomning – ställ in skärpa - zooma ut till lämpligt utsnitt - klart. På dagens zoomar för AF-kameror (mitt Sigma 17-70 är extremt, men Pentax 18-135 lider också av det) så är ju inte avståndsinställningen fixerad för olika zoombrännvidder. Vafalls!? Är ju för bövelen omöjlit att ställa in skärpa manuellt! Inte heller kan man ju som förr bara slänga iväg skärperingen tills det tog stopp vid oändligt och veta att man var "rätt" för ordinär landskapsfotografering (särskilt efter lämpli nedbländning enligt ovan). Nu finns ju för h-e inget stopp vid oändligt öht. Eller också tar det stopp _efter_ oändligt. Vad är det för avstånd vi snackar då? Foto under en rymdpromenad i ett krökt rum?

Men detta är väl något för surtråden antar jag...

Varför har jag inte ramlat på den här tråden tidigare!!!???

Hade inte haft en Pentax sedan 80-talet tills jag skaffade en K7 precis när den kom. Köpte det där standardkitet med ett 18-55WR och ett 50-200WR. Det faktum att kameran är så pass 'vädertätad' var en starkt bidragande orsak till att jag köpte den plus att jag tycker att den känns mycket mer stabil och solid än motsvarande nikon/canon. Ligger mycket bättre i handen liksom.

Efter ett år tokade till det och köpte ett Macro 100/2,8 WR som jag tycker är helt fantastiskt. Särskilt porträttfoto är det helt kanon på.

Det var det det! Nu anser jag mig vara en pentaxian hang around eller kanske rent av prospect!

PS Har för övrigt funderat på ett Tamron semesterzoom också typ 18-250. DS

Välkommen till 99-Pentaxians!

Vart bär det hän nu?

Det var underhållande! Och jag känner igen mig i svårigheterna att använda manuell fokus på dslr med helautomatiska glas. Vad som förvånar mig är att ingen spelgelreflextillverkare verkar ha implementerat focus peaking, som gör manuell fokus till ett nöje och nära nog lika snabb som autofokus när man tränat upp sig lite, trots att alla har live view sedan åratal.

Jag har iofs snöat in på spegelfria system av storleksskäl. En systemkamera i fickan är en idé jag verkligen tilltalas av. Men förutom det så tycker jag det verkar som om alla intressanta innovationer numera händer där: på spelgelreflexer blir det bara mera megaplixlar, högre iso och fler bilder i sekunden numera.

Jag förstår dig och er, Goflorp! D800 verkar vara stået vassare än 5D Mk3, det håller jag med om. 16-35mm, 50mm och 85mm räcker väldigt långt och är mångsidigt när man tänker fotografera människor, detaljer och miljö.

Själen ska vara i fotografen...

Riktigt bra pris. Hade du hållit till i Sthlm och jag inte redan köpt ett hus som jag fortfarande fnittrar som en skolflicka varje gång jag tar en bild med som "borde" ha varit utbränd eller söndersvärtad men som mirakulöst ryms inom det magnifika dynamiska omfånget skulle det klia gott i fingrarna, må du tro. Kanske tur för mig, med tanke på husfriden... har köpt obehagligt mycket elektroniskt lull-lull de senaste månaderna och frugan börjar bli svart i synen varje gång jag lägger ut texten om vikten av sparsamhet och hur onödigt det är att köpa ännu ett par nya skor.

Tänkte på din post när jag testade att rädda en "100% kolsvart" underexponerad bild till något som kanske kan kallas lite konstnärligt (jag har en riktigt exponerad bild också, så behövde egentligen inte gå in och dra i spakarna under Shadows/Highlights i photoshop...)

Den övre svarta bilden: f/10 1/50s ISO 200 (en rätt exponerad bild borde vara f/5 1/30s ISO 3200).
Den undre bilden: General Heng efter "räddningen"

Nästa bild: Generalerna "Heng" och "Ha" (se vem som har stängd resp öppen mun för att se vem som är vem) som de normalt ser ut.

Tillägg: Kameran är en Pentax K-5 (förstås )

Köpte en manuell 500/8 för en hundring idag. Skulle vara i princip helt oanvändbar utan bildstab och kvalitén är kanske inte direkt en Limited Ed. - men för en hundring är det den skojigaste leksaken på länge. Fynda gammalt glas är helt enkelt roligt!

Om du inte har en supervidvinkel - köp Goflorps 10-20 mm! Mycket roligare än tele IMHO.

Den finns i fel landsände, vettu. Jag har som obändig princip att om jag betalar sjuka stålar för privilegiet att bo i Sthlm så ska jag åtminstone kunna göra andrahandsaffärer öga mot öga och inte hålla på med post och hela den faderullan.

Men visst vore det frestande: om jag lovar att det blir en mac nästa gång det är dags att uppgradera skulle jag antagligen kunna få ett kompispris utan dess like av honom.

Så du är helt Pentaxfri nu? Trist för oss - vi får hoppas att D800:an, som ju förefaller vara en fullständigt sinnessjukt välpresterande apparat lever upp till förväntningarna. Du får se till att posta lite vårbilder när du lagt beslag på din.

Just precis så, ja.

Jag har köpt en massa analoga hus när jag ändå handlat glas, och även om jag inte har minsta lust att fippla med film kan jag inte låta bli att leka lite med dem - det som verkligen imponerar på mig är deras sökare, som har en funktion som gör det nästan lika lätt och smidigt att fokusera manuellt som i en EVF med focus peaking. I mitten på OVF:en finns det två cirklehalvor som glider längs längs den gemensamma mittlinjen allteftersom man vrider på fokusgängan - när de överenstämmer helt och man har en helt rund cirkel i mitten så ligger fokus rätt. Går det att ordna något sådant för digitala dslr:er (ja, min K-x då, närmast), vad kostar det och hur går man tillväga?

Du menar detta?

Det är för mig fortfarande det normala sättet att fotografera. Allt annat är nymodigheter jag inte vant mig vid än...

Snittbild funkar väldigt dåligt vid låga ljusstyrkor. Vid 5.6 eller så börjar båda halvorna bli mörka, vilket gör de oanvändbara för många moderna zoomar. Funkade kanonbra för en 50/1.4, helt OK för en 200/4, sämre för en Tokina 70-210/4-5.6, och riktigt uselt för nämnda Tokina med 2x telekonverter (som ju stjäl en massa ljus).

Trist. Gäller det även i fullgott dagsljus? Jag roade mig med att ta min 500:a och spring runt på stan med den i strålande solsken förra helgen och fick massor av fina bilder trots att den är en fast f8. Det stora problemet var att fokusera rätt, vilket jag upplevde som mycket svårare än med mina korta manuella objektiv. Men beror det alltså inte på vilket ljus man har utan på objektivets snabbhet? Att jag måste skruva på snabbare leksaker på kvällen är ok...

Så det heter snittbild. Dags att googla.

Och sen har ni väl sett den nya ersättaren till K-r? K30. Vädertätad. Samma sensor som K5 (verkar det som). Priset i klass med K-01.

Har inget med dagsljus (mycket/lite ljus) att göra. Med en ljusstark glugg kan man flytta ögat i sidled en hel del innan en av snittbilderna blir mörk. Ju ljussvagare objektiv desto mindre blir "vinkeln" mellan de två halvorna. Till slut är båda mer eller mindre mörka. Prova att sätta på en ljusstark normal på en kamera med nedbländningsspak så ser man lätt när snittbilden blir oanvändbar. Mikroprismorna runt omkring "lever" lite längre, men till slut är det bara mattskivan som funkar.

Så att du upplevde det som svårfokuserat jämfört med en ljusstark normal är inte så konstigt! Men på en digitalkamera har man ju de där röda autofokuspunkterna som hjälper till att tala om när skärpan ligger rätt trots att man fokuserar manuellt.