Nya protester mot iTunes Music Store

Inget vidare exempel när man kan läsa PDF på alla platttformar? Var det inte därför du betalade för filen förresten? Du visste att den funkar överallt?

Om det då finns musik enbart för viss hårdvara... varför köper du den? Köp musik som passar överallt och gå inte på Apples reklam och hype.

Lagar för att skydda oss mot reklam och trender. Vi kan väl lika gärna sätt Ohly vid rodret på en gång så får han styra upp vad vi stackars medborgare får och kan göra...

Jag tycker det är helt rätt... DRM-skyddet får i sin högsta grad vara så pass "jobbigt" som DVD-spelare idag har.

Men Apples lösning är en "privat lösning". På sina håll en de-factostandard men inte på de marknader som här diskuteras.

Det är väl upp till musikbranschen att (10 år försent) bestämma hur "rätt" drm-lösning ser ut. Om alla sen följer detta och lämnar Apple bakom sig så tvingas Apple ändra strategi.

"Marknaden" kör Windows. "Marknaden" anser att det är jobbigt att musik nu standardiseras runt något som inte är Windows. Där ligger problematiken som jag ser det.

Nu handlar det inte blott och bart om DRM, utan fastmer om det helt absurda avtal man sluter med Apple när man handlar av dem. Apple kan ensidigt förändra villkoren, dvs. de kan helt plötsligt förbjuda att man bränner skivor!

Norska myndigheter menar att avtalstexten strider mot norsk lag!

Vänligen, Ylan

Det som de norska myndigheterna pekar på i det här området har jag inte mycket att säga om. Det är säkert helt fel enligt norsk lag och ett nytt problem med den globalisering vi har idag då man handlar av alla kors å tvärs. Det påverkar dock mannen på gatan väldigt lite vad som står i de där texterna. Han köper sin musik och sin iPod och är jätteglad (för det mesta).

Vad vet vi förresten om de avtal som musikförlagen skrivit med Apple? Det kanske är deras önskan i bakgrunden som ligger till grund för vissa av skrivningarna?

Men man kan ju anta att du får använda villket fabrikat du vill på dvdspelare?
Detta är en av anledningarna till att jag inte handlar itms, det andra är priset, t.ex. Nick Cave :Murder ballads Ginza 79kr itms 90kr och det för en produkt med sämre ljud.

Grejen handlar ju om att Apple bryter mot norsk lagstiftning. Gör de det så måste dom självklart ändra tjänsten eller dra sig ur landet. Hur skulle det fungera annars? Sen att orsaken till att de har det avtalet är irrelevent i frågan.

Säger skivbolagen att det måste finnas med sådana klausuler i avtalet som bryter mot lagstiftningen så måste helt enkelt Apple säga nej. Självklart gäller det de konkurrerande företagen också. Att gå in på detaljer och "varför" är att gå för långt, i slutändan handlar det om vad konsumenten får och vad som är lagligt. Inte att tvinga in marknadsledaren till de andras lösning.

Vill det sig riktigt illa så kan det bli så att iTunes lagliga fildelning förbjuds och den illegala fildelningen görs legal.

Och sen skall vi som inte fildelar vara med och betala via bredbandsavgiften!!!
Helidiotiskt.

Nu är det väl så att Apple inte skulle kunnat få några avtal alls med RIAA/skivbolagen om inte de hade DRM på iTunes. Att man säger Sales at iTunes are downloaded in a format expressly designed to be played on iPods, and if users want to play their music in another format on another advice after purchase, they must violate their agreement. är i enligt min mening att förenkla det hela lite väl mycket.

Man kan visst flytta musiken från iPod/iTunes men man går ned i kvalitet när man gör det.
Jag tycker inte att det är konstigt att Apple har de begränsningar som man har. Utan detta blev det nog inga kontrakt som sagt.

Att sedan Apple försöker förenkla saken lite väl långt och ha ett kontrakt i alla länder är ett typiskt US affärsgrej. Man gillar inte den overhead som man får om man skall uppfylla alla lagarna som finns på den Europeiska marknaden. Det är inget nytt för Apple. De flesta programvaruföretagen försöker göra på detta vis enligt vad jag har erfarit.

Så igentligen så tycker jag att man är ute och jagar fel "bov". Det är inte Apples fel att det ser ut som det gör, utan det är skivbolagen som man borde gnälla på.

Jag är helt med på att Apple måste antingen lyda Norsk lag när de bedriver sin verksamhet i Norge, alternativt lämna landet. Men det är befängt att klaga över DRM-skyddet på iTMS som sådant. Apple startade med två tomma händer, och är i dag marknadsledande inom online-musikbranschen. De levererar vad kunden vill ha! Att då straffa Apple för det är helt bakvänt.

Gillar ni inte DRM-skyddet som finns på iTMS - rösta med plånboken, och välj en annan musikaffär. Det finns gott om alternativ. Själv har jag aldrig köpt en låt på iTMS, främst för att jag vill att musik ska vara fri från all DRM.

Apple är den största leverantören och därför ett tacksamt mål. Övriga butiker som använder WMA låser heller inte sina kunder vid en bestämd spelare.

Men poängen är för 1000e gången att man inte behöver köpa en iPod eller musik av ITMS!
Det finns val för konsumenter att välja mellan. Det finns inget tvång att gå på Apples linje.

Det är liknande som Microsoft råkat ut för då de har "låst in" Internet Explorer i Windows för att försvåra andra bläddrare... Ska MS straffas för att de är marknadsledande på OS?

OT: Hur gick det med det där? Nån som vet?

Det bidde väl ingenting vad jag vet. I dagsläget saknar dessutom diskussionen relevans eftersom det anses som självklart att ett OS ska levereras med en webbläsare.

Däremot har väl MS ett tickande bötesbelopp på någon miljon dollar/dag därför att de inte fått ut dokumentationen på SMB-protokollet.

Det är liknande, men inte samma sak. Microsoft hade redan en monopol-liknande situation som de lyckades uppnå genom diverse suspekta metoder (någon som minns BeOS öde..?). IE släpptes - skyndades - ut enbart för att skydda detta imperium.

Om Apple hade böjt och bänt på lagen för att först göra iPod marknadsledande, och sedan skapat iTMS för att upprätthålla det monpolet (vilket är svårt, iPod är inte analogt med ett operativsystem som är enklare att uppnå monopol på) - då hade jag inte varit främmande för att de ska straffas, absolut inte.

Men.. nu är det ju dessvärre så att Apple släppte någonting folk vill ha: iPod, sen släppte de ytterligare en sak som folk verkar gilla skarpt, iTMS. De konkurrerade inom lagens råmärken. Och nu börjar Internets samlade elit av klåfingrigriga och politiskt okunniga typer börja tjata om att straffa Apple för det. Briljant¨.. verkligen.

Det är ju konstigt att ingen annan har lanserat en konkurrerande produkt.

Men det är väl som vanligt att ingen gör något för att slippa bli ihjälkramad av Microsoft. Fast det blev ju faktiskt fällande dom i första instans i browser-målet, så Microsoft kanske aktar sig för att blotta sig så igen.

Exakt. Du kan köpa musik från en annan butik, så länge det är i MP4/MP3-format. Vill man nödvändigtvis ha en spelare som stödjer WMA, vilket är bortom min förståelse, ja.. då får man helt enkelt köpa en sådan istället för iPod. Svårare än så är det inte.

Man kan inte kräva att farbror Staten ska komma och tvinga ett företag att leverera en spelare som stödjer alla format eller saknar DRM bara för att vissa tar för givet att de har rätt att kunna köpa vad de vill, vart de vill, och på precis de sätt de vill.

Det är enkelt, gillar man inte iTMS / iPod, då köper man någonting annat.

Jag tycker debatten är helt befängd.

Om företag A hittar på en jättebra företagsidé som gör att företag B, C och D hamnar på efterkälken så ska alltså regeringar kunna ändra lagar så företag A tvingas använda samma teknik som företag B,C,D.

Hur var det med VHS kontra Beta för video? Fick alla som köpt in sig på en Beta-spelare automatiskt hämta ut en ny VHS-spelare hos radiohandlaren?

Hur gör vi med den nya DVD-standarden då? Blue-Ray mot HD-DVD. Den som köper "fel" hårdvara kan byta längre fram eller?

Hur kan man bli arg, besviken eller förvånad över kapitalismens trix för att maximera vinsten? Är oupplysningen så gigantiskt omfattande att många medborgare går omkring och tror att företagen har en annan agenda? Att dom egentligen borde vara bussiga?

Enligt aktiebolagslagen (åtminstone den amerikanska) är bolagets ENDA fundamentala uppgift att tillvarata ägarnas (aktier) intressen. Företagen är alltså enligt lag skyldiga att trixa för att maximera vinsten. Inom lagens råmärke är blåsning av konsumenter ett föredöme och girighet är den allerstädes närvarande drivkraften.

Är detta verkligen nyheter för många?

Ett sätt att demonstrera sin ilska och besvikelse över giriga företag som inte sätter kunden i fokus är att som väldigt många ungdomar gör idag, nämligen fildela, då slipper man betala för låtar som bara funkar i ett märkes mp3-spelare.

Är det inte därför vi har lagar som stoppar företag från att göra vad de vill på konsumenternas bekostnad?

Håller med xrayed för övrigt.

Och därför har jag skrivit ett ris-och-ros där jag dels berömmer dom för deras kritiska granskning, men påpekar också att för balansens skull ska KO också granska dom företag och myndigheter som stänger Mac-användare ute genom att göra Windows-only-lösningar. Jag tänker då på bankärende, skatteverket, FK men även andra statliga saker som Svenska Spel och E-myndigheten.

Orkar ni inte skriva själv klistrar ni in

Ni, tillsammans med era kollegor i Norge och Danmark, riktar kritik mot iTunes Music Store och i synnerhet dess avtalsvillkor. Det ligger faktiskt något i det. Men samtidigt - för att det ska finnas en balans - måste ni också rikta samma kritik mot de statliga och privata företag, organisationer som inte gör det möjligt att använda Apple operativsystem Mac OS X för att tex kunna utföra bankärenden, deklarera etc. Till och med att spela nätpoker (för dom som önskar) hos statliga Svenska Spel är inte möjligt.

Jag uppmanar er på KO att undersöka hur dessa lever upp till ett neutralt alternativ för den svenske medborgaren. E-myndighetens möjlighet blir just aldrig möjlig om detta inte uppfylls.

Förvåning kan visserligen tyda på en viss okunskap, men nog kan man bli både arg och besviken på något som man känner till sen tidigare? Det måste ju vara möjligt att reagera negativt på något även andra och tredje gången man hör om det.

Jag begriper inte denna anti-kampanj mot ITMS som regeringar ska hålla på med?!?! Sanslöst!
Vill man inte köpa där så köp från nån annan! Vill man ändå ha musik från Itunes så bränn ut skiten på cd eller cd-rw och importera igen! Jösses! Itunes-brännarprogrammet är ju gratis och passar både Mac och Windows! Vad är problemet? Då funkar musiken precis där man vill. Det finns inte en normal människa på hela jorden som kan höra skillnad på en drm-aac från Itunes och en som blivit bränd på ljud-cd för att importeras till ett format bättre eller lika aac/128. Är du audiofil så vill du inte lyssna på en drm-aac från Itunes iallafall.

Stön! Vilka i-landsproblem!

Och att det tillvägagångssätt du beskriver bryter mot licensavtalet du går med på när du köper från ITMS bekommer dig inte? Det var väl just det den norska konsumentombudsmanen reagerade på, de orimliga och olagliga avtalen ITMS tvingar på sina kunder.

Inte riktigt. Det finns skydd för den svagare avtalsparten som gör att vissa delar av sådana avtal inte är giltigt. Om du köper eller säljer något under vapenhot är den affären inte giltig. Dålig liknelse javisst men ändå. Det är samma sak med shrinkwrap-avtal, ne vet de som mjukvarutillverkare brukar ha som säger att om du öppnar produkten har du accepterat villkoren. De gäller inte i Sverige och man kan således öppna bäst man vill utan att känna sig bunden av något avtal.

Om avtalsreglerna ändras kan man med andra ord högaktningsfullt sk*ta i det och följa avtalet som det såg ut när man ingick det. Sen tillåter väl Apples avtal att man bränner skivor, om än i begränsad omfattning, eller hur? Om det nu blivit olagligt att kringgå kopieringsskydd (har det verkligen blivit det när det endast är för att kunna använda produkten - trots köp?) så har ju Apple tillåtit just den kringgången.

För övrigt anser jag att musikbranschen är en stor röra. Snacka om marknadsfel. Med de små produktionskostnader och de stora prisskillnader som råder är det inte svårt att räkna ut att en skiva borde kosta ca 50kr i konsumentledet. Det tragiska är att jag är övertygad om att både artister och skivbolag skulle tjäna på att sänka priset så mycket. De kanske skulle förlora på att sänka priset till 150, men jag tror att de skulle sälja ca 5ggr fler skivor om de kostade 50kr. 5*50=250 och det kostar dem kanske 30kr att producera (marginalkostnad) vilket ger 220kr i vinst. Mer än 190 eller vad de nu tjänar på nuvarande pris. Men det är förståss en helt annan diskussion.

/hpe

Angående iTMS kommer vi nog snart slippa hela den diskussionen, om två år kommer iPod förmodligen tappat en stor andel av försäljningen och WMP+Playsforsure-enheter kommer erbjuda en bättre lösning än iTMS+iPod.

Diskussionen kan nog bli densamma när MS släpper Zune, egen ny programvara samt egen ny musiktjänst som enbart fungerar med Zune.

Den stödjer alltså inte playsforsure.

-----

Personligen är jag delad i denna fråga.

Jag vet att itms enbart fungerar med ipod så om jag inte gillar ipod utan vill ha en annan spelare - då finns det alternativ, alltså andra affärer som säljer låtar.

Sedan så är det helt förståligt att Apple har denna lösning.

Däremot skulle drm funka enklare samt att det självklart är trist när något är låst till ett system.

Tråkigt att det ofta leder till monopol ställning, nu blir det två aktörer - Apple och MS som bägge jobbar på samma låsta sätt. Alltså styra användare/ konsumenter att välja ett begränsat utbud.

Härligt med en debatt om detta. Världen måste ju ha en gemensam uppfattning om detta nu när marknaderna blir så gränsöverskridande.