Hur mycket dyrare blir hårdiskarna i juli?

Jag tror du förstår varför (eller åtminstone så hoppas jag det) Dessutom är risken rätt liten att eType får några pengar av just dig genom dina skivinköp.
Gör du musikvideos som visas på TV så finns det ju chans att du kan få kopieringsersättning.

Här är en till som inte förstår varför Etype ska få pengar då jag tar backup på mina egna bilder. Kan du förklara?

Och att risken är liten att jag eller Fredric skulle handla av Etype gör väl det ännu mindre logiskt att han ska få gratis skattepengar för mina semesterbilder. Håller du inte med om det?

Men om jag nu skulle handla Etype-album på iTunes? Och lägga dem på min iPod? Då tycker jag fortfarande att det är principvidrigt att Etype ska få gratis skattepengar för lagringsutrymmet i iPodden. Jag har ju redan köpt och betalt för hans låtar! Privat-kopieringen är ju laglig, och Etype ska inte ha nån ersättning för detta! Han lider inte någon förlust, han har sålt låten till mig, jag har redan betalat, och jag lyssnar på den på det normala sättet man lyssnar på låtar från iTunes.

Jag talar om principen. Jag tycker inte att det är OK att betala kassett-skatt bara för att den är liten. Etype ska göra som andra näringsidkare. Sälj produkten! Och en produkt jag köpt kan jag göra vad jag vill med (inom upphovsrättens gränser). Sålt är sålt. Näringsidkare ska inte ha extra betalt via skatter.

Jag piratkopierar inte för jag respekterar upphovsrättens skyldigheter. Men jag vill f-n inte betala skatt för att åtnjuta upphovsrättens rättigheter.

Det är inte en skatt utan en avgift som ger dig rätt att kopiera från radio tv och cd skivor.

Du misssförstod om eType jag menade inte DET DU TROR UTAN SNARARE ATT DU MÅSTE KÖPA EN JVLA MASSA CDR FÖR ATT några av dina pengar ska gå till honom.

Nej du har fel. Lagen ger mig rätt att göra kopior av andras upphovsrättsskyddade verk för privat bruk. Denna rätt är inte avgiftsbelagd, lika lite som rätten att läsa boken jag köpt är avgiftsbelagd.

Här är lagen, om ni vill fördjupa er.

Länk

Alltså, själv tycker jag paragraf 12 är bra.
Paragraf 26 k & l bör enligt min mening strykas, eftersom upphovsmännen redan är ersatta och det finns svårigheter med att avgöra om anordningarna det talas om kan användas till annat än sådant som berättigar ersättning.

I paragraf 26 l fastställs ersättningsnivåerna. Din 200GB hårddisk (900 :- i inköp) kan ju lagra ljud och rörliga bilder enligt paragraf 26 k, och bör således ha en kassettavgift på 800:-. Plus moms. Såvida det inte enligt lagen är "oskäligt högt". Luddigt va?

Nej, Copyswede har inte tagit ut den avgiften. Än.

Förklara gärna logiken i detta??.......Ersättningspengar för sådana framföranden regleras väl av STIM, till vilka t ex SVT betalar ersättning..........varför tycker du att Nisse i Motala skall betala detta när han köper CD/DVD för att lagra sina semesterbilder...när han dessutom redan pröjsat en gång via TV-licensen??

Tc

Logiken är ganska enkel framförs ett program på TV så ges stim ersättning o.s.v till de som ligger bakom programet. Spelar du in det så utgår ersättning för kopieringen/inspelningen ganska enkelt i teorin men självklart något krångligare i praktiken.

FotoNisse i Motala har ingehn större anledning att klaga på avgiften eftersom han åtnjuter fördelen att priset för hans backupmedia är jättebilligt (inkl. avgift) på grund av musik och filmkopieringen.
Om fotoindustrin var ensam om att sälja CDR & DVDR-skivor så skulle priserna tveklöst ligga betydligt högre än vad de gör idag.

HHmmm....intressant tankesätt.....om någon genom sin konsumtion åtnjuter prisfördelar eventuellt orsakade av andra kundgruppers köp, skall den förstnämnda betala avgift till den som skapat kundgrupp nr 2.........alltså om jag köper en reguljär flygresa till Tjotaheiti bör en avgift erläggas till alla de charterbolag som genom sitt engagemang på platsen medfört att flygpriserna på linjen blivit lägre......som någon slags premie.....

*skakar på huvudet och försöker förstå*.........

......sorry jazzper......jag fattar inte.....du får utveckla vidare!!

Ok, vi bortser från den krångligare praktiken, dvs att det är svårt att veta om mediat används för kopiering av "upphovsrättsskyddat material" eller Nisses semesterbilder (som om dessa bilder inte var upphovsrättsskyddade), eller problemet med exakt vem som skall ersättas.

Kvar är då den enligt din mening enkla logiken att om Nisse köpt en skiva av Ulf Lundell så ska Ulf Lundell ha betalt en gång till om Nisse väljer att lyssna på skivan i en iPod.

Jag tycker den logiken är konstig.
Skivan är köpt. Ulf Lundell har redan fått betalt för den. Nisse använder skivan enligt sina rättigheter i upphovsrättslagen paragraf 12. Jag ser ingen anledning alls att Ulf Lundell ska ha betalt för det.
Inte ens om avgiften är liten.
Inte ens om Ulf Lundell är fattig.
Det är din "enkla logik" jag ej håller med om. Vilken annan produkt har regeln att jag måste betala en gång till då jag använder den på ett sätt som jag har rätt till?

Sen var länken till upphovsrättslagen fel. Jag har ändrat i mitt tidigare inlägg.

Jomenvisst, men det är ju hela upphovsrätten och allt till det relaterade...
Varför skall upphovsmän ersättas när deras verk spelas i radio/tv/på offentliga platser? Får en bildkonstnär ersättning när någon tittar på verket, en arkitekt när någon går i ett hus, formgivaren när nån dricker ur ett glas?

Om jag minns rätt uppstod dessa lagar då man kunde spela in musik och inte längre behövde ha musiker på var och varannan plats. Men - fick hästuppfödarna ersättning när bilarna tog över, eller fick skrivmaskinstillverkarna ersättning när datorerna tog över?

Visst, musikbranschen har knappast månadslön som standard, men likväl är väl det hela något besynnerligt?

Jag håller inte med dig heller

Jag tycker upphovsrätten i stort är bra (borde inte gälla ett sekel efter upphovsmannens död men det är en annan diskussion).

Upphovsrätten ger upphovsmannen ensamrätt till exemplarframställning. De exempel du nämner (bildkonstnären, arkitekten och formgivaren) är inte exemplarframställning från upphovsmannens förlagor, och därför behöver du inte ersätta någon.

Men om du gör en kopia av en bildkonstnärs verk, bygger en exakt kopia av en arkitekts hus eller blåser en exakt kopia av en formgivares glas och säljer detta (ej för privat bruk) så begår du intrång. Jag har inget problem med det. Hitta på en egen tavla/hus/glas. Det är inte så svårt.

Och det fina med upphovsrätten (till skillnad från patent) är att vem som helst som gör en tavla äger upphovsrätten till denna. Man behöver inte ansöka om den.

Så jag tycker att upphovsrätten är bra. Men den innehåller även paragraf 12. (Läs lagen, länk finns ovan!) Jag får göra kopior för eget bruk. Och jag ogillar att nya ersättningar ska betalas ut då jag använder något jag köpt. Sålt är sålt! Det borde gälla även musikskapare!

jazzper kan du redogöra för HUR pengarna kommer att fördelas? Pengar försvinner alltid i organisationer. Vad jag vet finns det ingen sådan redogörelse.

Det finns ingen logic Fredric. Jo förresten det finns det. En stor, till övervägande delen utländsk, musikorganisation skriker och gapar och Sverige betalar.

Futtiga slantarna är att DVD skivorna går upp till 300%. Det skulle motsvara att hyran går upp från 3000 till 9000....hmm.

Handlarna skall få extra skatt på snabbkaffe för det stjäls så mycket kaffe? Hur låter det? Snabbkaffe förr 60:- nu 180:-.

Trots att jag är stimmad tycker jag att det är stöld från allmännheten. Jag vill inte ha några smutsiga skattepengar. Jag är bättre än så.

Slutligen kommer det inte att drabba storkopierarna - som alla nu vet är DVD och CD mycket billigar om man köper dem utanför Sverige. Det är altså småanvändarna som drabbas.

Kolla på Copyswede.se så finns det en mycket bra redogörelse för hur pengarna fördelas.

Jag hittade en ganska bra redogörelse hos Copyswede.

http://www.copyswede.se/files/Wgqqqiy2.pdf

Det spelar ingen roll om pengarna går till producenter, artister, copyswedes chefer eller ens om de går till röda korset. Det är fel att tvingas ge pengar till, eller på annat sätt stödja, vilken-organisation-som-helst.

Genom att betala skatt så stödjer du redan 100-tals organisationer vare sig du vill eller ej. Sen så finns det som sagt ett flertal alternativ för att slippa betala avgiften så ingen är tvingad.

Driver du med oss jazzper?

Jag har fått svar från Copyswede, så här skriver de:
------------------------------------------------------------

"Hej.
Hårddiskar i t.ex. datorer omfattas för närvarande inte av kassettersättning. Information om vilka produkter som omfattas samt vilka ersättningsnivåer som gäller finns på vår hemsida, www.copyswede.se.

Med vänlig hälsning

Hans-Olov Dahlén
Jurist/Kassettersättning"