99mac följer WWDC

Nej!
Vi kommer fortfarande sitta med våra enknappsmusar lekandes i världens bästa OS, på världens snyggaste datorer..
Som vanligt med andra ord!!

Det är många som undrar varför apple "ger upp" sina ppc-processorer och går över till intel-processorer, när ppc är så mkt bättre idag. Precis, IDAG? Men det är ju om ett, eller fem, ja för kanske 10 år vi snackar.
Det är också många som undrar över varför apple inte valde AMD.
Alltså, apple har med största sannolikhet stor kontroll över situationen och vet säkert att intel är bäst för dem i framtiden. Därför känns det nästan lite fånigt när folk ger pekpinnar åt apple efter några timmar, då apple har arbetat med detta under 5 år! Rätta mig om jag har fel.
Jag tror att detta kommer bli bra för apple och för oss som gillar macintosh och osX.
Själv köpte jag en iMac G5 för ca en månad sedan och jag är otroligt glad för den. Jag vet också att jag kommer att vara glad för den ett bra tag till, då det är dags att köpa en ny mac. Då med intelprocessor, men fortfarande samma härliga mac!

Tack apple, ni ljög om ppc prestanda för länge. Äntligen har ni insett att risc var en risk som misslyckades, nu har ni ca 10 år av utveckling att ta efter om prestanda ska börja matcha PC. Under tiden får vi nöjja oss med ett överlägset operativsystem och snygg design medan vi blir omseglade av två år äldre datorer som kostade hälften som våran i inköp.

På vilket sätt känner du dig omseglad? En dator med ett riktigt bra OS är väl att föredra framför en dator med något snabbare processor men sämre operativ. Ingen märkes PC kostar vad jag har sett hälften av en ungefärligen motsvarande mac....

Vad som också ofta glöms när man jämför priset mellan att bygga PC jämför med att köpa en Mac är att Windows XP Pro kostar 2600 spänn!

Fast det är väl inte ofta folk betalar för Windows kan jag tänka...

... Om du kollar på keynoten så handlar det först och främst om vad PPC kan erbjuda Apple i framtiden,,, och det så inte så bra ut jämfört med Intel.. Sedan så är det väl mer att IBM har ljugit för Apple om att PPC ska prestera,, tex det utlovade 3GHZ som skulle ha suttit i Powermacen redan förra sommaren...

Förstår inte alls hur folk reagerar här på forumet. Lite fakta:

- under presentation fick se ett diagram som visade vilken dramatisk uppgång Mac-försäljningen gått igenom det senaste året.

- IBM/AMD är inte i närheten av Intels produktionskapabilitet.

1 + 1 = Business 101

Det här är det smartaste draget av Apple någonsin.

Tänk er en Quad-PowerMac (2st dual cores)...

(Angående IBM/Toshiba/Sony's Cell och Xenon som sitter Xbox 360. Något förenklat kan man säga dessa processorer är specialisera data-manglare som är fruktansvärt effektiva på att tranformera och generera "data" genom att man kompromissar bort delar som gör CPU:n mer "allround".)

Edit:

En sista hint till alla som inte förstår hur ett teknik-orienterat företag som Apple fungerar. När Apple tog kontakt med Intel lär det inte varit för att man vill komma åt Pentium 4 eller de mobila Pentium M processorerna. Man ville förhandla till sig en teknisk platform som sträcker sig minst 5-10 år.

Ett litet tillägg, diskuteras mycket om little-endian/big-endian, kan man köra valfritt på x86 bara det att Microsoft har valt det ena? Isf kan det väl tänkas att Apple fortsätter med det man kör nu och att de därför blir inkompatibla, eller något. Inte tillräckligt insatt.

Vad Apple borde oroa sig över är nog inte hur bra de ökar produktionen jämfört med vanliga PCs, utan hur bra tillväxten av deras OS är relativt Linux. Linux ligger ju på gränsen till att bli tillräckligt stort för att få support både från hårdvaru- och mjukvarutillverkare. Och flera länder ser väl open-source som en fördel, inte minst inom den offentliga sektorn. Och personligen förutsatt att det fungerar skapligt så väljer jag ju hellre att köra ett gratis öppet os på en egenhändigt ihopplockad maskin med det jag vill ha än betalar extra för något stängt. Fram tills nu har ju priset kunnat gå att motivera med att det är annan hårdvara (vilket visserligen har nackdelar med, man kan ju inte dualboota windows exempelvis), men den punkten skiter sig ju nu.

Nej, det är en egenskap hos processorn som inte går att ändra på hur som helst. Finns visserligen vissa som är både och (Freescales G4:or om jag minns rätt, däremot inte IBMs G5or, vilket betyder att det kan ibland vara bättre med en gammal G4 - om man leker mycket i VPC).

Efter att tvingat en pc-människa att kolla upp fakta så har jag krökat ner mig, nu efter jag har kommit hem har jag genomlidigt en tredubbel Steve och orkar inte kommentera grejen. Godnatt!

Vad hände med Ibookuppdateringen då? Törs man beställa en?

Snacka om att skapa osäkerhet hos sina trogna kunder. Kunde ha presenterats på ett bättre sätt. Typ sälja en powermac P4 direkt så alla fattade att det funkar. Personligen kommer jag att köpa en ibook nu och hade tänkt köpa ett helt power-kit till företaget inom ett år. Men nu lutar det åt att uppgradera winburken till en AMD 64 X2 som kommer att dominera prestandatronen de närmaste åren. Intel har inget att kontra med.

Jobbar du på Intel eller? Jag älskar dessa "jag vet mer än Intel och Apple och vet att detta byte suger"-inlägg. AMD är duktiga javisst men i långa loppet framstår Intel som en bättre och tryggare partner.

Jag är för lat för att läsa hela tråden men är det ingen som borde vara mer rädd för en återvändsgränd med RISC/IBM än en framtid med INTEL? För min del så blir det inget nyköp innan de nya burkarna med Intel kommer på marknaden, men hellre ett starkt Apple som lever om 10-20 år än ett Apple som förtvinar då IMB helt uppenbart gått in i en återvändsgränd. Om sedan det kommande året blir ett dåligt år med färre sålda burkar är väll något som man kan leva med.

I flera år har Intel o AMD skrytit om processorer som kommer att säljas om 1-2 år. De klämmer fram några releaseexemplar som Toms hardware mm får förhandstesta. Allt för att deras nuvarande kunder ska vara trogna. De kör inte med Apples taktik om total tystnad o lär inte börja med det heller. De vill gärna slänga deras roadmaps i aniktet på folk o berätta om sin (kommande) förträfflighet. De har presenterat (testat) det som kommer att säljas under nästa år och har inget som imponerar på 2 års sikt.

Bra då att Apple kör igång med Intel på allvar om just 2 år (i alla datorer). Apple börjar med Pentium M i bärbara och Mac mini, vilket är en processor som heter duga.

Jag tror Pentium M hamnar i Powerbook men Celeron M i Ibook/minin. Eller deras efterföljare.

Håller med,, ganska kul att några 15åringar i Sverige vet mer om vad som händer i labben hos Intel / AMD än Apple..

AMD äger photoshop tex:http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2429&p=4

Enda anledningen till att Apple valde Intel är att AMD inte kan möta efterfrågan på sina prollar. Dell har valt bort AMD av samma anledning.
Hoppas bara att det kommer att gå att köpa extra exklusiva macar med AMD-processorer.
Sen får apple ta och rycka upp sig när det gäller stödet för grafikkort.

Apple säljer för lite för att IBM ska orka ta upp kampen med Intel och AMD om desktop-/latopmarknaden. IBM satsar på highend och spelkonsoller, så är det och därför får Apple lida. IBM kan om de verkligen vill, nåt annat påstår nog ingen.

Ja, men om inte Apple väljer bort AMD för just deras leveransproblem, så sitter de ju i exakt samma sits som de gör nu? Bara möjligheten att möta efterfrågan är skäl nog att välja Intel i mitt tycke. Jag ser fortfarande inget negativt med bytet till Intel och dess plattform (vilket automatiskt lär leda till bättre grafikkort etc).

Men de borde inte välja. Bara Dell är ju ensidiga i dagens läge. Apple borde kunna skifta fram o tillbaka allt eftersom prestandatronen växlar innehavare.

(ja, jag är en AMD fanboy)

Intel sitter ju inte o döljer nåt och låter sitt varumärke dras i smutsen (i prestandafrågor). De har helt enkelt inget på kort sikt förutom Dothan (Pentium M) som är alldeles för dyr att producera i dagsläget. Men... dual core dothan i 2.5 gig med 64bit-stöd så är de helt klart med i matchen men det är tidigast 2 år innan en sån kan säljas.

Men om jag nu förstått allt rätt så kommer väl steg 1 vara att uppdatera MacMini och de bärbara till pentium, (om 1 år ca) och då är väl Pentium M det bästa. Sedan kommer PowerMac, iMac att uppdateras under 2006-7 och då kanske det är din ""dual core dothan"" eller har jag fel..

Fred

De sätter inte en Pentium M i minin. Celeron M är i den prisklassen. Pentium M kostar minst 2000 (retail). Finns heller ingen anledning att sätta en prestandaprolle i en billig switchdator. Det är min bedömning men jag kan ha fel.
Intel verkar ha varit motvilliga till att lansera Pentium M utanför laptops. Det är entusiasterna som drivit på. Varför vet jag ej. Antagligen har de bättre vinst på P4:an.

Med tanke på att Apple kommer köpa miljoner processorer från Intel de närmaste åren så kommer de få extremt bra bang för the buck dagens Pentium M lär Apple nästa år inte betala mer än någon hundring för. Tvivlar på att Apple kommer använda Celeronprocessorer.

Tror du att Dell, HP mm har missat Pentium M? Att Apple har hittat en guldgruva som ingen annan sett?

Kan man ladda ner keynote'en någonstans så man slipper stream'a? För trots att man sitter på 10mbps BBB så hänger sig bilden titt som tätt. Går ju inte att spara ner filen i quicktime heller om man inte har Pro vad jag kan se.

Hjälp någon? Vill ju se hela utan att behöva slänga PBn i golvet av frustration!

Jag laddade ner en bit torrent men har inte laddat ner själva filen. Sett på flera stälen.

Kan det inte bli så att OSX rullar lika bra oberoende vilken processor som sitter i burken, Intel / PPC / AMD,, det som passar produkten bäst..

Intel o AMD är ju helt kompatibla så du kommer aldrig i livet att märka skillnaden i operativet. Men komprimera film hela dagarna så kommer du att vilja ha den bästa prollen för det ändamålet (AMD idag).

Kommer Apple's hårdvara(moderkort etc) runt Pentiumprocessorerna att ha fördelar mot vanlig PC-standard, eller vad tror ni?

Det skulle ju vara tragiskt om det bara var PC-hårdvara med vackert mac-skal.