Copyswede avgiftsbelägger surfplattor

Så vitt som jag vet så får du inte göra kopior av böcker och foton för eget bruk så det finns ingen legal kopiering att kompensera för.
Dessutom undrar jag hur många av oss vill kopiera en bok på 300+ sidor i en kopieringsmaskin... Det görs inte på en kafferast precis;)

Däremot så finns det ganska intressanta gör-det-själv projekt för att skanna in böcker och automatisera så väl skanningen såsom bladbläddringen - men då är man troligen inte ute efter kopiering för eget bruk utan för distribution i någon form av större skala.

Vadå "eller"? Jag förstår inte distinktionen mellan "klåpare" och "svenska politiker".
Svenska politiker ÄR klåpare, speciellt i det här sammanhanget, och dessutom styrda av sina egna snäva intressen.
Copyswede:s folk är förmodligen t.o.m. lite mindre "klåpare", men definitivt ännu mera styrda av intressen.
Ingetdera är någon garanti för att besluten blir rätt, snarare tvärtom.

Friheten att välja måste vara grundläggande. Friheten att göra rätt för sig, men också rätten att ha tillgång till teknologi.
Om den friheten samtidigt blir frihet att göra fel, så blir det ännu mera fel att åtgärda det genom att begränsa rätten till teknologin också för dem som som inte gör fel.
Undantag bör enligt min åsikt bara förekomma då det gäller säkerhetsfrågor, som t.ex. tillgången till skjutvapen.

Men här gäller det en grupps ekonomiska intressen, och en grupp som inte har monopol på ifrågavarande teknologi.
De får lösa sina problem på annat sätt.

BlackSmp, då är det bäst att jag förklarar det för dig.

Relevansen ligger i bakgrunden till regeln. Här pratar vi om ett system, som motiveras med svårigheter att rättvist ta ut avgifter vid specifika tillfällen, ett system som drabbar alla eftersom man inte orkar lösa det problemet.

Ingen intressegrupp hade haft något emot kopiering om det inte handlade om spridning av copyright-material, oavsett hur spridningen går till och vilka media som används.
Lärarens högläsning må vara kuriosa men är ändå principiellt, ett litet exempel på att det alltid har förekommit sådan spridning även när man inte tänker på det. Och underförstått ett exempel på när det vore idiotiskt att jaga avgifter.
Jag kommer särskilt ihåg debatten som fördes i bandspelarnas barndom, och även om videobandspelare.

Men man "tänker på det" i många sammanhang, och tillverkar system som blandar in olika typer av rapport- och kontrollsystem som t.ex. STIM.
Jag kan för lite för att helt såga STIM, men delar av deras verksamhet har passerat gränsen för vad jag tycker är rimligt.

Det gäller bakgrundsmusik i affärer - det är "spridning" och därmed avgiftsbelagt. STIM har sina kontrollanter som reser runt och kollar.
Men man har inte bytt ut det mot en avgift vid etableringen av en butik, bara för att man KAN spela musik för kunderna.

Samma sak med "hissmusik", dvs bakgrundsmusik i hissar. Den är avgiftsbelagd, och STIM kollar.
Men man har inte bytt ut det mot en generell avgift på alla installationer av hissar, trots att en elak, snål och girig hissägare EVENTUELLT skulle kunna spela en låt för sina hissresenärer utan att betala provision till artisten.

Lika felaktig blir en generell avgift på hårddiskar.

Jag tror faktiskt att det är tillåtet att kopiera för eget bruk. Möjligen inte genom att en lag specifikt tillåter det, men åtminstone i praktiken. Som du säger, man kopierar inte frivilligt 300 sidor om det går att köpa ett alster på annat sätt. (Jag har dock gjort det, när jag hade köpt Mercedes service-pärmar för 1.600 kronor. Jag ville inte skita ner de dyra papperna, så jag hade bara kopior ute vid bilbyggandet).
Skolor och universitet har strikta regler vid kopiering av sidor ur böcker, t.ex. antalet på varandra följande sidor, max antal ur samma bok, osv.

Men det blir intressant då det gäller t.ex. www.issuu.com, där du gratis kan publicera dina alster. Det finns 11 miljoner publikationer, och 25.000 nya laddas upp per dag. Massor av dem är skannade kopior av copyrighted material, och de tillhandahålls sedan på Issuu:s servrar. Från början en dansk tjänst, men huvudverksamheten ligger numera i Palo Alto i Kalifornien. Jänkarna brukar vara snabba med stämningar, men såvitt jag vet har de hittills inte gjorts ansvariga för publicerat innehåll.

Ok, jag tycker fortfarande inte att det är relevant - men nu är det diskuterbart

Jag blev nyfiken och googlade:

http://www.government.se/sb/d/6143

Jo det stämmer. Så här förklarar CopySweden principen på sin hemsida http://www.copyswede.se/privatkopieringsersattning/detta-ar-privatkopieringsersattning/:

(Här hävdar man att privatkopiering leder till ett inkomstbortfall för upphovsmännen. Det tror jag inte att man kan säga så kategoriskt, det har ju till exempel visat sig att de som piratkopierar (vilket ju är något annat) mest, också lägger mer pengar på laglig nedladdning än andra.)

Det finns ett förbehåll för att det här undantaget ska gälla:

Det är här copysweden kommer in och administrerar denna kompensation genom förhandlingar mellan intressenterna.

Personligen är jag kluven till det här systemet. Jag blev lite glad när jag insåg att jag, utan problem med rättvisan, kan skicka en platta till en kompis. Samtidigt känns systemet klumpigt med tanke på hur avgiften tas ut. Jag förstår inte hur dom ska kunna fördela avgifterna på ett sådant sätt att det motsvara ett teoretiskt inkomstbortfall om dom inte har koll på vad folk delar med sig av. Jag antar att dom måste gå efter någon slags topplista? Men jag misstänker att det är andra alster som delas mest, t.ex. Star Wars som ju inte går att få tag på i annan form än BlueRay…

Bara för att förtydliga. Det som Nyoni och jag diskuterade (i inlägget som du svarar på) var böcker som CopySweden inte hanterar utan de hanterar bara musik, film och tv.

Det mest upprörande i det hela är väl att det vi betalar för att få privatkopiera är kopieringsskyddat materiel?

Ska avgiften finnas bör kopieringsskyddet försvinna.

OT: jag har jobbat en hel del utomlands. Där kan man gå in i en bokhandel, titta på böckerna och "beställa" vilken man vill ha. En tonåring tar då boken och ställer sej vid en kopieringsmaskin, kopierar hela boken uppslag för uppslag.
/OT

Ja BlackSmp (och elfstr0m), det var intressant läsning men ungefär som jag trodde.
På universiteten stökade elevers kopiering till det lite extra, för kursledning visste inte hur många böcker de skulle beställa, eftersom vissa "skaffade själv". En stor del av det problemet är dock löst genom Print-on-demand, så kursledningen kan vänta till sista stund. Ett slags "just-in-time".

Men utöver att jag tycker att det är orättvist att belägga alla lagringsmedia med avgift, är att det är otidsenligt och en "konstgjord andning" som bromsar utvecklingen. Ibland kan det bli dubbelbetalning - t.ex. om jag betalat för det som jag laddar ner, och sedan skall betala en gång till.
Proportionerna upphovsrättsligt material som lagras på detta sättet minskar genom lagring i cloud, streaming osv. Systemen ändrar sig över tiden med ny teknik, och de som lever på det får hitta nya vägar att ta betalt, inom tekniken.

Ölkuskar drabbades när bilar ersatte bryggerihästar, och många kommer ihåg när DN:s typografer gick ut i strejk för att hindra DN från att skaffa datorer. Typograferna ville fortsätta att förgiftas av bly, för det var deras yrke. Men datorer kom ändå och deras yrke mer eller mindre försvann. De kunde bara försöka bromsa.
Teknik suger ibland för de som lever av något. En känd matematiker som hade ägnat halva sitt liv åt att räkna fram nästa decimal i konstanten Pi, han blev gammal nog att se hur en billig miniräknare fick fram påföljande hundratals decimaler på någon bråkdels sekund.

Nu är det ju inte bara musik och film som är upphovsrätts-skyddat utan även mjukvara.

Jag kan tänka mig att värdet på köpt mjukvara är minst lika stor som värdet på den köpta musiken om man kollar på surfplattor eller hårddiskar. Se t.ex. denna artikel som visar att Apple säljer mindre musik än appar och mjukvara från iTunes Music Store!
http://www.asymco.com/2013/03/22/so-long-brea...

NOTERA! Copyswede tar bara ut avgift som täcker laglig kopiering av köpt material så lämna piratkopieringen ute ur denna debatt!

De som tycker att Copyswede behövs borde väl inte ha några problem med att ungefär hälften av vad de delar ut borde gå till mjukvaru-utvecklare? Det finns ju en mängd svenska app-utvecklare. Borde inte de ersättas för "skadan" av att de program de säljer läggs på datorns hårddisk eller i surfplattan och kopieras då man tar backup? Borde inte Apple ersättas för att Time Machine-backupen inkluderar en kopia av OS X?

Själv tycker jag detta vore absurt, men det är ju för att jag tycker att hela påfundet med "ersättning för privatkopiering" är absurt...

Mja. Jag är inte helt säker på vad som gäller för just en iPod, men när det gäller andra medier, t ex CD-skivor, så får du med stöd av privatkopieringslagen kopiera och sprida inom en begränsad grupp människor (t ex blandband/-skivor). Om jag inte missminner mig så finns det rättsfall som begränsar en begränsad grupp till sisådär 90 personer. Lite mer tillåtande än bara att rippa en CD, alltså.

Glöm inte att SAMI ska ha betalt oxå. Samt Radiotjänst om det är på en enhet som kan spela upp tv...

Radiotjänst... ja, det är lika fel.
Att jag KAN se deras skit har ingen betydelse, utan jag skall aktivt välja att göra det för att det skall vara rätt att ta ut avgift.

Låt oss anta att jag trycker upp tusentals flygblad eller tidningar och kastar in dem i folks trädgårdar - skall jag då kunna tvinga till mig betalning för dem?
Samma sak gäller för den "elektroniska smog", radiovågor och annat som de öser över oss - om jag inte får titta vad det är, så vill jag inte att det driver in över min trädgård. Håll det borta från min tomt! Vill jag ha något, så kan jag fråga efter det och betala för det!

Tekniskt omöjligt... men vadå? Det är inte mitt problem. Det som kommer till mig är allmän egendom, dvs också mitt. Vill de inte att jag skall kunna tyda det så får de väl koda det, eller något. Som sagt, inte mitt problem.

Myndigheter är minsann snabba att ta betalt för vad som kommer UT från min tomt, t.ex. regnvatten, trots att det inte är så lätt att undvika (förresten regnar det ofta snett, så det regn som rinner ut från min tomt har jag bara lånat...).
Nästa steg är väl att vi skall tvingas att köpa alla de dyrbara tungmetaller vi andas in via luftföroreningarna.

För många år sedan hade vi en välsorterad skivbutik här i stan. Förutom att de spelade musik i butiken erbjöd de även provlyssning medelst hörlurar, tre personer kunde stå o lyssna på varsin skiva samtidigt. Vad jag minns så fick de betala dubbla avgifter till STIM för den servicen...koko

Är rätt säker på att du minns fel. Stim tar betalt per kvadratmeter i butiker inte efter hur många som kan lyssna och de flesta mindre skivaffärer betalar inga stim avgifter alls.

Jag har ganska bra minne. Det handlade heller inte om hur många som kunde lyssna utan om att de spelade musik i butiken på två sätt. Kan ju hända att de ändrat reglerna för avgifterna sedan dess, detta var på 80/90-talet

Låter osannolikt på 80/90 talet betalade dessutom knappt några skivaffärer stim avgifter. Men det kanske var en Åhlens skivavdelning?

Nix en helt egen butik som hette "Skivbutiken". Har för mig de var bland de största här i norr

http://st.nu/noje/1.610657-skivbutiken-i-konk...

Det finns ytterligare ett problem som inte har nämnts (tror jag), nämligen att så snart som en myndighet eller organisation har fått i uppdrag att fördela något, så dröjer det inte länge förrän någon börjar laborera med fördelningens proportioner.

Det kan gälla politiska hänsynstaganden, gynnande av vissa kulturgrupper, eller helt enkelt deras egna åsikter om vilka som bör få mest.

Nu är Copysweden i farten igen!!!
Varför bara stämma Telia och inte alla andra operatörer?

http://www.expressen.se/nyheter/telia-sonera-...

Säkert en bra taktik att stämma mäktiga och rika Telia först troligen kommer detta göras upp i godo och sedan kommer de andra operatörerna följa efter. Blir sannolikt ändå mycket pengar till tusentals upphovsmän.

En intressant detalj är att Telia och de andra mobiloperatörerna tar ofantligt mycket mer betalt för att överföra tal per minut än vad de själva och deras streamingpartners betalar upphovsmän per minut. Helt rätt att det blir någorlunda bättre balans mellan innehållsleverantörer och operatörerna.

Och varför bara iPhone? Det fanns gott om telefoner med musikspelare innan..

Jag anger att de vädrar morgonluft efter radiotjönsts nya tolkning av hur datorer ska betala tv-licens.

Och Gordy, trots alt så är det oerhörd skillnad på investeringarnai ett mobilnät jämfört med att sätta ihop ett band och spela in en skiva. Så jag tycker att det är helt riktigt att det är en stor skillnad.

Dessutom så streamar väl inte Telia musik? De förmedlar en bärartjänst som kan användas till valfri tjänst. Om du jämför på det viset så måste du väl ta med alla fasfa Internetleverantörer där det streamas musik?

Hur som helst så har CopySwede ingenting med streaming att göra så jag begriper inte den analogin över huvudtaget.

Bättre artikeln än Expressen om detta med copyswede och Telia.: http://array.se/nyheter/copyswede-vill-avgift...

Notera att copyswede verkar hävda att iPod Touch kan skicka sms och använder det i sin argumentation

Copyswede känns mer och mer som de där copyrightinnehavarna som lite då o då brukar dyka upp och stämma företag(Apple tex) för en idé de hade för 20 år sedan men aldrig gjorde något åt mer än att få den på pränt

Klapphattar.

De representerar en målgrupp som tydligen lider för att de, buhu, inte drar in så mycket pengar längre. Vad kan det bero på, är orsaken att kunderna som de vill ska köpa deras musik väljer tillgodogöra sig den digitalt och därigenom placera den på en uppsjö av olika lagringsenheter? Nej.

Det handlar om två saker. Ett, att deras branschorganisation inte har hängt med i svängarna och anpassat sig till de distributionskanaler som främst gäller nu. Två, folk betalar inte de pengarna idag som de önskar få in för sina alster.

Buhu, gråt en skvätt eller gör som alla andra företag - anpassa er. Om man driver ett företag, oavsett om man säljer diskmaskiner eller musikskivor, så gäller det att hänga med i svängarna eller bli nertrampad i konkurrensen. Blir man nertrampad och inte tjänar pengarna längre så kan man fan inte komma bölandes och hitta på avgifter som Copyswede nu gör.

Gnällerövar.

Väldig konstig jämförelse eftersom Copyswede representerar en stor del av de som levererar innehåll till bl.a några av Telias tjäster . Som Telia de facto tjänar stora pengar på.

Du skriver att de inte har anpassat sig men det är ju det dom har.

Att folk ofta inte är beredd att betala mer än korvören för sådant de streamar kopierar eller laddar ned beror till stor del på piratkopiering, utan den tillgången på gratisgott så skulle folk gladeligen betala mer. Nu så ska ju inte copyswedeavgiften kompensera för piratkopiering men självklart så finns det ett samband.
Att bli nedtrampad av illegal konkurrens kanske du tycker ok men det gör inte som skapar och finansierar det som laddas kopieras och streamas.
Så klart ska de tjänsteoperatörer som tjänar pengar på attraktivt innehåll också betala för sig så återväxten tryggas.

Och det är då helt ok att sådana som mig och många andra som köper sin musik/film att behöva betala för att kunna säkerhetskopiera våra foton/dokument?

Hur tänker du?

Det finns en Ändra-knapp har jag sett.