iPad stödjer Flash [Uppdatering: NOT]

Appleanvändare överskattar sin betydelse? Jag tänker inte argumentera mot dig på den punkten. Men alla användare är inte skapade lika. Det finns alltid grupper som har ett oproportionerligt inflytande jämfört med den stora massan och som påverkar webbens utveckling. Webben blev inte Firefox-kompatibel för att den stora massan bytte till Firefox, utan för att webbutvecklare och proffstyckare bytte till Firefox. Frågan är hur andelen iPhoneanvändare, och i framtiden iPadanvändare, ser ut i dessa grupper?

Fast hela diskussionen grundar sig på det faktum att en Flashsajt inte kommer att kunna ses av alla. Är de som inte kan se den tillräckligt många eller viktiga för att dödförklara Flash? Inte alls, men det är inte heller det intressanta för mig. Det intressanta är om de är tillräckligt viktiga för att motivera att utveckla alternativa sajter eller andra sorters klienter för dessa användare, och när det kommer till iPhoneanvändare är de onekligen i många fall det. Jag misstänker att samma kommer att gälla för iPaden.

Om Safari vore enda sättet att konsumera webbtjänster i iPaden skulle avsaknaden av Flash vara ett problem för mig. Så är dock inte fallet, App Store är fullt av bevis på motsatsen. Flash må vara det enda realistiska alternativet i webbläsaren för vissa tjänster, men webbläsaren är inte den enda kanalen.

Det här tycker jag var ett så bra inlägg så jag gärna hakar på

Firefox är ju intressant som exempel, eftersom dess framgång byggt på att den varit framgångsrik även på Windows-sidan, vilket ju inte kan bli fallet här.

Tanken på andra sätt att konsumera tjänster än webbläsare är ju iofs intressant, men frågan är om det är något användare av en iPad vill ha, dvs. ett antal specialinriktade program som kan göra en liten sak i taget, eller en webbläsare som kan göra allt, och frågan är också om enheter som iPad och iPhone är nog för att skapa ett sånt paradigm-skifte. Jag personligen tvivlar starkt.

Den intressantaste delen av Jobs Keynote tycker jag var inledningen där han målade upp det utrymme som en iPad-enhet måste uppfylla, nämligen att det måste vara bättre på något än de enheter de konkurrerar med. Men är iPad verkligen det?

Det är ju trevligt att kunna ha en enhet i knät men ger det verkligen en bättre surf-upplevelse än en Laptop? För mig, och skulle jag tro för alla icke-Mac fan boy, så är den ju sämre, bland annat pga av avsaknaden av Flash.

Så, då blir ju frågan om ett antal specialutvecklade apps kan fylla det gapet, och helst också göra så att iPad:en överträffar Laptopen som internet-enhet.

Förstå mig nu rätt, jag tycker iPad är en hyfsat cool produkt och jag tror helt klart det kommer finnas både användningsområden och användare, men jag tror inte att den på något sätt är den sorts enhet som leder till paradigm-skiften.

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Jag håller med om påståendet att Firefox framgång var beroende av att det fanns en Windowsversion, men förstår inte jämförelsen. Hur som helst var min poäng bara att det finns en relativt liten grupp människor som har ett stort inflytande över utvecklingen, och mitt intryck är att iPhone-användandet i denna grupp är högt.

Detta inflytande tror jag innebär att Flashanvändandet kommer att minska i sådana fall där alternativ finns. Flash kommer att finnas kvar på webben för sajter där det är ett måste. Flash kommer att finnas kvar som ett alternativ för att leverera inbäddade filmer och dylikt. Det kvittar om majoriteten av webbanvändarna inte kan hantera HTML5, det faktum att iPhonen och iPaden har stöd för det men inte för Flash kommer att vara nog för att det ska användas som ett alternativ där det är möjligt.

Jag menar nog att Apples framgång med sin App Store redan visat att detta är något användarna vill ha och att paradigmskiftet redan är igång. De många Air- eller Silverlightbaserade och mer plattformsbundna klienterna för tjänster som startat uteslutande på webben visar att skiftet inte bara sker på iPhonen utan även på den traditionella PC:n.

Din beskrivning är i mina ögon lite missvisande, det som ställs mot varandra är ett antal specialinriktade iPhoneprogram som kan göra en liten sak i taget, eller ett antal specialinriktade webbsajter som kan göra en liten sak i taget.

Jag tror inte att iPaden främst kommer sälja pga surfupplevelsen, kanske har du rätt och det kommer att vara trots den. Jag tror att det kommer att vara program, speciellt utvecklade för den, som kommer att skapa ha-begär. Program som bara kan existera på den, inte på webben. Paradigmskiftet tror jag som sagt redan är i full gång.

Måste en iPad ha stöd för Flash för att bli en försäljningsframgång? (jag hävdar att svaret är NEJ)

Måste Apple lyckas med den grandiosa planen att döda Flash bland utvecklare för att deras strategi skall vara lyckosam? (jag hävdar att svaret är NEJ)

Jag tror helt enkelt att Apple kommer att sälja ganska många iPads, och jag tror att Flash kommer att leva vidare som en plattform, dock med minskad betydelse.

Om just beslutet att inte inkludera Flash till iPad skulle visa sig felaktigt så kan ju Apple rätta till det ganska enkelt.

Mycket bra sammanfattning av situationen.

Avsaknaden av Flash i iPad är helt klart en större brist än avsaknaden av Flash i iPhone, ur en användarsynvinkel. Men det kommer inte att stoppa iPad från att bli en stor succé i form av många sålda enheter, precis som det inte stoppade iPhone eller iPod touch.

Exakt. Det är Apples trumfkort. Likt att införa tvåknapparsmus efter att stenhårt ha satsat på enknappsmus så länge så kan Apple göra helt om när de känner för. Det hade varit betydligt svårare att plocka bort Flash om det redan fanns däremot.

Om du vill stirra dig blind på marknadsandelar - vilket jag inte tycker man ska - så betänkt att MobileSafari är marknadsledande för den mobila plattformen. I USA hade iPhone över 50 procent och globalt sett 40 procent enligt Mobile Metrics Report från AdMob.

Det är inte vad jag skulle kalla "bråkdelar" för mobilt är hett just nu. Det betyder att den som vill skapa webbsidor för mobila webbläsare har MobileSafari som mall. Och säg de företag som vill lansera en ny sajt idag som inte fungerar mobilt också. Så att avfärda iPhone OS-plattformen som obetydlig är att glömma bort hur dominant den är mobilt. (Och bortsett från detta - hur många andra mobila plattformar har väl fungerande Flash-lösningar idag?)

Jag vet att du redan avfärdat alla tankar på att iPhone som plattform skulle kunna påverka Flash som "rent nonsens i mina öron" men jag tror du att du kommer att få äta upp det.

Jag tycker att de exakta marknadsandelarna inte spelar speciellt stor roll så länge iPhone OS som plattform är tillräckligt stor för att få webbutvecklare att tänka en extra gång när de väljer och/eller rekommenderar teknik för hur man bygger webbsidor.

Jag antar att du menar att det inte finns alternativ som stöds av Internet Explorer. För alternativ finns definitivt, bara inte i den dominanta webbläsaren. En dominans som sakta men säkert håller på att minska till förmån för Safari, Firefox och Chrome. Men visst, för lång tid framöver kommer IE att vara där de flesta surfar.

Flash har dock sett sina glansdagar redan och är på väg att tappa sin helt överlägsna position. Men det är inget som händer över en natt förstås. Flash kommer att finnas kvar i de allra flesta webbläsare på de allra flesta datorer under en lång tid framåt. Men sajterna som producerar innehåll håller däremot på att byta riktning eller åtminstone få upp ögonen för alternativ, sakta men säkert. Till exempel genom att erbjuda alternativ parallellt med Flash, så som både YouTube och Vimeo börjat med.

Jeffrey Zeldman skrev en bra artikel om detta igår:

Han menar att hela plugin-arkitekturen är på väg ut:

Aboslut. Men innan dess kommer det att nå en nivå där det blir vettigt att stödja det parallellt för att kunna nå ut till framförallt den mobila plattformen.

På vanliga datorer: ja. I mobila webbläsare: nej.

Jag tror som sagt du kommer att få äta upp det, om du fortfarande tror att iPhone OS som plattform (iPhone, iPod touch och nu då iPad) inte har någon effekt på hur folk skapar sajter.

Det blir förstås svårt att mäta exakt vilken påverkan iPhone OS har som plattform, men vad som går att mäta är tekniken som framtida webbsajter byggs i. Det kommer att gå att mäta hur många sajter som förlitar sig enbart på Flash idag för video mm och hur många som gör det om ett eller två år. Och där tror jag det kommer att vara väl synbart att Flash tappar mark.

Problemet med Flash är att det är så osäkert, troligen ett av de största säkerhetsfarorna i en modern persondator. Det finns massor med bra saker som man kan göra med Flash, men tyvärr finns det också väldigt mycket som någon illvillig kan göra och som går direkt förbi webbläsaren helt obemärkt och omöjligt för den att upptäcka och skilja ut.

Apple är nästan i samma situation som när de fasade ut disketterna och de gamla portarna. Naturligtvis var Apple inte i en tillräckligt dominerande position för att göra någon direkt förändring, men deras agerande kan mycket väl ha varit avgörande för att få andra att följa med.

Precis som då skapas ett direkt problem för de som är beroende av Flash, men jag tror att de långsiktiga fördelarna kan väga upp det. Jag ser gärna att Adobe är med och utvecklar ett öppet, modernt och säkert alternativ till Flash.

Ursäkta, men är inte det där nonsens? Världen vimlar av säkerhetshål, men av de som faktiskt utnyttjas har bara en bråkdel haft något med Flash att göra, eller hur? Långt, långt fler har haft att göra med sårbarheter i webbläsarna själva, oavsett om de heter Safari, Internet Explorer, Firefox eller vad man nu väljer.

Vill man hårddra saker kan man säga att alla program som tillåter kommunikation med nätet är en säkerhetsrisk, men i den ligan finns det värre saker än Flash att bry sig om.

Avsaknad av flash är inte optimalt men lyckligtvis inget jag bekymrar mig om. Kör flashblock i princip hela tiden men störigt på andra filmsiter än youtube.
Men det kan ju inte bara vara för att sätta åt adobe o bryta deras dominans. Apple behöver ju att adobe släpper CS till OSX.

Men jag hävdar att det inte något "ökande antal plattformar som tar avstand från Flash"

Tvärtom. Flash har aldrig stått så starkt som nu, och min tro är att den positionen kommer bli ännu starkare. I stället för att jag breder ut mig hänvisar jag till.

Rich internet applications | Open Screen Project

Titta gärna på listan över partners

Current Partners | Open Screen Project

Så, då blir frågan faktiskt: Kan Apple ensamt matcha den uppsättningen? Jag är faktiskt inte så säker. Visst finns det ett antal Flash-hatare bland yngre datorintresserade män, men för den breda allmänheten är Flash en av de grejer som bara funkar, precis som PDF är det för statiska dokument.

För att en ny standard ska slå igenom måste den (väl?) också göra något bättre än vad som finns, och vad finns det som tyder på att HTML 5 blir bättre? Som jag ser det pekar det mesta på att det kommer att leda till att det på nytt blir det träsk av browser-skillnader som redan är en plåga för alla.

Hårddrar man det kan man ju säga att Flash finns, inte för att det är så jäkla bra, utan för att alla andra är så jäkla dåliga

För faktum är att det idag fortfarande bara finns ett enda alternativ för den som vill vara säker på att användarna av grafik-intensiva siter får enhetlig rendering oavsett plattform, och det är Flash, och så kommer det att förbli inom den överskådliga framtiden tror jag

Tja, såna saker kommer säkert att falla en del i smaken, men ärligt talat, är inte flera av de sakerna egentligen Workarounds för surfande på en liten skärm, typ den på en iPhone?

Jag kan ju redan på min Laptop ha samma beteende –.men jag personligen skulle avsky att behöva sitta och zooma in och ut, det är ju bara en massa onödigt arbete, när man har en normalstor skärm.

Jag kan verkligen inte, ens om jag anstränger mig, se att detta skulle vara "revolutionerande". Kanske "evolutionerande" men räcker det för att förändra beteendet hos tillräckligt många? Jag är ytterst tveksam till det, för mig framstår den fortfarande som en sämre surfenhet än en Laptop.

En grupp som jag med säkerhet kan utesluta från den uppräkningen är dock "äldre". Jag vågar sätta mitt huvud på att den gruppen inte kommer att tillhöra iPad-användarna i någon större utsträckning.

Där håller jag med dig, jag förstår inte varför just en iPad skulle vara så fascinerande för äldre människor, man sa samma sak om iPoden, inte blev det någon större hit för äldre människor.

Om annonsmarknaden märker att Flash-reklam inte når en viss procent av mobilanvändarna och Flash-blockerade webbläsare - så börjar man fundera på ett annat sätt att krana ut reklam. DÅ först ligger Flash risigt till.

Jag tycker också såna där tankar på andra typer av enheter etc. är intressanta och visst finns alla de aspekterna, men jag tvekar ändå.

Där jag tror att en sån här enhet verkligen skulle kunna vara kanon är för t.ex. vissa typer av företagsanvändare, t.ex. säljare etc. (men då skulle det också behöva finnas office-stöd)

Tja, den som lever får väl se.

Jag tror att du har rätt i att iPad kan leva ett hyfsat gott liv utan Flash, antingen för att det används till andra saker än traditionellt webbsurfande, eller för att användarna är beredd att försaka något för att köra enheten.

För Flash vara eller icke vara spelar iPad:en ingen roll alls.

Vi tittar på alternativa vägar för att utesluta flash från utveckling så långt det är möjligt, det finns andra sätt i de flesta fall - men idag finns det ett antal olika tillfällen där det är enklast att använda sig av flash, av tids eller kostnadsskäl

Dagens "äldre" måste vi nog tyvärr räkna bort för ALL form av IT - iPad eller inte. Dom är generellt chockerande oförstående för all form av elektronisk teknik och datorer i synnerhet - oavsett om man trycker på tangentbord eller pillar med fingrarna. Dom är totala idioter när det gäller detta och dom flesta är mer eller mindre rädda för datorer - att något "ska hända" om dom klickar fel. Dom är helt främmande inför logiken bakom en dator och dess gränssnitt och kan bara lära sig enkla motoriska förfaranden som dom sedan kan upprepa. Händer något som på det minsta vis avviker från förra körningen så kollapsar deras hjärnor ihop totalt och dom förvandlas till stora bäbisar. Dom kan omöjligen tänka ut alternativa lösningar - är t.ex. en webbadress skadad (http://ww w.svt.se) så är det kört. Dom förstår absolut ingenting - dom skämtar bort idiotin det med att "dom inte haft intresse". Att allt detta hör till vital allmänbildning vägrar dom att acceptera.

Så - att en produkt - t.ex. iPad - skulle bli speciellt populär för "gamlingar" kan vi nog tyvärr glömma. ALLT är för komplicerat. Allt.

He he!
Vissa inlägg är bara förbaskat roliga att läsa...:D

Jag förstår vad du menar och till viss del stämmer det trots att det finns undantag. Min mamma (75) tillhör kategorin som vill mer än hon kan, envis som fan men har ändå svårt att ta till sig den digitala världen. Hennes sambo (79) är dock mer insatt och klarar av lite mer svåra grejer. Poängen med iPaden är, som jag förstått det att göra en pryl som är så intuitiv som man bara kan göra den och att folk, oavsett ålder, kön och social bakgrund skall kunna göra de vanligaste (mail, surfa weben, skriva lite, kika på bilder o.s.v.) utan att behöva gå på speciella utbildningar för att hantera den. Jag tror Apple har en sådan pryl här. Rent tekniskt skulle dom säkert kunnat stoppa in ALLA de prylar som en del folk här säger sig sakna. Men hur pedagogiskt/praktiskt/kostnadseffektivt är det om man vill att det skall slå igenom på bred front? Bland "vanligt" folk alltså...
Håkan

Farsan (61) har ingen aning om vad Internet är, för honom är det di.se och aftonbladet, kommer han in på en annan sida, så ringer han och frågar om han har fått virus. Jag har upplevt det som svårt att förklara hur det fungerar i teorin, i praktiken är det som sagt mekaniska lösningar, tryck där, där och där, så kommer mailen in i den mappen...

Så Zim, du har en poäng.

Sen är inte alla så, men måånga.