Stoppa FRA-lagen nu! [Rensad version]

Det kan det finnas, men knappast om man söker mönster i all trafik. Som någon skrev, det är som att leta efter en nål i en höstack, när nålen är kamouflerad till ett höstrå.

Det gör jag. Du slår huvudet på spiken och jag vill referera till mitt inlägg tidigare i tråden.

99.se - Visa enstaka inlägg - Stoppa FRA-lagen nu!

Betänk att FRA har sysslat med spaning i mer än femtio år på militära stormakter som krypterat ALL trafik och varit mycket framgångsrika. De som tror att FRA på något sätt blir hindrade av att Svensson börjar kryptera lever i en illusion.

Fler länkar:
Traffic analysis - Wikipedia, the free encyclopedia
Social network - Wikipedia, the free encyclopedia

Jag tycke svenska folket som gör så stor grej av detta är så pinsamma! När de disskuteras jobbpolitik som är de viktigaste för en svenskt välmående så bryr sig ingen, men en lag som enligt mig inte kommer påverka oss vanliga människor så blir de ramaskri, eller kanske bara media som förstorar de hela?
Är folk så så himla naiva och tror "storebror" kommer sitta och spionera på hotmailbrev och telefonsamtal med mormor man ser ju för tusan knappt en polis på stan, hur ska de då ha tid och råd med sånt? detta är ju brottsbekämpning och inge spioneri mot stackars agda. vad är de folk egentligen är så rädda för som sägs och skrivs i de privata? de är ju inte direk så de kommer bokföras eller skickas till expressen vill de lyssna på mina kärlekssamtal så får de la göra de, stackarna
"storebror" har ju rätt att bryta sin in i våra hem också och läsa era hemliga dagböcker, men de krävs misstankar om brott och personligen tror jag ju detta bara kommer användas i detta syfte med. de förekommer säkerligen redan.

nä hoppas alla engagerar sig ännu mer i de VIKTIGA frågorna, men de är väl tveksamt. piratfrågor och avlyssning mm verkar viktigare, skrämmande prioriteringar

sen alla som klagar på borgarna, har ni så kort minne så ni glömt att sossarna med bodström i spetsen har haft typ samma förslag och åsikter. men de patetiska är att de röstar nej pga att inte dom utformat förslaget. röstfiskning?

Det mest störiga i omröstningen i FRA-lagen är att det var så sjukt jävla många frånvarande, och att lagen går igenom precis. Vart är våra förtroendevalda som inte närvarar? Känns som att det hade kunnat vara ett helt annat resultat om alla varit på plats.

källskydd.

FRA-lagen

Shit va mycket känslor det väcker. Jag bara satt och funderade på hur många här som har ett gmail-konto, där de inte bara scannar igenom din mail utan de skickar även riktad reklam din väg. Jag skulle dessutom inte bli det minsta förvånad om minst en obskyr säkerhetsmyndinghet har direktacess till alla miljoner mailkonton de huserar.

Sen håller jag helt med om att det förmodligen rör sig om en legalisering av något som redan pågår då det i princip inte längre finns någon radiotrafik att lyssna till. Man ju dock samtidigt undra hur många av alla de som skrivit under protesten även skulle skriva under "legalisera fildelning och fria TPB" med argumentet att man inte kan ha en lag som plötsligt gör större delen av Svenska befolkningn till brottslingar. För det blir ju verkligen en integritetskränkning utan dess like om det skulle dyka upp ett effektivare verktyg för att stoppa illegal fildelning.

Sannolikheten att FRA's spaning leder till att sverige blir en totalitär stat där du är tvungen att lämna meddelanden skrivna med osynligt bläck under en sten i urskogen för att kunna behålla din personliga integritet känns väldigt liten. Speciellt som Sverige i princip har vart en enpartistat i 100år utan något större missnöje från allmänheten, trots att man lätt kan kolla sin grannes taxerade inkomst.

Och med en polismyndighet som inte ens kan sätta stopp för motorcykelgäng som inte bara är öppet kriminella utan även skryter om det känns det som att för min del är det lugnt om de kollar min internettrafik... Då får jag väl sörja förlusten av min medborgerliga rättighet att ladda ner upphovsrättsskyddat material okrypterat...

Hatten av till snubben som föreslog att man cc'ar FRA i alla sina mail, det är helt rätt strategi.

Staten ska inte ha någon rätt att på något sätt begränsa människors yttrande- och åsiktsfrihet och ej heller ha rätt att övervaka medborgare såvida inte misstanke om brott föreligger.

Det är nog lätt att vara naiv och tänka att "det där drabbar bara kriminella och terrorister".

En intressant sida inom ämnet är stoppa-storebror.se. Läs gärna hans bok. Klart läsvärd.

All använder idag E-post istället för vanliga brev. Men just jämförelsen med brev är utmärkt.

Tänk dej att vi ber posten att kopiera alla brev som skickas till utlandet eller från utlandet till Sverige. Posten skickar kopiorna till FRA som har en maskin som scannar av alla brev. De brev som innehåller ord eller meningar som maskinen "triggar" på sorteras åt sidan och läses.

Om man förklarar för teknikokunniga på detta sätt så förstår de och reagerar med avsky.

Det är fundamentalt att man inte börjar tumma på demokratiska värden så som rätten att inte bli avlyssnad utan misstanke om brott. Skyddet för den enskilde är en av grundstenarna i vårt samhälle. Man får inte vika in på den vägen som FRA-lagen innebär.

Att FRA sen har utfört avlyssning olagligt under många år visar ju bara att kritikerna har rätt.

/ Midmus

Om Sverige skulle utsättas för en svår terroristattack skulle säkert stor hysteri utbryta. Inte lika våldsam som den i USA, men hälften räcker för att FRA-lagen skall bli livsfarlig.

På tal om vilka som var för och emot:
Nej till FRA-lagen röstade sossarna (130 mandat), Vänsterpartiet (22 mandat) och Miljöpartiet (19 mandat).

Ja till FRA-lagen röstade Moderaterna (97 mandat), Centern (29 mandat), Folkpartiet (28 mandat) och Kristdemokraterna (24 mandat).

På tal om de 67 som var frånvarande:
s + v + mp har 171 mandat. Det var 138 som röstade nej. Det fattas alltså 33 ledamöter.
De borgerliga partierna har sammanlagt 178 mandat. En avstod från att rösta, alltså finns det 177 som skulle har röstat ja. Det var 143 som stödde lagen. Det fattas alltså 34.

Man tillämpar i riksdagen något som kallas kvittning. Det betyder att om en ledamot i det ena lägret måste vara frånvarande, så gör man en överenskommelse med det andra lägret att avstå från att rösta.
(Startsida - Riksdagen)

Men nu fattades det en ur alliansen -- 34 ( m, fp, c & kd ) - 33 ( s, v & mp ) = 1. Jag har en känsla av att det kommer att bli lika hett om öronen för den "saknade", inte bara för som avstod och/eller röstade emot. Vi har förmodligen inte sett den samlade vidden av partipaskan ännu.

Man får väl börja låtsasplanera terroristattacker. Världsomspännande epost-lajv kanske?

Annars är väl den bästa lösningen att välja en ny regering som vill bli av med skiten. Vänsterpartiet för vänsteranhängare och miljöpartiet för borgare, typ. (för sosse-borgarna är fan inte att lita på.)

Det står allt klarare att Sverige som land har gjort bort sig fullständigt och fläckat ner sitt rykte ordentligt. Bra jobbat.

Det är bra, då kanske vi äntligen kan få bort den där stämpeln vi haft sedan efter andra världskriget att vi skulle ha något mer utvecklat "välfärdsystem" och mer frihet än andra västeuropeeiska länder.

Äntligen kanske vi kan få igång en seriös debatt om utveckling av vårt land, och insikt att vi faktiskt inte är friast och bäst som Göran Persson berättade att vi var gång på gång.

Det är synd att det måste komma på bekostnad av våran individuella frihet, men den har man lagt ner för länge sedan i detta land.

Tyvärr visar historien att även denna reform kommer att sjunka in och glömmas. Någon längre och djupare debatt om stat kontra medborgare kommer inte. Media lämnar snart ämnet - om ca. 48 timmar. Om oppositionen tar över - dom som röstade nej denna gång - så kommer inte heller frågan att tas upp igen. Dom kommer inte att riva upp lagen. I detta land - till skillnad från många andra europeiska länder - rivs inte lagar upp. Dom är på något konstigt vis oåterkalleliga. Ingen vet varför det blivit så i just Sverige. Formellt/tekniskt/parlamentariskt sätt kan en regering skrota denna lag på tre veckor. Pang.
Om scenariot INTE blir som jag beskriver - utan istället som du önskar - så är det ett sensationellt paradigmskifte i Svensk historia. Ingen blir då gladare än jag.

Pressmeddelande från f d försvarsminister MIkael Odenberg:

- Med den nya lagen får FRA möjlighet att fortsätta sin signalspaning mot utlandet oavsett med vilken teknik signalerna överförs. Samtidigt stärks skyddet för den personliga integriteten genom att en tidigare oreglerad verksamhet nu lagregleras.

- Den nya lagen handlar inte om övervakning eller om att läsa medborgarnas epost. Däremot får FRA nu med automatiska sökbegrepp en möjlighet att scanna den trafik som går över våra gränser i syfte att hitta, filtrera ut, dechiffrera och tolka den rännil av information som kan kartlägga yttre hot mot svenska medborgare och svenska intressen.

- Beslutet är inte ett hafsverk och beredningen har inte varit kuppartad. Propositionen var grundad på två offentliga utredningar och en departementspromemoria – alla vederbörligen remissbehandlade. Remissinstanser med särskilt intresse för integritetsaspekter – t ex JO, JK och Amnesty – var i huvudsak positiva. Därefter fann Lagrådet avvägningen mellan underättelseintresse och integritetshänsyn godtagbar.

- Integritetsskyddet har därtill stärkts i flera steg. I arbetet med lagrådsremissen gjorde jag 12 olika förbättringar. Efter lagrådets yttrande tillfördes ytterligare nio förändringar i syfte att förstärka integritetsskyddet. Och slutligen gjorde försvarsutskottet redan för ett år sedan ytterligare fem tillägg. Nu har ytterligare sådana mekanismer tillförts.

Jag blir inte så lite förvirrad av M Odenbergs pressmeddelande. Såvitt jag förstått var inte kritik från remissinstanser särskilt nådig, vilket kan väljer att bortse från. Hr Däniken har en elev som lärt sig sin läxa.

- Lagrådet
- Justitiedepartmentet
- Journalistförbundet
- Advokatsamfundet

Fyra remissinstanser som riktade hård kritik mot lagförslaget och det är bara ett axplock.

Två andra tungviktare med samma förgörande kritik

• Rikspolisstyrelsen
• Säkerhetspolisen

Det fanns invändningar från praktiskt taget alla de tyngre remissinstanserna. Metoden ifrågasattes, kollissionsrisk med andra lagar, inklusive grundlag och så alla frågetecken runt integritetsbiten. Trots det piskas (parti) lagen igenom.

Av detta kan i alla fall några slutatser dras:

. Socialdemokraterna som initierade utredningen och som utredde lagförslaget såg sin chans att som sanna populister säga nej. Det är ju riskfritt då de inte är i styrande ställning.

. Personvalskampanjer är fullständigt meningslösa då det är partiets vilja som gäller.

. Ordet liberal är numera en meningslös floskel som alldeles för många politiker kastar omkring sig utan att förstå eller vilja förstå innebörden av.

. Hela det politiska systemet är förlorare på debatten, lagen och det sätts på vilken den drevs igenom. Allt politiskt arbete kommer att drabbas på lång och på kort sikt då tilltron till hela systemet rubbats. Ur den synvinkel finns uteslutande bara förlorare - inga vinnare.

Jag anser att det är etiskt och moraliskt fel att staten över huvud taget ska äga en infrastruktur som har förmågan att avlyssna 95% av all kommunikation mellan mer eller mindre alla svenska medborgare.

Det spelar ingen roll i hur många steg de sollar informationen, eller hur många kontrollorgan de har.

Det verkar som att folk tror att det är först när information kommer ut, som det blir ett brott mot den personliga integriteten. Men det är att staten över huvud taget har tillgång till informationen som är integritetskränkande.

Om man tycker att det är ok att staten har tillgång till delar av alla svenskars privatliv, så länge de har en rad mekanismer som sollar ut informationen, och en rad organ som kontrollerar att det går rätt till, då tycker man även att det är ok att staten installerar videokameror i alla hem i hela sverige, så länge de sollar och kontrollerar informationen.

my 50 cents.

För att friska upp minnet eller lägga dit det för första gången rekommenderar jag alla som inte har lyssnat på P3 Dokumentär om IB affären att ladda hem den som podsändning.

Sen finns det garanterat samtalsämnen mellan snaps och sill oavsett var man står stabilt eller velar i vinden i frågan om FRA-lag.

Detta inlägg föregås av en lång rad nu raderade inlägg om det terroristiska i våra svenska ministermord.
Baron, Admin

En ensam mördare - psykotisk, privatpolitisk eller båda delarna - är per definition inte terrorist. SÄPO, FRA, FBI, Interpool, Scotland Yard och världens samlade expertis skulle inte hålla med om att mordet på Lindh var en terrorhandling - att hon föll offer för terrorism.
Inte heller den organiserade brottsligheten som spränger och dödar ibland är definierad som terrorism.

Den enda terrorism - per definition kollektivt organiserad och utförd våldshandling med politisk agenda - som Sverige drabbats av senaste decenierna är nazistisk. Några journalister har attackerats, deras bilar har sprängts. Att ingen dött beror endast på tur. Jag tror förresten att en har blivit mördad. Minns inte riktigt. I Uppsala?

Den nya FRA-lagen har dock garanterat inte nazzarna i åtanke. Nej, det handlar om "muslimsk" terrorism och det handlar om att leverera info till USA. Ty, Sverige själv har inget att frukta. Det vet alla inderst inne. Utom paranojikerna och dom som överskattar vårt lands betydelse och tycker att livet är allmänt trist och grått...inget spännande liksom.. som i Amerika...som i filmer och teve...

Där bröt man mot lagen. Det kommer även FRA att göra. Många gånger. Hela tiden. Troligtvis får vi aldrig nys om det. Dom har redan brutit mot lagen enligt en före detta chef.
Vem är det egentligen som är ett reellt hot mot rikets säkerhet just nu - om man med det menar demokratins bevarande - vår fria livsstil m.a.o.? Vem? "Muslimer" eller FRA?

<foliehatt state=på">
Jag kan inte låta bli att känna vibbarna att det är något mer som ligger bakom den här lagen. Något som vi vanliga dödliga inte vet om.
Hur kommer det sig att borgarna, som ju var totalt emot lagen när sossarna lade fram den, plötsligt är så otroligt heta på att få igenom den? Vad är det som de nu, i regeringsställning, plötsligt vet?
Finns det ett reellt hot mot Sverige? Något som de inte vågar offentliggöra av rädsla för panik?
Stämmer ryktena om att grejen med det hela är informationsutbyte med USA?
Jag vet inte, jag får bara känslan att det är något som saknas i debatten...
</foliehatt>

Precis min känsla också. Här ligger en beställning från CIA begraven....

Please keep your hat on....

Snarare är det utrikesspionage från europeiskt håll som det gäller tycker jag, och Sverige har ju en väldigt stark superdator för ändamålet. EU skulle väl aldrig tillåta att CIA skulle blanda sig in i europeiska bevakningssystem...

Eller?

Nja inte samköra kanske .. men Give and Take i div diplomatiska intressen..

Det här begreppet med Terrorism tycker väl jag för min del har blivit ett alldagligt
ursäktande för att föra en militant aktion.. numera är palestiner terorister mot Israel
men faktum kvarstår att dom tjaffsat sen Israel blev till ett skälvständigt land osv osv..
finns ju hur många andra ex..

men dom första Teroristerna var väl Svarta September (Ulrika Mainhof ) som ställde
till en hel del förträt .Numera är en smäll vart än det händer En TERORIST aktion.

Men allt detta är väl bara en utveckling dit vår Värld går och med dess explosiva
information samhälle... ----> Store Bror Ser Dig

Om nu FRA har "bedrivit spaning mot icke-militär utländsk trafik sedan andra världskriget. Denna icke-militära trafik har genom åren givit betydelsefulla underrättelser för den svenska regeringen"

Varför ska de nu då helt plötsligt ha en lag för detta ändamål?

FRA skriver själva att den nya lagen inte kommer att förändra deras spaning...

(Källa: FRA - Sveriges signalspaningsorganisation )