Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Windows Vista & Boot Camp

Tråden skapades och har fått 44 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-07 22:23
Ursprungligen av Macce65:

Du verkar hänga upp dig på att DX10 ska vara ca 10 ggr snabbare än DX9..säg att det bara blir 8 ggr snabbare (enligt wikipedia) Det är ingen marginell förbättring vi talar om. Läs artikel i Tomshardware o döm själv. Utveckligen tar i alla fall ett stort steg framåt och tekniken kommer bara i Vista, inte i XP.

Min point är att du borde kunna köpa en Mac i ett rimligt prisläge och själv sätta i ett DX10 kort när de kommer ner i rimliga priser om nåt år. Det kan du ju inte i iMac o Mac Mini. Naturligtvist kan du köpa en MacPro för drygt 20tusen och sätta i ett DX10kort i den framöver o köra Vista, men det tycker jag personligen är alldeles för mycket pengar att lägga på en dator.

Jag skulle heller inte köpa ett DX10 kort för flera tusen första månaden det kommer ut, men så är jag inte en early adopter heller.. Däremot vill jag inte blil inmålad i ett hörn som man blir med iMac o MacMini

Vad exakt är det som blir 10-8x snabbare? Fler frames? någon shader? Effektivare AA och AF?
Det finns inte ute, det finns inga benchmarks. Hur kan du sitta och påstå att det ska bli x-antal ggr snabbare?

Detta som nu skall bli 8-10 ggr snabbare kan inte ha något med helt nya GPU arkitekturer att göra? Arkitekturer som har visat sig vara otroligt mycket snabbare i DX9 applikationer?

Sure att Apple inte erbjuder någon mellansegmentsdator som man kan i dagens läge komplementera.
Dock så har ju iMacen MXM slot.
Men tråden handlar inte om hurvida Apple i dagens läge erbjuder någon mellansegments dator med möjligheter att expandera, utan hurvida Vista fungerar på dagens macar.

Ursprungligen av Bijan:

Detta som nu skall bli 8-10 ggr snabbare kan inte ha något med helt nya GPU arkitekturer att göra? Arkitekturer som har visat sig vara otroligt mycket snabbare i DX9 applikationer?

Sure att Apple inte erbjuder någon mellansegmentsdator som man kan i dagens läge komplementera.
Dock så har ju iMacen MXM slot.
Men tråden handlar inte om hurvida Apple i dagens läge erbjuder någon mellansegments dator med möjligheter att expandera, utan hurvida Vista fungerar på dagens macar.

Den nya grafikkortsarkitekturen är ju framtagen för/används av DX10, so what is your point?

Nya spel produceras för DX10 och jag köper i alla fall inte en dator som jag vet är omodern om ett halvår/år OM jag vill kunna använda Vista för spel framöver, vill säga.

Men om du bara ska köra Vista för att se 3D flip, Media Player11 eller IE7 så räcker DX9-grafikkort, så visst har du rätt. Ingen Macanvändare kör väl Windows bara för spel?

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-07 23:31
Ursprungligen av Macce65:

Den nya grafikkortsarkitekturen är ju framtagen för/används av DX10, so what is your point?

Nya spel produceras för DX10 och jag köper i alla fall inte en dator som jag vet är omodern om ett halvår/år OM jag vill kunna använda Vista för spel framöver, vill säga.

Men om du bara ska köra Vista för att se 3D flip, Media Player11 eller IE7 så räcker DX9-grafikkort, så visst har du rätt. Ingen Macanvändare kör väl Windows bara för spel?

Min poäng är att dom nya GPUerna är så mycket effektivare, alltså ligger inte förbättringen enbart i APIt!

Men köp ingen dator! Sitt bara inte och ljug i random forum och kasta ur dig gospel som du har läst och hört grundade på spekulationer och inte har någon som helst erfarenhet kring.

Jag vet inte varför någon vill köra vista. Kanske för att det är nytt och folk vill prova? ingen har ens nämnt spel i den här tråden.

Senast redigerat 2006-12-07 23:50
Ursprungligen av Bijan:

Min poäng är att dom nya GPUerna är så mycket effektivare, alltså ligger inte förbättringen enbart i APIt!

Men köp ingen dator! Sitt bara inte och ljug i random forum och kasta ur dig gospel som du har läst och hört grundade på spekulationer och inte har någon som helst erfarenhet kring.

Jag vet inte varför någon vill köra vista. Kanske för att det är nytt och folk vill prova? ingen har ens nämnt spel i den här tråden.

Jag har nämnt nästa generation spel iden här tråden! Ursäkta, men jag visste inte att du var trådpolis och hade rätt att censurera information om tekniska nyheter?

Naturligtvis är de nya GPU:erna en förutsättning för att kunna köra DX10 spel liksom en äldre typ av GPU-arkitektur, DX9, räcker för att köra ögongodis i Vista.

Har du ett lager av MiniMac som du vill sälja innan julen eller varför förordar du DX9?

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-08 13:20
Ursprungligen av Macce65:

Jag har nämnt nästa generation spel iden här tråden! Ursäkta, men jag visste inte att du var trådpolis och hade rätt att censurera information om tekniska nyheter?

Naturligtvis är de nya GPU:erna en förutsättning för att kunna köra DX10 spel liksom en äldre typ av GPU-arkitektur, DX9, räcker för att köra ögongodis i Vista.

Har du ett lager av MiniMac som du vill sälja innan julen eller varför förordar du DX9?

Jag är inte trådpolis. Jag har däremot väldigt mycket emot folk som skriver massa skitsnack och oväsentligheter i trådar.

Alltså kommer trådskaparen utan problem kunna köra Windows Vista utan problem med allt extra lull lull.

Nej jag har inte ett lager av Mac minis, men däremot ett helt gäng cyniska kommentarer för din mumbo jumbo om du är sugen.

Ursprungligen av Bijan:

Jag är inte trådpolis. Jag har däremot väldigt mycket emot folk som skriver massa skitsnack och oväsentligheter i trådar.

Alltså kommer trådskaparen utan problem kunna köra Windows Vista utan problem med allt extra lull lull.

Nej jag har inte ett lager av Mac minis, men däremot ett helt gäng cyniska kommentarer för din mumbo jumbo om du är sugen.

..och kan inte spela nästa generations spel....

Du får gärna överlåta åt läsaren att bedöma om det är väsentlig eller oväsentlig information.

Kom gärna med cyniska kommentarer när argumenten tryter, men det förändrar inget i sak.

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-08 15:35
Ursprungligen av Macce65:

..och kan inte spela nästa generations spel....

Du får gärna överlåta åt läsaren att bedöma om det är väsentlig eller oväsentlig information.

Kom gärna med cyniska kommentarer när argumenten tryter, men det förändrar inget i sak.

Nej, men ingen förutom folk med 8800 grafikkort kan spela nästa generations spel. Lika lite som ingen förutom ingenjörerna på volvo kan köra nästa generations bilar, lika lite som ingen kan spela upp HD-DVD skivor för det finns inga spelare.

Nästa generationens spel kräver nästa generationens datorer!
En stor eloge för detta expertuttalande till dig.

Faktabaserad information som ditt expertuttalande här ovan kring "nästa generationens spel" är väsentliga då de är sanna.
Uttalande som "Såhär mycket snabbare, såhär mycket bättre" som inte grundar sig på något annat förutom marknadsföring från tillverkare är bullshit.

Fortfarande har du inte svarat på vad exakt är det som kommer gå x-antal ggr snabbare?

Mina argument kring ditt skitsnack kommer aldrig tryta.

Ursprungligen av xevve:

Nån som testat Vista under Boot Camp på en MacBook/MacBook Pro? Hur är batteritiden? En kompis kör Vista på sin Thinkpad och får ut mindre än hälften av batteritiden han fick med XP på samma maskin (vilket väl beror på Vistas större krav på processor och mer intensivt användande av grafikkortet antar jag).

Jag har testat Vista på en macbook ett tag.
Batteritiden är sämre, möjligheten finns att ställa in olika energiprofiler, men det är inte alls lika optimerat som i osx. Men det är inte så illa som hälften.

Senast redigerat 2006-12-08 15:55
Ursprungligen av Macce65:

Nya spel produceras för DX10 och jag köper i alla fall inte en dator som jag vet är omodern om ett halvår/år OM jag vill kunna använda Vista för spel framöver, vill säga.

Visserligen kommer alla spel som släpps nästa år vara producerade för DX10, men den stora majoriteten har DX9-kompatibilitetslägen (undantaget Halo2 och Alan Wake, vad jag vet). Annars skulle spelutvecklarna gå miste om en väldigt stor marknad, det vill säga den som inte uppgraderar sina datorer varje år.

Som Bijan har sagt, exakt vad kommer att få upp till tio gångers prestandaförbättring? Det jag kan tro är att saker som inte varit realistiska med DX9, som simulering av vattenpartiklar i moln, integrerade vädersystem etc. kan få stora prestandaförbättringar (gissningar från min sida, men det är sådana saker MS har visat i screenshots etc.) men det handlar inte om några större skillnader om du tar exakt samma spel och växlar mellan DX9-läge och DX10-läge.

Vad jag vet så använder Xbox 360 delar ur DirectX10 APIt (nämligen programmering för unified shaders), och jag ser inga underverk där.

/Adrian

Senast redigerat 2006-12-08 16:43
Ursprungligen av Bijan:

Dessutom så går DX9 spel långsammare i vista än i XP. "

Strax innan XP släpptes gick spel snabbare i Win2000, men det dröjde inte länge efter release innan drivarna hunnit ikapp för att sedan bli snabbare.

Du får ge ATI o Nvidia lite tid att bli jobba in sig den senaste tekniken.

  • Oregistrerad
  • 2006-12-07 19:10

Ok. Jag ska nog installera Boot Camp och Vista. Men är det inte någon som besitter en bra guide om hur man installerar Vista på en Mac mha Boot Camp? Boot Camp går nog enkelt om man följer Apples råd och tips, men Vista kanske är annorlunda. Blev lite orolig när jag fick höra att det skulle kunna "skriva över" hela Mac OS X partionen.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-12-08 01:38

jag vill köra vista för att direct connect (dc++) fugerar där, samt att d är snyggare än xp. alla dc-klienter för mac suuuger.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-12-08 14:32

Nån som testat Vista under Boot Camp på en MacBook/MacBook Pro? Hur är batteritiden? En kompis kör Vista på sin Thinkpad och får ut mindre än hälften av batteritiden han fick med XP på samma maskin (vilket väl beror på Vistas större krav på processor och mer intensivt användande av grafikkortet antar jag).

Exakt vad är det som blir snabbare? FPS? Core-clock? Mem-clock?

*undra*

DX10 har ingenting med snabbheten att göra, snarare hur utvecklaren använder hårdvaruresurserna. Med DX9 så hade de skilda vertexshaders och pixelshaders, i ett spel som var/är tungt på pixelshadern så utnyttjades inte vertexshadern lika mycket. Och vice versa med vertex-tungt mot pixel-lätt..

DX10 skapar möjligheter för utvecklarna att hushålla med resurserna, istället för att ha 2st shaders att programmera för så kan du programmera för en unified shader.

Prestandan balanseras och används där den behövs, varken mer eller mindre.

Så min fråga till dig är följande: Exakt vad blir snabbare med DX10?

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-08 18:47

Som Adrian sa, det som talar för DX10 och DX10 kompatibla grafikkort är betydligt snyggare miljöer, regnskogar och fysik.
FPS spelet Crysis har släppt ett par videosnuttar på hur det kommer att se ut.
http://www.fz.se/filarkiv/?file=mov/crysis/CRYSgenDX10FLYTHRUgV10hd.mov

Där hittar ni en HD-upplöst video som visar hur DX10 kommer att se ut.

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2006-12-11 18:12

Tråden har helt spårat ur

Tråd låst!

Bevaka tråden