Har du kvar din analoga slr-kamera?

Har kvar, använder knappt. Egentligen inte alls. Svårt att skiljas från en kär vän.
Nikon FA + några manuella gluggar.

Jag köpte faktiskt en Nikon F100 så sent som i höstas, begagnad då men det var som i nyskick. Med de priser som finns på begagnatmarknaden i dag så kan man nästan inte motstå!

Och ja, jag använder den. Men det är mer vid speciella tillfällen, senast var i Thailand då jag körde mestadels dia och sambon använde D70in.

Jag tar fram min F2 och F3 och smeker dem ömt ibland... ANnars är det D70.

Jag är jäkla sugen på en Nikon FM3A faktiskt, eller någon annan helmekanisk Nikon. Mest för känslans skull. Alternativt skulle en Nikon SP sitta fint och vara helskoj att ha, men aj så det skulle svida i plånboken.

Jag provade faktiskt fota med min mammas morfars gamla Voigtländer från 1929 för ett par veckor sedan. Funkar prima än trots att mina chansexponeringar inte vart så bra, men nog ser man vad bilderna föreställer! Underbara 6x9 cm negativ ger den.

Gå på de rekommendationer (sol, moln, skugga, strand osv) som finns tryckta på insidan av filmkartongen eller på ett löst blad - funkar alldeles utmärkt.

Jag har kvar min Nikon F80 men det är mest av nostalgiska skäl. Den har legat orörd sedan första digital-SLR:en 2002. Jag ser ingen anledning att ta fram den heller, med dagens kvalitet på den digitala sidan.

Jag ser det som tvärt om. Min D70 kan fortfarande inte mäta sig med min F100 i vissa fall. Bilderna jag tog i Thailand (Prova 100F vs. D70) så känns det som om filmen ligger snäppet före när det gäller färgåtergivning och vad sensorn/kameran fångat. På vissa bilder där jag har kört film och digitalt på ungefär samma objekt kan tillexempel himmlen vara näst intill detaljlös medan diat har massor med detaljer och färger. Nu har jag inte använt några proffs dSLRs men känns som om min D70 har lite att ta igen när det gäller dynamiskt omfång fortfarande jämnfört mot filmen.

Upplever ni andra inte samma sak?

Sen att man scannar diorna på en Imacon Flextight i skolan gör ju att man får rätt bra resultat!

Vad i hela fridens namn är en analog kamera. En med film eller?

"Analog" låter väl lite bättre än "kemisk", eller hur?

Men kalla det för guds skull inte "filmkamera" bara! (Eller ännu värre: "film kamera" som vår särskrivande ungdomsgeneration kanske skulle göra). :eek:

Jag har fortfarande kvar mina analoga hus Svartvitt blir fortfarande bäst i mörkrummet!! Dessutom är det en trevlig hobby!!

Mmm, F100an är en fin kamera, speciellt med Nikons 20-35mm f/2.8 (eller 17-35mm). Använder till största delen D200an men F100an har helt klart kvar sin stora analoga tjusning.

Behåll den. Du får inget för den ändå.

Samma sak med gamla digitala hus, även om dom kostade 30k nya så är dom inte värda speciellt mycket idag.

Jag sålde två EOS-1-kåkar förra sommaren, de hade ju ingen teve på baksidan.

min sambo har kvar sin f70, den används inte ofta, men är kvar eftersom nostalgikänslan är större än va man skulle kunna få för den. Sen går den ju inte att använda... som konrad säger den har ju ingen preview på baksidan, mycket konstigt.

Jag har fortfarande kvar min halvmanuella Minolta XD-7 anno 1976, men jag använder den väldigt sällan om jag ska vara ärlig. Det handlar mest bara om små nostalgitrippar nu och då, plus att jag har en liten lagom samling fast Rokkor-optik. Är särskilt förtjust i 135/2.8-gluggen, en trevlig sak med såväl grym skärpa som trevlig bokeh. Men det blir knappt ens en rulle per år numera, om jag ska vara ärlig...

kör numera nikon d70 - men har kvar min analoga f80 - sistnämnda använder jag fortfarande om det är samlarvärde på bilderna - då vill jag gärna ha dia....

har kvar använder sällan... fullmatade med tri-x om jag skulle få lust... iövrigt så blir det försvinnande lite analogt för min del numera... trist men sant.

Varje gång nån postar här hajjar jag till...