Kör ingen Nokia 7600 än?...

Varför skulle man köra den?

Jag kan inte se vad den har som t.ex Motorola A920/925, NEC e313, e616, Sony Ericsson Z1010 m.fl saknar. Någon speciell finess med den eller?

Jag tycker att Nokia 7600 är en ful leksak som inte ens klarar videosamtal. Motivet att köpa den är således lika med noll, åtminstone om man vill ha en bra produkt.

Jag har inte förstått varför man vill ha en Nokia 7600 eller ännu värre, en 6650. De får verkligen skärpa sig borta i Finland måste jag säga.

Om man övergår till funktionerna hos en riktig telefon, Motorola A920, så måste jag säga att det fungerar bra. Den stora displayen gör att mobilsurf fungerar utmärkt, wap är också riktigt trevligt att använda. Dessutom (efter uppgradering) kan man installera en hel del trevliga program i den som ytterligare förbättrar den.

Videosamtal fungerar hyfsat, dock förekommer fördröjning, men det är inga problem att anpassa sig till det tycker jag.

NEC e616 har jag provat, den är trevlig att använda men har inte de möjligheter som A920/925 har. Nokia 7600 är helt otänkbar, jag kan som sagt inte se att den är bättre på någon punkt (Z1010 smiskar den ifråga om batteritider).

Då tar vi argumenten i turordning:

1. Visst är den liten, men funktionslös vilket gör att storleken inte räddar den.

2. Vad ska du med hastigheten till när du avskyr videosamtal och mobilsurf? Din iBook kan du koppla upp via WLAN eller kolla upp hur det blir med Mac-stöd för Vodafones 3G-datakort (eller Tres kommande för den delen).

3. Batteritiden är möjligen bättre, jag litar inte på Nokia riktigt där. Z1010 är i vilket fall som helst bättre i både batteritid och övriga funktioner. Jag hade i.a.f inte valt Nokian p.g.a batteritiden när den är så usel i funktionsmässighet.

4. Mac-stödet kan aldrig få mig att välja en så dålig mobil som Nokia 7600. Jag älskar min A920 och ser ingen anledning att inte använda den bara för att Macstödet är sisådär. Vill man synca med Macen är Z1010 ett klart bättre val - så prioriterar man det tar man just en Z1010. Annars köper man Motorola eller NEC.

5. Designen kanske en del tycker är "snygg", jag skulle kalla den "annorlunda" men helt opraktisk och med den typiska Nokia-specialiteten liten, halvdan display. Jag minns när det gnälldes på Ericssons displayer (då hade Nokia glapp i sina) och numera är det min tur att klaga på Nokias små ynkliga displayer jämfört med riktiga telefoner.;)

Nokia 7600 har en helt misslyckad design, dock inte så bedrövlig som nyckelpigan (3200), fjärilen (2300), iBook-kopian (5100), tvålkoppen (2100) och urtidsdjuret (1100) samt blinkfyren (3510 och 3510i).;)

Jag kommer någon gång framöver att testa BT när min A920 uppgraderats och jag köpt en BT-adapter. Även här är dock Z1010 att föredra om man vill ha Mac-stöd.

Därför säger jag fortfarande:

1. Vill man ha en bra telefon med bra funktioner? Då faller Nokia 7600 bort direkt.

2. Vill man ha mac-stöd? Tja, då köper man Z1010 eller kollar upp hur det blir med sådant för Motorolas lurar (misstänker att det kommer något stöd till dem, nämligen, framförallt deras Symbianmodeller).

3. Vill man ha bra batteritid? Då väljer man Z1010 eller en NEC e616 med de nya kommande batterierna.

4. Vill man ha bra batteritid och struntar i funktioner? Köp en 2G-telefon.

5. Vill man ha snabbare överföring från datorn via 3G? Då köper man ett 3G-datakort.

Nokia 7600 har ingen plats någonstans, den fyller ingen funktion alls faktiskt. Hårt men sant.;)

Nej, Nokia, ert gnäll om att "tekniken för videosamtal är inte redo" etc ger jag inga kronor alls för. Ni får skärpa er, helt enkelt.;)

Vad ni än gör, börja inte prata om Nokia 7110 Revival, d.v.s 6650. Den är ju otrolig, den telefonen. Jag skrattade gott när jag såg den nostalgitrippen första gången.:D