Konsumentens rätt att installera annat OS på sin iPad

Det är skillnad på kan och får...
Det kan ju gå att fixa med jailbreak. Men självklart är inte tillverkarna intresserade av det eftersom de tappar en mycket stor del av eftermarknaden. Och de supportfrågor som kommer att uppstå med andra OS vill de säkert inte heller ha.
En Fiattillverkare hjälper dej inte att sätta in en VWmotor (t ex standardiserade fästen, kabel/slanganslutningar etc). Eller ännu värre, varför ska alla bilar ha olika mutterhål till fälgarna? Annars kunde man låna vilket reservhjul som helst. Så har de hållit på över 100 år...

Och hur ska det fungera när Apple hittar på ett nytt häftigt stycke hårdvara som de vill vara ensamma om? Ska de då enligt lag vara tvungna att dela med sig av företagshemligheter för att andra ska kunna anpassa sitt OS? Eller andra variationer på samma tema?
Nej, säger jag. En iPad ska köra iOS. En Nexus ska köra Android och en Surface ska köra Windows. Basta.

Hårdvaran och förpackningen får de ju vara helt ensamma om. Jämför med vilken annan apple-hårdvara som helst. Du kan installera i princip vilket operativ som helst på en apple-dator, däremot ger Apple bara support på Mac OS X, vilket är rimligt.
Inte alls omöjligt att såväl USA som EU ser till att tvinga Apple att öppna upp för andra system i ipaden.

Då skulle det även gälla Samsung och alla andra som inte kör IOS. Dom skall släppa in IOS och Windows i sina läsplattor. Varför i så fall - man köper väl paketet - eller avstår om man vill. Det är också en fri värld.

Möjligtvis att Apple blir tvingade att släppa in andra alternativ som förvald webbläsare i iOS. Kanske.

Men att tvingas öppna upp för andra operativsystem - kommer aldrig att hända.

Klart det går att få ner en V8 i en Micra, dock hade nog vridmoment twistat sönder karossen på den där lilla leksaken. I övrigt håller jag med de flesta, varför köpa en Mac OS/iOS-enhet om man vill köra ett annat system? Finns ju så mycket andra alternativ för det idag.

Inte jag heller.

Och var går gränsen för de här "konsument-rättigheterna" som TS m.fl. vill ha?
Ska man tvinga alla smart-tv-tillverkare att öppna upp för installation av annan programvara?
Ska man tvinga alla biltillverkare att standardisera hela konstruktionen så att man kan montera en motor från ett annat bilmärke, utan att behöva modifiera varken motorn eller bilen?
Ska man tvinga alla kamera- och objektivtillverkare att standardisera så att alla objektiv passar på alla kameror, utan adapters eller modifieringar?
Ska man tvinga alla datortillverkare att ha en viss uppsättning portar på alla datormodeller, så att man alltid kan koppla in en viss uppsättning tillbehör?
osv

Livet är en balansgång mellan det praktiska och det principiella.

Rent principiellt kan jag hålla med om att maximal frihet för konsumenten är tilltalande, men rent praktiskt är just det här närapå en non-issue

Jag hävdar att att man inte kan generalisera på ett sånt sätt att man säger att anarki/valfrihet/öppen-plattform alltid är bättre än ett slutet-system/helhets-åtagande.

I vissa fall (och för vissa individer) är det ena bättre än det andra.

Personligen har jag med åldern glidit lite mot att jag i högre grad vill ha lösningar som funkar säkert, istället för saker som ger mig potentiellt mera möjligheter. Inte för allt, och alla saker - men som en trend.

Jag köper t ex ett NAS istället för att bygga en server. Jag har en iPhone istället för en Android-lur. Detta betyder inte att mina val är rätt för andra människor.

Kanske har också valfrihet och allts tillgänglighet fått en överdriven reflexmässig positiv klang. Jag gillar att mina nyhetssiter sållar bland nyheterna, och jag gillar att App-store sållar bort skadliga appar.

Dock tycker jag självklart att det är viktigt att det skall finnas olika nyhetskällor (och olika läsplattor) där dom är fria att göra sina val. Poängen är att jag uppskattar att dom gör val åt mig. Missköter dom sig så byter jag.

Jag tycker det är mycket viktigare att prylarna kan prata med varandra (WiFi, IMAP, SMTP, AirPrint, Bluetooth, chatt m.m.) än att man kan installera andra OS på en enhet.

Gillar man inte just det OS som levereras med denna pryl, byt pryl som har rätt OS) – T.ex. Gillar du inte en bil som drivs av bensin, får du väl byta till en bil som drivs av diesel. Dålig liknelse, men ändå…

Nejdå, inte dålig liknelse alls. Jag ser framför mig en framtid när bilhandlare enligt lag måste leverera bilar helt enligt kundens önskemål. Jag vill ha en VW Passat, med dörrar från en Volvo V60, motor från en Mercedes E350D, bakaxel från en Saab 9-3 och sedan ska inredningen komma från en BMW M5. Och så ska den gå att tanka diesel, bensin, biodiesel, etanol, rapsolja, gas, vatten och gamla äggkartonger. Plus att man ska ha rätt att få bytt delar. Om jag inte är nöjd med Mercedesmotorn och vill ha en från Subaru istället så får säljaren fixa det. Gratis.

Du menar en USA-byggd lastbil.
Hos de amerikanska lastbilsbyggarna är det så. Åkeriet specar motor, växellåda, bakaxel, framvagn etc. etc. Ofta då prylar som är konstruerade för 40-50 år sedan bara för att deras servicetekniker "kan" dessa. Att köpa ett europeiskt optimerat fordon kommer de aldrig att göra förrän det är dags för KK, men då är det försent.
Jag får en känsla av att det är samma typ av konservatism som präglar TS och dennes meningsfränders syn på elektroniska prylar.

Jag förstår att man vill göra det, alla android-tillverkare envisas ju med 16:9/16:10 som i de flesta fall är ett sämre format för en surfplatta.
Men utöver det är det ju små skillnader hårdvarumässigt mellan ipad/androidplatta/surface.
Kunde man trippelboota hade det ju varit en poäng för vissa kanske.

Fast, allt det här bygger på att det finns en bra och fint fungerande marknad som är vettigt konkurrensutsatt.

Tänk dig en bisarr framtid då alla som har kabel-TV inte fritt kan välja vilka kanaler dom vill betala för enligt en á la carte-modell.

Ojdå. Det var visst verkligheten. I detta fall tror jag inte det beror på att konsumenterna har röstat fram den rådande existerande modellen
med sin plånböcker, utan jag tror att det är bristande konkurrens (karteller) som gör att de få aktörerna på marknaden har en tyst överenskommelse om att bara erbjuda denna usla modellen *för att det gagnar företagen mest*.

Jag har inga problem med att det finns paddor av olika sorter och modeller, det viktiga för mig är just att marknadskrafterna funkar på det bra sättet (genom att kartelllagar och annat upprätthålls).

Ja den bistra verkligheten råder över det mesta. Men de flesta kabel-TV-konsumenter väljer dock i praktiken de kanaler de vill betala för och så får de en hel del kanaler till på köpet.

Känns som ytterligare dead-end diskussion om slutna vs öppna system... På vilket sätt kastas vi tillbaka 30år i datorutvecklingen? Personligen är jag väldigt glad att en leverantör tog ansvar för sina produkter och såg till att de fungerade!

Troligen eftersom deras produkter antagligen skulle bli mindre stabila och osäkrare. Tycker det är rätt bra att folk kan välja mellan Androids och Apples olika världar. Ser själv en och annan bekant som byter mellan dom "världarna" både en och två gånger dagligen.