varför håller Apple igen ?

...och vad ska du med mer minne till? Om den fungerar som det är tänkt så gör den, strunt samma vad den har för minnesmängd.

Minnet verkar enligt de flesta rapporter vara 1 GB. Varför skulle inte det räcka? 512 MB räcker fint i iPad 2, det dubbla lär säkert räcka för den nya.

Nu upprepar jag nog vad vissa redan sagt med andra ord, men...
När ska folk fatta att det är UPPLEVELSEN som räknas?! Apple har alltid legat före andra gällande att utnyttja minnet. Ändå tjatar folk om de där siffrorna.

Alla tillverkare av mobila enheter kan lassa in enorma mängder RAM utan att det skulle påverka vare sig tiilverkningskostnad eller slutpris speciellt mycket - eller storleken på manicken. Det som bromsar Apple och dom andra är att RAM drar ström - det har alltså med batteritid att göra - som vanligt. Vad man gör är att man hittar en meddelväg - man hittar en miniminivå av RAM som fixar biffen, men man lägger inte in mera än så. man räknar och räknar och räknar - fördelar, nackdelar, prestation, batteri...kompromissar...kompromissar...hittar lägstanivån.

Är det en dålig kamera i Nya iPad? Vad är då en "bättre" kamera för något? Vad skulle dom ha slängt in för kamera?

Om de har 100 miljoner dollar på banken skulle de ha råd med en 720p frontfacing kamera som på Macbook pro. Det är vad jag kallar snålt.

Nej, det är därför som de har 100 mille på banken;)

Vem bryr sig om kameran? Själv är jag nöjd över batteritiden... "70% mer batteri" sägs det. Det är inte direkt att "hålla igen"...

Jag har själv inga planer på en iPad, men för mig är detta en mycket fet uppdatering av manicken. När det gäller skärmen och mobila radiodelarna så är det ett paradigmskifte som vi ser. En milstolpe. Det är - som exempel - världens första tablett med den nya nivån av högupplösning som "snart" är standard i alla skärmar på jorden. Detta är en fet update. Grym update.

Om 30 år står det i tekniska historieboken - kanske redan i Wikipedia - att det var denna iPad-modell som sprängde vallen till nya högupplösningen för datorer (iPhone är så liten att den inte räknas).

Rätta mig gärna om jag har fel (vilket jag troligtvis har).

RAM-minnet används bla för att spara info från appar vilket gör att de upplevs som att de aldrig har stängts av när man startar dem igen. Är RAM fullt och man startar en ny app så tömmer RAM minnet på den app som sist startades. Därav så skulle en gb RAM inte sitta fel imo, speciellt på en iPad. Det beror såklart helt på vad man gör med sin iPad och vilka appar man använder.

Antagligen för att de har dyrare komponenter i den nya paddan, och de skulle nog inte kunna hållit den nuvarande prissättningen om skärmar, radiochip och batterier kostar mer.

Jag tror också att tekniken inte är riktigt mogen än för att göra en riktigt rejäl iPad-uppgradering - därför blev det denna refresh innan iPad 4 kommer.

The New iPad är mer som en iPhone 3G S s.a.s.

Eftersom LTE är nytt och strömkrävande m.m blir det vissa kompromisser. Jag är rätt säker på att en iPad 4 kommer vara mer strömsnål än "The New" - något som t.o.m kan medge övergång till ett mindre batteri igen, samtidigt som skärmen m.m vid det laget redan är stapelvara och billigare att tillverka - Apple lär inte byta ut den i 4an utan behåller helt enkelt samma skärm, vilket sänker kostnaderna (den är ju då i fullt intrimmad produktion sedan flera månader).

Det viktigaste steget tror jag dock är MacBook Air-bryggningen.

4G kan jag hålla med om att det är dåligt att hålla på.

Större RAM i en iPad, samt ökad lagringskapacitet har uppenbara fördelar då det bl.a medger portning av fler Mac-program till iOS. Det gör det också möjligt för Apple att gradvis "dra" iPad i MacBook Air-riktningen, d.v.s röra sig i riktning datorfunktionalitet.

Min uppfattning om The New iPad är att den utgör en "teknologi-refresh" - alltså en uppdatering av iPad 2 för att hålla hjulen snurrande tills en större revision i form av iPad 4 s.a.s kommer.

Jag är relativt säker på att Apple relativt snart kommer att ha en iPad ute som på allvar bryggar steget till MacBook Air - d.v.s en variant som kör iOS 6, kommer med 128 GB intern disk och med en tangentbordsdocka som tillbehör som även ger USB-kontakt (tänk Camera Connection Kit integrerat). Detta kombineras med en quadcore A6-processor och 2 GB RAM för att medge portning av än fler Mac-program samtidigt som spel m.m kan göras ännu mer kompromisslösa.

Det skulle inte förvåna mig om inte MacBook Air delvis kommer att ersättas med en iPad i framtiden. D.v.s att 11-tumsmodellen försvinner och steget blir iPad 4 128 GB - MacBook "Air Pro" 13-tum och så hela vägen upp.

Jag ser ingen anledning att motargumentera kraftfullare hårdvara i iPad, tvärtom påstår jag utan minsta tvivel att det medför fördelar. Dock, eftersom det är en iPad, bör man inte tulla på egenskaper som lång batteritid o.dyl.

En iPad 4 på 128 GB vore ett lämpligt steg nu när Retina display är här och det innebär ett intresse av att lagra större bilder, högupplösta dokument, HD-filmer m.m. Detta ökar behovet av utrymme jämfört med iPad 2.

För min del planerar jag att köra med min iPad 2 tills iPad 4 är ute, skillnaden mellan 2an och "The New" är inte tillräckligt stor för min del.

Enda saken jag tyckte var snålt var att de inte satte in en bättre frontfacing kamera. I och med den nya displayen och att de uppgraderade bakre kameran tycker man väl att de skulle hottat upp den andra också.

Varför tror ni att Sergej Bubka slog så många (35) världsrekord? Inte var det för att han stadigt förbättrade sig i alla fall. Jag har för mig att han fick en fet bonus av Nike varje gång det hände, så varför då hoppa på max redan från början?

Nja, jag tror faktiskt inte att han var redo att hoppa 6.15 den dagen som han slog världsrekordet första gången (5.81 inomhus). Så han förbättrade sig nog under den 10 års period som han slog sina världsrekord.

Att han sedan bara slog rekorden med 1 cm åt gången är att hänföra till den taktik som du beskriver. Det är jag också övertygad om.

Men det kan också hänföras till att han var så överlägsen sina konkurrenter att han pressades inte till att hoppa högre för att vinna.

Fast, jag förstår inte liknelsen. Menar du att Apple inte förbättrar sig gradvis utan ligger och tjuvhåller på sina bästa trick?

Fel.

Han satte sitt första världsrekord med 5.85 och det var 1984. Jag såg själv honom sätta ett av de följande världsrekorden, det var när han satte 6.10 på Malmö Stadion 1991.

Sedan satte han som sagt världsrekord när han tjänade som bäst på det, man fick ju både bilar och miljoner för världsrekord på de olika galorna även på den tiden.

Nej, inte fel (eller i sådana fall så har Wikipedia fel)

Första rekordet var (enligt Wikipedia) 5.81 15 January 1984Vilnius. Inomhus. Första utomhusrekordet var 5.85 26 May 1984 Bratislava. Kom ihåg att det är olika rekord inomhus och utomhus.

Sedan så slog han inomhusrekordet två gånger innan det blev dags för utomhusrekordet

Givetvis är jag fullt medveten om att man separerar inomhus- och utomhusrekorden.

Vad jag däremot gjorde var att läsa ditt inlägg felaktigt, jag trodde du skrev att hans första utomhusrekord var 6.15. Dock var det ju inte alls det du skrev, fel läst av mig.

Åter till topic.

Jag är förstås inte säker på att Apple håller igen, men jag tror att de håller marknaden nöjd genom att försöker vara bäst. Om den strävan kräver att de satsar allt de har gör de nog det, men om det inte krävs låter de nog bli. Precis som Bubka.
Jag säger inte att Bubka kunde hoppa 6,15 från början, men jag tror inte heller att Apple har allt klart än för all framtid.

Jag tror att rätt många skulle behöva läsa denna krönika: Why You Will Never Need To Upgrade To A New iPad Every Year | Cult of Mac

Jag känner igen diskussionerna från mina kameraforum när jag var där. Då fanns det (och finns säkert nu) alltid de som sa att Canon 30D är en besvikelse eftersom den är för lik min 20D och det är inte värt att byta kamera...

Samma sak här. Man kan inte göra revolution varje år...

Apple "håller igen" för att de vill hålla uppe marginalerna, och hålla nere priset för konsumenterna. De kan maxa skiten ut varenda specifikation, men valde nu att göra det med skärmen och batteritiden. Resten fick stryka på foten, för ingen vill att en iPad ska kosta mer än en Macbook Air. Tror att Gruber varit inne på samma spår, prioriteringarna är skärmen, batteriet och priset. Det är också vad vi ser.

Jag personligen tycker redan nu att 64 GB-versionen med 3G/4G är farligt nära en MBA. Hade jag hamnat på en summa runt 7-8 000 kr hade förmodligen hoppat på MBA istället.