Linux blir snabb nu!

Nästa release som i 2.6.19, eller nästa release som i 2.8? Jag lär inte orka köra linux igen (utöver på den server jag använder som svn-repository) förän 2.8 men då vill jag i alla fall testa

Jag kör Linux som lekburk. Än så länge saknas ett tillräckligt tillfredsställande musikprogram för min del. När eXT2 släpps så kanske det kan vara värt att titta på det igen. Men avsaknaden av Reason skulle nog bli för stor och prestanda under Wine eller dylikt är för dålig.

Annars finns i princip allt jag önskar.

Men det går i rätt riktning i alla fall.

Vad är eXT2? För jag antar att du inte menar filsystemet, eftersom aktuell version där är ext3.

En sequencer/host som i och med v2 kommer till Linux
http://www.xt-hq.com/

Just det ja! Det är den som jobbar på lite annorlunda vis med signalflödet, väl? Så att man som användare ritar upp noder och sammankopplar för att leda signalen, eller så?

Japp. Man kan koppla om och leda runt signalen i princip hur som helst. Väldigt modulärt. En bonus är att eXT fungerar som plugin i andra hosts om man vill.

Sami: Jo, klart. Fast ska jag vara ärlig så är det inget jag frustar över. Men visst hade det varit kul. eXT2, Reason, Recycle och en någon editor hade räckt gott och väl.

Fatta vad många som skulle sprida den eventuella cracken eftersom att allt i Linux ju "ska" vara free software. Jag har testat Ubuntu lite men känner mig genuint obekant i en dator som kör Linux, det är som ett abstraktionslager av GUI ovanpå en bakgrund jag inte förstår alls, och den känns verkligen oldskool på något ganska osympatiskt, tungrott, sjuttiotalsaktigt vis. Med sitt ganska tydliga inslag av Unix, helt enkelt. Där man är "root" och med underkataloger som "bin". Windows och MacOS & MacOS X känns mycket mer hemtama trots att OS X ju också har Unix där någonstans under sig och att Windows har sitt komplett konstiga register. Men med de operativen känner jag mer att jag vet var jag har datorn, som att man kan ta på dess filer och känna maskinen, likt Bob Moog beskriver sin känsla för kretskort i den där norska filmen. Framför allt var jag nog missnöjd med att jag inte lyckades hitta ett enda musikprogram som kändes ens vettigt på ytan. De där fina mjukvarusyntarna med Moog & Prophet-kopior kom jag mig inte för att testa, då jag på intet sätt fick något ljudkort att funka. Och jag orkade bara inte joxa med det, så då blåste jag bort Ubuntu. För tredje gången eller något sådant.

Det grundläggande med linux är att operativsystemet ska vara opensource. Det är ganska många som tar betalt för denna opensource. Andra tar betalt för egna applikationer. Andra har
gratis applikationer. För många stora, tex IBM och Oracle så är linux en mycket viktig platform för kommerciella applikationer. Och linux omsätter idag mycket stora belopp. Men visst är det inte alls stora bland slutkonsumenter. I alla fall inte vad man ser, men var och varanann brandvägg, bredbandsmodem, ip-telefoni boxar, settopboxar, routers i hemmet kör linux.

Är viljan att betala för programvara verkligen större bland Windowsanvändare än hos Linuxanvändare? :rolleyes:

PF: det är skillnad på "fri" och "gratis" mjukvara. Det finns företag som säljer kommersiella program till Linux, så det är fullt möjligt att göra det.

Då tror jag det minimala antalet musiker som använder Linux är ett större problem, plus att ljudhantering inte verkar ha varit ett prioriterat område i Linux, även om det verkar finnas massa intressanta lösningar som JACK osv.

Jag har försökt mig på Linux 3 gånger med ca 3 års mellanrum och det har alltid slutat med att hälften av hårdvaran inte funkar och man inte hittar några roliga program.

Jag menar det... Exakt samma erfarenhet.

FM: Exempel på framgångsrika program till Linux som kostar?

Jag använder inte Linux, så jag vet inte vad folk betalar för.

Men det finns en del kommersiella spel, men annars har jag fått uppfattningen att det mest är företagsprogram och serverprylar som folk betalar pengar för.

Njaoaoeoe? Det är väl i så fall dokumentation och support de betalar för?

Kommersiella applikationer som kostar finns det många av även till linux. .. men tråden handlar om realtidstimingen i nya kärnan

Nej.

Program som Maya, Mathematica, Matlab mfl är definitivt inte fri mjukvara. Till och med Apple säljer program för Linux. Men det här är ju knappast program för hemmaanvändare.

Volantiz: jupps. Frågan är hur stor skillnad det kommer att göra för musikprogram på Linux. Det känns inte som latency är det stora problemet där.

Realtidspatchar har ju funnits länge. Att det är standard i kärnan gör nog varken till eller från för utbudet av musikprogram...

Icke-realtidskärnor verkar inte ha hindrat OS X eller Windows när det gäller mediaproduktion. (Även om man skulle kunna hävda att OS9 var rätt nära ett realtidsoperativ, eftersom mjukvara i princip kunde ta över operativet.) Men det kan ju knappast skada.

NT bygger på VMS. Microsoft anställde folk som jobbat med VAX/VMS, men det är inte en kopia på samma sätt som OS X tex bygger på BSD.

Aha. Aha.

Jag tror inte heller att det kommer göra någon märkbar skillnad för musiker.. men visst.. ett steg i rätt riktning ändå

Fast de bolag som tar betalt för "open source"-mjukvara brukar ta betalt för support och liknande snarare än för programmet i sig. Det kan tyckas vara en liten skillnad, men det är det inte.

Överlag tycker jag Linux/open source-mjukvara ofta känns som den släpar efter de kommersiella alternativen. Ta Ardour och Audacity som exempel: de hade varit imponerande för 5 år sedan, men jämfört med moderna program känns de rätt bleka. Både i fråga om funktioner, men också "finish": bra gränssnitt, bra hjälp, lätt att installera, kraschar inte, osv.

Det tror jag är större hinder för musikskapande på Linux än eventuella tekniska problem.

(Sen tycker jag att mjukvara som PD är lika delar fantastiska och frustrerande, så potentialen finns ju där.)

Provade att försöka göra en fungerande musiksetup i linux för något år sen, och jag kan bara hålla med FM. Det finns inget i musikväg på linux som är en helhetslösning som ens kan närma sig vettiga kommersiella alternativ. Det är inte operativsystemet i sig som sätter begränsningarna, utan helt enkelt att det inte finns några applikationer som är vettiga... JACK är ju t.ex. ett rätt bra system (om jag inte missminner mig är audiounits baserat på JACKs ideologi).

Ska man hålla på med musik under linux så är det helt enkelt så att man måste ha ett jäkla engagemang och helst utveckla sina egna program... då kan jag tänka mig att det är helt underbart att leka med.

Förmodligen.

Många som använder Linux gör det av två skäl:
1) det är fritt (ideologiska skäl), och/eller
2) det är gratis (ekonomiska skäl).

Det gör att de inte är särskilt villiga att betala för mjukvara. Se till exempel vad Ardours utvecklare skriver.

I någon mån är det en ond cirkel, eftersom de som är beredda att betala för mjukvara på Windows eller OS X redan gör det, medan de som använder Linux inte ens har möjligheten att göra det (när det gäller musikprogram iallafall). Men om Linuxanvändare var beredda att betala för mjukvara tror jag vi hade sett betalprogram. Till OS X (marknadsandel av liknande storlek) finns det åtskilliga småbolag som försörjer sig på att sälja mer eller mindre smala produkter.

Hmm, tror du banker passar in på dessa punkter? Linux vinner på sin tekniska överlägsenhet
för kommerciella aktörer. Men det kräver också ganska mycket av användarna. Ta tex
top500 listan. Av de 500 (kända snabbaste datorerna i världen) kör 73.4% linux. 0.4% kör Microsoft windows, 1 % kör OSX. Är det en budget sak? Men det har naturligvis inte något med musikproduktion att göra.

Jag pratade om hemmaanvändare. Det är ju viss skillnad mellan superdatorer och musikinspelning. Och i det senare fallet så har jag inga siffror på fördelningen mellan Windows och OS X, men jag är säker på att det är färre än 1% som använder Linux.

Visst, men hur många skulle det vara om det fanns reason och cubase för linux?