Apple funderar på att skrota Mac Pro?

Det jag tror att det inte finns några produkter som är klara för marknad pga att det inte finns någon mjukvara som riktar sig till mainstream kund.

Det har redan i år dykt upp externa grafikkort som kopplas in i datorn. Tror att det finns en sony laptop med dockning till ett externt grafikkort.

Fast här är ändamålet att göra en laptop ala MacBook Air snabbare. Inte få den likt en top-of-the-line arbetsstation.

Tanken är att vilken mac som helst ska kunna bli en arbetsstation som gör vilket jobb som helst. Det blir ju speciellt intressant om MacPro läggs ner.

Då kan även Mac bli en riktig spelmaskin!

Jo, men hur gör du men RAM-minne och CPU-krav? Hur gör du med riktigt högpresterande GPU:er samt i/o kort? TB är redan idag avsevärt mycket slöare än PCIe 2.0 16x.

När det gäller Extra minne så kan man lägga till 2 minnes platser på MBP/MBA och ytterligare 4st till imacen. Sedan kan faktiskt boxen ha en enklare CPu och lite minne som dagens Nas har om man absolut vill ha det.

Tanken är att alla tunga beräkningar ska köras mot Boxen, medan cpun i datorn och minne ska vara som vanligt det ska bara ta hand om det enklare sakerna. Därför räcker det som finns idag i datorerna.

Men frågan är om man kommer sitta på all kraft hemma själv eller köra mer molnbaserat istället? Typ onlive fast vanliga program också.. Om man har alla filer på en server så kan man väl likaväl ha programmet som man använder till filerna där också....?

Det skulle kunna finnas olika konfigurationer av Boxen allt från enklare boxar med 1-2 grafikkort för tidningar/fotografer/musiker kan ha till stora server liknade modeller som kan ha 5 eller fler kort.

…eller så kanske "boxen" kan vara en dator lik MacPro…? Bara en tanke…

Ja det kan de, men tanken är att boxen inte ska kosta mer än 5000-15000 kr annars är det ingen mening med det. Sedan är min tanke att du ska kunna byta ut grafikkorten till bättre när behovet finns.
Samma princip som med NAS när du byter ut HD fast med grafikkort.

Fast NAS:ar byter man hårdvaran också för den blir snabbare och kan göra mer / bättre saker.

Din idé är inte dum men jag vet inte om MacPro-typen av maskin kan ersättas på det sättet riktigt effektivt. Kostar "boxen" 15 000 kr och du köper en dator för 10 000 kr så ligger du på priset av en MacPro. i/o mellan dator och box kommer också behöva uppgraderas med tiden likt i/o internt i en dator uppgraderas.

Jag förstår idén med att ha en laptop som klarar sig 100 i prestanda där när den dockas till "boxen" klarar 300 i prestanda. Men en stationär dator som alltid är dockad, varför inte bara bygga in datorn in boxen då?

Problem ett: blir då blir du begränsad till ett vist antal modeller.
Problem två: det blir inte lika lätt att köpa till extra prestanda som du vill ha.
Problem tre: är att om en dator är inbyggd blir pris mycket högre.
Problem fyra: att vem som helst med vilken dator som helst ska kunna koppla ihop med boxen och kunna utnyttja kraften fullt ut.
Problem Fem: Box med t.ex. två grafikkort platser kanske köpes bara med ett grafikkort i, för det behövs inte mer kraft idag. Däremot om 6-12 månader finns behovet då köper du bara till ett extra grafikkort och trycker i och har direkt 100% mer kraft.

När det gäller i/o mellan dator och box kan det skötas enkelt med hjälp av ett kontrollerkort som lätt kan bytas ut ut vilket gör att grafikkort kan hålla längre. Dessutom tror jag att ingen fotograf/3D inom normal användning om inte super användare knäcker 2st 6990 grafikkort i första taget. Om det mot all förmodan skulle då köper den en box för 4 eller fler grafikkort.

Fortfarande skriver du grafikkort är den lösningen idag fungerar på en handfull väldigt speciella lösningar. Program som Photoshop, Handbreak, Compressor eller Episode nyttjar lite eller inte alls GPU:n. Om 5 år kommer kanske det vara annorlunda men idag kan vi inte förlita oss helt på det. Din modul-byggda dator låter intressant men jag vet inte hur det skulle fungera i verkligheten. Modulerna skulle behöva vara mycket mer än bara en "box" med grafikkort.

Men idén att köpa en "desktop" och sedan en "workstation expansion" låter bra om det skulle fungera i praktiken. Hur du skalar från 2-core till 12-core, 2-minnen till 8-minnen blir intressant. Skulle Apple ha en "desktop mac" - dvs en stationär Mac stor nog att kunna ha fullstora diskar, minnen, CPU + GPU etc så kanske saken skulle vara aningen lättare. Denna "basstation" skulle kosta kring eller mindre än en iMac.

Jag förstår inte varför du ska gå från 2-core till 12-core, 2-minnen till 8-minnen. Tanken är att din vanliga dator sköter detta som du byter ut efter behov. Tanken är att du inte ska behöva ha så kraftig dator och resten skötts med boxen. Du skulle kunna lägga till en cpu i boxen om ett sådan behov skulle finnas. Apple har haft det under PowerPc eran.

Vilken PPC-mac kunde göra ovan?

Börjar du lägga CPU:er, GPU:er, Minne m.m i "Boxen" förstår jag ännu mindre grejen när du pratar om en stationär maskin. Då är den stationära maskinen boxen. Ska du har CPU / Minne där måste du ha ett mycket snabba gränssnitt än TB skulle jag tro.

TB är 1/4 så snabbt som PCIe 2.0 16x. Även SAS-kort slår det på fingrarna idag vid lagring.

Det är snabbt men inte galet snabbt för en MacPro-klassad arbetsstation.

för att sätta det i perspektiv:

nuvarande mac pro har två x16 PCIe v2.0 och två x4 dito. detta ger sammanlagt 20GBps i varje riktning.
en TB-port med 2 kanaler ska ge 20Gbps (= 2.5GBps) i varje riktning, så 27-tums-imacarna med dubbla portar har endast en fjärdedel av den teoretiska PCIe-bandbredden jmf mac pro.
eller formulerat på ett annat sätt: en enda x16 PCIe-plats har mer bandbredd än båda TB-portarna. (8GBps resp. 5BGps)

om man dessutom vill koppla skärmar eller fler diskar till imacen blir skillnaden i praktiken ännu större.
med en extra skärm (DP) sjunker tillgänglig bandbredd för den TB-porten till hälften, dvs en fjärdedel av total brandbredd.

Med det sagt har jag nog mer nytta/glädje av en ny mac i mellan-klassen än alla mac pros jag kan bära. (styvt en halv?)

Jag tror förresten inte riktigt du kommer upp i 20 Gbit/s Shandar. 10 Gbit/s är avsedd för DisplayPort och 10 Gbit/s är avsedd för PCIe. Alltså har du 10Gbit/s att tillgå. Visst kan man börja trycka i flera "lanes" av TB och säkert komma upp i snabbare prestanda men ja… Då kommer ännu mer kostnadsfrågan in i bilden. Jag förstår inte riktigt hur en MacMini-typ av maskin med laptop-delar och en rad externa expansionslådor kan bli billigare (och likvärdigt snabb) än att bygga en lite större låda med interna kort? TB kommer säkert gå ner i pris men idag är alla enheter med tekniken betydlig dyrare än andra format.

DDR3 minne är enligt Wikipedia 6400 till 17000 MB/s - dvs uppåt 16GB/s. Det är betydligt mycket snabbare än TB's 10Gbit/s (mer än 10 gånger snabbare).

Så om du nu ska ha en "enkel" station som ska växa - du måste ha flera TB-portar som individuellt har ovan prestanda för att ha en chans att kunna expanderas godtyckligt med RAM / GPU / CPU. Kör du säg 1 snabb RAID, 1 minnes expansion, 1 GPU expansion och 1 CPU expansion på 10 Gbit/s - det låter inte så roligt när man idag kan maximera den kanalen med bara minnet eller lagringen. I just don't see it happening quite yet.

För mobila enheter som MacBook Air ex. är TB fenomenalt men jag har lite svårt att se de revolutionera en high-end-arbetsstation. PCIe 3.0 kommer även vara dubbelt så snabbt som PCIe 2.0 med mindre overhead (möjligen kan TB gå upp till PCIe 3.0 protokollet i framtiden men då måste ändå datorn och externa boxar uppgraderas).

Det är 10 Gbit per kanal, med två kanaler per kabel. DisplayPort kör över en kanal som då den används klockas ner till 5.4 Gbit. Har du ingen skärm inkopplad via TB innebär det full fart på båda kanalerna på totalt 20 Gbit per kabel, per håll (TB skickar och tar emot samtidigt så du har 20 Gbit upp och 20 Gbit ner, samtidigt). Detta är vad TB är designat för att klara av, utan att behöva ändra några kostnader (Macbook Air är undantaget som för tillfället bara har en kanal, men det lär uppgraderas när priserna på TB chip börjar produceras i större mängder).

Det har du rätt i! My bad. Tvivlar dock på att någon tänkt köra med externt ram-minne. Med tanke på att man idag mäter latency i nanosekunder för ram så är det nog inte särskilt troligt att någon tänker stoppa in det i en extern låda (iaf inte ensamt).

Anyway, det jag försöker komma åt här är att Thunderbolt klarar av enormt tunga saker utan några problem, du underskattar det verkligen. Som jämförelse: okomprimerat 4k från en RED kamera ligger på ca 3GBit/s. Du kan med andra ord strömma 6-7 4k filmer samtidigt över TB innan anslutningen börjar klaga (skulle vilja se den stackars datorn som hanterar det, Mac Pro eller ej). Tänk också på att TB faktiskt är designat just för den här typen av användning. De första demona av TB var just där de strömmade HD video för videoproduktion.

Intressant läsning kanske:
Scaling down the Mac Pro – Marco.org

Läste artikeln men ser verkligen verkligen inte en anledning att Mac Pro skall läggas ner .. ersättas/ redesign .. möjligen ...

ser en tydlig röd tråd där många som pratar om nerläggning av Mac Pro helt klart INTE ser utanför boxen .. eller ens tänker utanför boxen ...

Framför allt ser jag detta ..

Fler och fler pratar om att iMac och de andra datorerna blir snabbare och snabbare vilket gör att de klarar av lika mycket som Mac Pro och att lagring kommer ske enbart via Thunderbolt ... och att Mac Pro kan tas bort eftersom iMac också klarar att editera HD matrial ...
och visst hade Mac Pro kunnat gå att ta bort om Boxen alltid hade varit densamma .. men så är det inte

Boxen förändras ... i Framtiden kommer vi köra med 4K HD och vad kommer sen .. 8K

Därför så behövs en maskin som klarar det som ligger ett steg före ... För när iMac klarar 2K så är det 4K som gäller i high end marknaden ...och när iMac klarar 4K så är det 8K som gäller osv osv ...

Det är just därför det ALLTID behövs en Beast som plöjer vägen framåt .. Jag köpte den första Mac Pro med Quad Core (2x DualCore Xeon) 2006 .. det är snart 6 år sedan och maskinen är fortfarande snabb som f... nu med SSD också ... och nu 6 år senare så har iMac kommit ikap ...

det är så jag ser det .. Mac Pro är alltid 6 år framför iMac och vi behöver som sagt alltid en maskin som är framför och plöjer vägen ..

Jag kommer förmodligen köpa en ny Mac Pro om 2 år å då innebär det att jag haft samma Mac Pro i 8 år ..
när jag köpte min Mac Pro tror jag att jag köpte den för runt 35 lakan ... om jag då haft i 8 år å har maskinen kostat mig ca 4 lakan per år eller 350 kr i månanden för en sjukt sjukt sjukt snabb maskien ..
Införskaffar jag om 2 år en Mac Pro med 32 CPU Cores ... så lär jag nog ha den Mac Pro:n i 8 år till ...

å vem vet ... som det ser ut nu så kanske det t.o.m blir en 2 x 50 Core Intel Knights Corner ...

kan redan se rubrikerna ..

"Mac Pro - A SuperComputer in your home"

"Mac Pro - Superfast SuperComputer"

"Mac Pro - The Worlds first computer to beat the Mac Pro"

en 100 Core Mac Pro .... med raid SSD ... mmm godis ...

Äh. Gammal skåpmat. Den första G4an var ju en superdator per definition (≥1 gigaflop/sek). Svårt att toppa den här reklamfilmen: Apple PowerMac G4 Commercial - Super Computer (Tanks ...

;

)

(Jag har fortfarande kvar min G4 "Yikes". Införskaffades lätt begagnad år 2000 för 9000 kr med originalskärm (17"), tgbord och - självklart - puckmusen! 350 MHz G4, 10 GB HD och 64 MB RAM.)

När det gäller PCIe 3.0 då kommer den standarden att leva i minst 6 år och då kan en extern box med PCIe 3.0 kort platser för grafikkort var rätt.När en standard lever så länge så kan garanterat boxar med samma standar leva minst lika länge. Detta förutsätter att det går att upp gradera grafikkorten till boxen. Sedan kan TB med fiber komma upp i 100 Gbit/s men i framtiden kommer du säkert kunna komma upp i högre hastigheter, vilket skulle göra det till ett utmärkt val för externa Grafikkort och anda hårdvara. Skulle inte bli förvåna att en extern box skulle kunna parallell koppla två TB vilket skulle bli 200 Gbit/s vilket räcker långt och väl för de flesta Pro användare inom både bild och musik.

Det är ju bara spekulationer. TB med fiber finns inte ännu, TB i 100Gbit ska komma inom / över en 10-års period. Men visst är det kul att framtids-spåna. Om 10 år kommer datorerna vara säkert 10 ggr snabbare än de är idag också.

Idag, om Apple lägger ner MacPro och inte släpper en ersättare (vilket låter helt galet) finns väldigt få val för målgruppen av användare som faktiskt behöver det en MacPro har.

Det är väl en sanning med stor modifikation En MacPro 2006 får ca 5500 poäng i benchmark med min MBP (2.67Ghz) från 2010 får 6640 Poäng. Dagens imac får 12500 poäng. Skulle vilja säga att en MacPro håller ca 3-4 år mot imac/MBP.

Min MacPro 2009 med 2,26 MHz 8Core får 12072 Poäng i 32bitars test, jag misstänker att det är bara pga långsamt minne - 1066 MHz enligt siffrorna i testspecifikationen.

Kommer inte hända. En Mac Pros chassi behövs för att få plats med kylning och feta grafikkort.
Thunderbolt, att ersätta USB och Firewire! Inte PCI Express
PCI Express har fortfarande överlägsen bandbredd.
Apple skjuter sig själva i foten med kompaktheten och det kompletta.
Vem vill ha en dator som är uppsplittad i en massa externa delar?
Då börjar det stinka PC om hela skiten. Kablar högt & lågt. Fult och oorganiserat!
Vi behöver bandbredd till dom trots allt externa delarna som INTE är apple. Dvs ljudkort videokort hårddiskar mm...

Min Mac Pro 12-core 2.93Ghz (12 GB ram) får ca 25000 i geek i 64 bitar.

Intel demos Xeon E5 due for Mac Pro, working Knights Corner | Electronista

- 2.1 times more pure performance than the Xeon 5600 it replaces
- 70 percent more performance in high demand workloads than the Xeon 5600.
- The first Xeon to support PCI Express 3.0 (2X bandwidth of PCI Express 2.0)

Låter lovande! Hur mycket folk än vill tro MacBook Air med Thunderbolt kan ersätta ovan hoppas jag verkligen Apple fortsätter med denna linje maskiner.

Edit: "due for MacPro" är bara skribentens spekulation antar jag.