Apple funderar på att skrota Mac Pro?

Dessa prestige-modeller fungerar också för att stärka varumärket. En Mac Pro har inte alls samma effekt för Apples övriga produkter.

En sak som slår mig som besynnerlig är hur man/apple tänker lägga ner MacPro gå grund av att Mac Pro inte säljer i stora volymer. Klart de inte gör det. Det är ju också så att iMacs och MBP kryper upp i proffs-segmenten då de helt enkelt klarar av mer och mer av avancerade/krävande/processorintensiva uppgifter. Tidigare var en laptop mac inte ett alternativ om du ville jobba med musik och film till exempel. Nu klarar de detta galant (om man bortser från övre proffssegmenten). Kanske dags att äntligen skapa ett midi-tower?

Just försäljningssiffror var Jobs argument till att lägga ned Xserve. Han karaktäristiska korthuggna svar till e-post var "Hardly anyone was buying them". Låt vara att Mac Pro säljer mycket mera än Xserve gjorde, men detta är ändå ord direkt från Jobs.

Men jag har hittills bara sett INDIKATIONER på att Apple ÖVERVÄGER att skrota MacPro i sin nuvarande form. Ingenstans står det något officiellt från Apple om att man fimpar produkten och lämnar användarna därhän.

Finns det siffror på hur många mac pros som säljs per år och några år tillbaka?

Jag håller med flera talare. Jag har redan en 30" skärm och behöver inte en till.
Jag har senaste macbook pro med max ram och visst, den funkar när man är på resa eller ute och plåtar men inte en chans att jag skulle kunna ha den på kontoret? Retuscha i ps, lyssna på itunes, ladda ner något, göra backup kan jag göra samtidigt nu. Laptopen skulle aldrig hänga med.

OM dom skulle lägga ner linjen så hoppas jag dom meddelar detta i god tid innan så folk hinner köpa upp sig.

Apple slöpper bara siffror i stort. X miljoner datorer varav av Y% är desktop. Inget att gå på riktigt.

Alltså så här i efterhand måste jag säga att det inte direkt har varit någon fara med att Apple la ner Xserve ...

Idag kör vi med 2 Mac Pro som servrar och det går helt perfekt. innan hade vi en Xserve

Skall sanningen fram så fanns det aldrig någon anledning att ha en Xserve .. det fanns inget vi använde när det gällde xserve som inte mac pro har ersätt..

Har mycket svårt att tro att Apple skulle ta bort Mac Pro segmentet .. Eftersom det inte finns någon ersättare
Visst Apple kanske tar bort Mac Pro .. men det ersätts helt klart av något i så fall ..

En MacPro kan ersätta en Xserve på alla sätt förutom formfaktorn. Förvisso kan denna sätta stop för vissa ändamål men den målgruppen jämte MacPro's kundkrets måste vara markant mycket mindre. I Apples utbud idag finns som du säger Gotfredsen inget som kan ersätta MacPro. Det är en helt unik maskin hur bra och flexibelt folk vill tro TB är.

Vad jag inte förstår är varför Apple inte haft en headless iMac. en "Mac Desktop" - aka en "MacPro Mini" sedan länge. Jag antar den skulle konkurrera med iMac, MacMini och MacPro och den skulle också direkt kunna jämföras med en vanlig desktop PC vilket blir jobbigt för Apple eventuellt. Men jag tror denna typen av maskin skulle kunna sälja som smör om den var satt i rätt spann av prestanda kontra pris.

är inte headless iMac= Mac Mini?

Nja, MacMini är ju en sämre dator i form av prestanda och utbyggbarhet. 2.5" disk i en arbetsstation? På tal om denna vore en MacMini Pro en intressant produkt. Snarlik prestanda men utrymme för fler diskar och minne. Släng in 2 TB-portar också (dvs mer som en headless iMac men fortfarande liten - perfekt som lilla servern).

Exakt såhär såg det ut och lät för Mac Mini minst två gånger tidigare. iMac kraxades det också om och Macbook Air var ju också i "fara" innan den uppdaterades november 2010.

Frågan är också om en sådan proffsprodukt som Mac Pro behöver uppdateras så ofta som övriga modeller?

Exakt min tanke. Apple måste inte vara lika fåfängt innovativa inom detta segment. Ju färre drastiska förändringar för ofta desto bättre. Det räcker att hänga med i utvecklingen av processorer, grafikkort, minne etc. vilket inte borde kräva lika mycket resurser som att utveckla nya säljande koncept för konsumentmarknaden. Något Apple borde kunna kosta på sig.

Jag tycker inte heller att Apple inte behöver vara lika hemliga inom pro. De vinner inget på att överraska med en ny fantastisk dator eller mjukvara efter flera års nervösa förväntningar och spekulationer. Bättre att gå ut med att de lägger ner Mac Pro eller avslöja att det kommer en ny nästa år. jag tror inte att proffsen i samma utsträckning som andra väntar med att köpa tills nästa version kommer. De köper när de måste och säger ryktena år efter år att Apple lägger ner är det lockande att byta plattform. Mer öppenhet inom pro är win-win.

Apple är i stort sätt helt i Intels händer vad gäller uppdateringen av alla deras maskiner. MacPro med dess nuvarande processor kan inte uppdateras förrän Intel släpper nya processorer. Visst, man skulle kunna göra en interim update - uppdatera grafikkort, kanske boosta GHz:en lite - men det blir inte så mycket att hänga i granen så att säga.

Core-processorerna uppdateras mycket oftare och vad folk inte noterat här är att man jämför en MacPro från mitten av 2010 med en iMac från mitten av 2011 med en helt ny arkitektur vad gäller prestanda och MacPro i de tillämpningar man ofta nyttjar dem till vinner ändå. I konsumentrelaterade tillämpningar som spel sparkar den totalt Apple's "king of the consumer computer" totalt vilket är synd och lite pinsamt.

"Post PC era" ... var det inte så Steve sa?

Jag tror dock att det är en misstolkning att man skulle lägga ner mac pro delen... snarare tar över mer i egen regi. Jag tror jag har skrivit om det innan. Apples A processorer.

En mac pro med 16 sådana?.. jag skulle inte bli förvånad. Men tiden är inte nu. OSX och ios måste konsolideras först? Man har ju bevisligen kunnat skriva om ett så pass modernt och kraftigt program som imovie och nu senast garageband.

Jag tror inte macpro dör men utvecklas bort från Intel och andra tillverkares hårdvara. Blir en "ren" apple produkt. Kontroll optimering och mer kontroll Vad är en mac pro med fasta minnen, A processor och IOS-OSX combo?
En "ipad" utan skärm. Renodlar och återanvänder man så får man synergi effekter i kostnadsledet och marginalerna kan öka samtidigt som man breddar sin portfölj. Vad är en iphone i grova generella drag - en liten ipad..

jag bara spånar lite på tom mage:) grr vrål hungrig nu!:)

Jag vill gärna komma med lite annat tankeinriktningen vad Apple kanske kommer med att använda datorn på annat sätt ?

Jag tänker på vissa datacentraler som har kostat på med massor med MacMini som xgrind.
Det ger superkraft som beräkningar, men hur är att jobba med musik och grafikarbete ihop med xgrind ?

Jag föreställer mig det är inte samma området, beräkningar versus grafikarbete, musik ? Jag är bara nyfinken....

Tack för du rättade till mig

En MacMini Pro alt iMac utan skärm hade varit ett bra alternativ, tror jag. Jag tror på att Thunderbolt kan lösa många av de problem som finns genom extern box.
Jag tror själv på en imac med Xeon cpu och ett pro grafikkort (Nvidia Quadro) skulle inte alls vara ett problem ink bättre kvalité på skärmen, att lösa för Apple om de vill.
Jag tror problemet är att Apple är så extremt fokuserade på design och att datorerna ska vara så himla tunna, att pro segment inte kommer få plats pga värme m.m.

Men i en arbetsstation desktop känns det lite dumt att brottas med utrymmesproblem som finns i en iMac. En iMac med ett "riktigt" desktop-kort av typen de använder (mobile GPU) skulle vara 2-3 ggr snabbare på vissa saker och skulle lämpas bättre för den gigantiska skärm man måste köpa.

Som utvecklare klarar jag mig med en MBA, så jag har egentligen ingen åsikt om MacProns vara eller icke vara. Men ni som renderar video och grejar, varför lägger ni inte ut sådana jobb på en server? Det känns som resursslöseri att slösa arbetsstationens tid på sådant.

På vilket sätt skulle det bli billigare? (och framför allt, på vilket sätt skulle det bli bättre?)

Visa mig en lösning som fungerar på detta sätt och vilken server-plattform måste man köra då? Apple har ju inga "servrar" längre (ja. definitionen av en server finns ju alltid).

Jag skulle vilja se en lösning som bygger på två delar. Den första bygga på thunderbolt får de där 100Gbps. Det andra delen är Box tänkande. Altså en box med t.ex. 4 Radeon HD 6990 grafikkort som är parallell kopplade, t.ex. fyra stycken Radeon HD 6990 via CrossFire-teknik i en extern box. Fyra st 6990 kort har garanterat mer beräkningskapacitet än vad MacPro någonsin kommer ha. Det som behövs här är lite special skriven kod för photoshop och för Qubase för att få det att fungera.

Så en iMac med 2 st diskar en SSD plus en 3TB disk samt 2 st thunderbolt med en till special boxen och den andra till raidlösning för HD prestandan så har man en kraftpaket som heter duga.

Alternativ 2 MacBook Pro/Mac Mini med extern skärm och sedan samma lösning som ovan.

Och var kom processorprestandan in i "lösningen" med boxarna?

Då kommer datorns processorprestandan inte att ha någon större betydelse för allt görs i boxen.

Skulle ovan lösning ens idag fungera med PCI-kort vore det en början Hunter78, men en god tanke är det…

Fast det finns ju knappt program som fungerar så idag Hunter via PCI så din vision är häftig men inte realistisk idag tyvärr.

Problemet är att det redan idag finns i princip den här lösningen där externa boxar kodar om t.ex. tv program H.264 och 3D studiors kör mot externa kodnings maskiner m.m. Tekniken finns frågan är bara om det är kostnads effektivt. Dock skulle teknikern behövas förbättras avsevärt samt att Adobe med photoshop m.m. behöva modifiera sina mjukvara för att få tekniken att fungera.
Jag personligen tro på att det blir mer och mer så att människor kör lättare maskiner typ klient maskiner (macbook pro, imac, macmini m.m.) mot en form av kodnings box som gör grovjobbet.

Jag skulle verkligen vilja se en lösning som du nämner - den låter bra och häftig men vad gäller 2D / film känner inte jag till sånna system alls. Vad gäller 3D finns det sådant absolut, men där kör man ofta en blandning av CPU och GPU.

Externa boxar som kodar h264 exempelvis blir ju väldigt specifik hårdvara. Sådan hårdvara vill man ju generellt undvika om det går. Däremot finns h264 som är accelererad genom CUDA. Men då krävs nVidia kort som Apple valt att inte köra med i nuvarande generation maskiner. Här finns dock ändå en del begränsningar kontra mjukvara-encoding men prestandan är fenomenal om man har en snabb GPU (Quardo 4000 tror jag är i minsta laget för att se en ordentlig förbättring mot ren CPU-processering ex).