iPhoto, Bridge eller Aperture?

Adobe Bridge är (åtminstone var) inte så mycket ett DAM-program som en browser för bilder. För att hantera mycket bilder tycker jag nog att det bästa är att kolla på Aperture eller kanske ett renodlat DAM-program, typ Extensis Portfolio och Iview Media pro (som numera heter något annat efter att ms köpte upp det om jag inte minns fel).

Jag använder iPhoto och tycker det fungerar bra för bilder i JPEG. Om du skulle börja använda RAW föreslår jag att du byter till Apple Aperture eller Adobe Lightroom.

Jag tycker iPhoto och Photoshop fungerar bra ihop. Så här gör man:
- I inställningar, fliken allmänt. Ändra "Redigera bild:" till "Externt program".
- Leta reda på Photoshop och ange detta.
- Nu kan du i iPhoto välja att redigera en bild. Bilden öppnas då i Photoshop.
- Redigera i Photoshop
- Då du är klar, välj "Spara". INTE "Spara som..."

iPhoto ser själv till att spara ursprungsbilden innan redigeringen. Du redigerar alltså automatiskt en kopia som iPhoto har koll på. Du kan alltid backa genom att i iPhoto högerklicka på bilden och välja "Återgå till Original".

Extra trix:
- Gå in i inställningar i iPhoto igen.
- Välj nu tillbaka att du vill redigera bild i t.ex. "Helskärmsläge".

Nu fungerar det som så att då du redigerar bilder i iPhoto så görs detta i iPhotos redigerare. Den är ju ganska enkel men har den stora fördelen att den inte är förstörande. Du kan ju när som helst gå tillbaka och dra vidare i alla reglage eller croppa om.

Fiffigheten är nu att du kan högerklicka på bilden och välja "Redigera i Extern Redigerare" och komma till Photoshop. Du har nu alltså båda möjligheterna.

varför inte ta steget upp till adobe lightroom direkt.
Importera, katalogisera, redigera i samma program.
Nu med v2 av programmet så kan man redigera mer
Än nånsin tidigare.

Jag använder Lightroom med Photoshop CS3. Fungerar sjukt bra. Jag väljer "editera med Photoshop" från Lightroom och viola så har jag en kopia i PSD-format stackad med originalbildern (.dng) i Lightroom.

PSD-kopian editeras i Photoshop och kan såklart sparas om till valfritt format. I Lightroom kan jag nu editera bägge kopiorna, exportera, fixa bildspel etc

Väldigt flexibel lösning.

Mycket reklam för LR så jag vill passa på att slå ett slag för Aperture. Snyggt, enkelt och bra, man kan se det som Turbo iPhoto.

Vem har sagt att det skall vara lätt.:) Eftersom du kör med iPhoto och har alla dina bilder där så skulle jag också slå ett slag för Aperture eftersom det är väl integrerat med iPhoto och gör det lätt att skyffla bilder åt valfritt håll. Kolla här.

Äh! Om du kör med iPhoto och gillar det så kan du väl fortsätta med det? Spar pengarna. Integrationen med Photoshop tycker jag fungerar fint. Så nu har du en tredje åsikt!

Om du har besvär med någon av iPhotos begränsningar (t.ex. för att du jobbar med RAW eller vill ha större kontroll på vart filer hamnar) så byt!

Har testat både LR (v1) och Aperture (v2) och har fastnat för Aperture eftersom det flyter rätt bra på min Macbook 1,83 GHz med 2 gig minne. Som någon sa tidigare är det smidigt eftersom det interagerar med iphoto. Jag tycker dessutom att Aperture har ett snyggare och mer macigt utseende än LR.

Hur är redigeringsmöjligheterna/begränsningarna om man jämför Aperture och Lightroom? Jag har förstått att Lightroom är bra på redigering, men Aperture verkar mer intressant med tanke på kopplingen till iPhoto.

Kan lämna mina två spänn då och säga att jag FÖRSÖKT med att lägga in Aperture, 2ggr har jag installerat provversioner. Båda gångerna har jag dyngat iväg det åt papperskorgen till. Jag tycker inte att det gränssnittet bjuder på ngt kul Aha-upplevelse öht.
Jag är nog mera sekventiell i mitt tänkande och känner att LIghtrooms moduler (Library, Develop, Slideshow, Print, Web) fungerar bättre för mig.

Att i princip allt kan automatiseras och sparas som en "Preset".
Att katalog och sökfunktionerna är kanon.
Att det är så lätt ta bort dammkorn, fixa vitbalansen, jämna till kontrasten etc.

Hela programmet är byggt för att kunna jobba snabbt i det.
Allt som återkommer lägger man som en preset.
KLick, klick, exportera som en jpg - varsågod.

Tack

Sounds good!

Det känns att LR är gjort för de som sitter i Mediadisken på en större tidning.
Snabbt, upprepning, kvickt hitta, redigera och exportera....

Kör man Aperture så har man inte så stort behov av iPhoto.
Det jag tycker är bra med Aperture är man slipper modultänkande utan har ett rent och samma gränssnitt uppe hela tiden som man jobbar mot, snyggt och enkelt.
Börjar komma en mängd med plug-ins till Aperture men behöver jag fixa en bild riktigt ordentligt så hamnar den alltid i PS. Det som talar för Aperture är att de på sikt kan slänga in väldigt mycket fler funktioner medan Adobe tänker både en och två gånger för de vill säkert inte göra PS överflödigt. Smaken är som baken det bara att dra hem LR och Aperture och testa själv vad man föredrar.

Aperture har jag bara som bildvisare för JPG, bilder som redan redigerats från Capture NX 2.1 och Photoshop CS3/CS4. Det var kanske inte tänkt att Aperture skulle användas så här, men så länge det är så segt som det är med Nikons råfiler (D300/D700) så avstår jag nog med att använda det ett tag till.

Gör "Highlights & Shadows” (eller några redigeringar överhuvudtaget), så är Aperture totalt obrukbart. Totalt. Man ska inte behöva en Mac Pro med åtta kärnor och 8Gb RAM bara för att luppen ska flyta obehindrat.

Dum fråga, men jag ska byta ifrån Aperture till Lightroom. Hur hittar jag mina masterfiler i Aperture?

Borde du inte kunna exportera all dina bilder ut ur Aperture som fullstora originalfiler?

Sedan släppa loss Lightroom på den högen bilder ?

Drick gott kaffe under tiden

bilderna jag drar till skrivbordet blir lågupplöst. vill komma åt min masterdata genom finder.

Du kommer inte åt dina råfiler genom Finder, läs mitt tidigare inlägg!

Dra till skrivbordet är väl inte riktigt som att exportera några tusen bilder.

markera alla, välj Export i arkivmenyn... eller vad de kan ha krånglat ihop det till i "det enkla och smidiga Aperture"

Rätt nick till dylig fråga

Hur har du sparat bildfilerna, i egna kataloger eller låtit Aperture ta hand om dem?
Har du i egna kataloger är det inget problem och har du låtit Aperture ta hand om dem så är det inte heller något problem, ställ dig i "All Photos" och sedan väljer du bra File -"Relocate Masters" och väljer var du vill ha dem.

Synd att du byter då Aperture är ett enkelt och smidigt program.

När jag vill lägga upp bilder på tex min blogg eller skicka till nån så väljer jag browse och media, men då kan jag inte välja bilder som är i stacks? Så då måste jag gå in i aperture, öppna stacksen och gå tillbaka till "välj fil"-fönstret?

Finns det något bättre sätt att välja en bild ur en stack?

Bättre att posta i Aperture tråden, här blir det lite OT.
I alla fall hänger inte riktigt med, hur eller vad är media?
Löser detta ditt problem? Kör ctrl+g för att se bilderna i grid view och sedan shift+k öppnar och stänger stackar då ser du alla bilderna och kan välja. Sen kör du shift+k igen för att få tillbaka stackarna.

Snoopy; sant, ska posta den där nu.
Det fungerar inte på det viset, tror jag varit lite otydlig i min beskrivning..

Nu hoppar jag in i diskussionen lite sent...
Jag har kört alla ovan nämnda varianter. har fastnat för Aperture. Det är det som klarar mina behov bäst. Jobbar i princip heltid som fotograf och har ca 50 000 bilder i biblioteket. Funkar hur bra som helst med Aperture.
Jag gillar sättet som det håller koll på alla filer, och att det är extremt enkelt att exportera och importera åt alla håll och kanter.
Dessutom finns det massa trevliga plugin. Och att det bara är att högerklicka för att få upp bilden i PS är hur smidigt som helst. Tycker jag... Men smaken som baken....

Gött att du får det att funka.

Är apertures plugins "kraftfullare" än vad LRs är?