Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Strålning

Tråden skapades och har fått 31 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Jag har alltid känt av strålningen från mobiltelefoner. Tyvärr känner jag av även Bluetooth. Slår jag på min Apple Wireless Mouse kommer trycket i huvudet och spänningarna i nacken. Stänger jag av Bluetooth släpper känningarna direkt. Det är ingen tvekan om att strålningen påverkar oss. Om det sen är farligt eller ej återstår ju att se.

Finns det någon annan här som känner av elektromagnetisk strålning? Jag kan tänka mig att det inte är särskilt vanligt.

Blindtester med "elöverkänsliga" framför tysta datorer med svarta CRT-skärmar, där hälften av datorerna varit igång och hälften varit avslagna ger ett helt slumpmässigt resultat då försökspersonerna ska avgöra om datorerna/skärmarna är på eller inte.
En annan strålning än den du talar om, men ändå magnetfält som många "elöverkänsliga" säger att de kan känna av, vilket alltså visat sig vara omöjligt.
När du har Bluetooth aktiv eller en mobiltelefon till örat är du hela tiden medveten om det, detta menar jag är tillräckligt för att kunna känna skillnad. Mitt tips är att du utsätter dig för ett blindtest med Blutooth, så att du kan bli övertygad om du verkligen kan avgöra om du kan känna av strålningen.

Jag har ingen aning om utifall strålning kan vara skadlig, men jag är medveten om hur lätt man kan vilseleda sig själv om man kan anta att något kan vara farligt.

Det där kan jag lite hålla med om Olav. Men jag är faktiskt ganska så säker. Jag ska försöka göra ett blindtestt, det ska jag.

  • Oregistrerad
  • 2004-04-17 20:09
Ursprungligen av Christopher Månsson:

Jag har alltid känt av strålningen från mobiltelefoner. Tyvärr känner jag av även Bluetooth. Slår jag på min Apple Wireless Mouse kommer trycket i huvudet och spänningarna i nacken. Stänger jag av Bluetooth släpper känningarna direkt. Det är ingen tvekan om att strålningen påverkar oss. Om det sen är farligt eller ej återstår ju att se.

Finns det någon annan här som känner av elektromagnetisk strålning? Jag kan tänka mig att det inte är särskilt vanligt.

Jag antar att du inte har Airport…

Nej, jag har inte Airport. Jag är ärligt talat en aning avskräckt.

  • Oregistrerad
  • 2004-04-17 21:56
Ursprungligen av Christopher Månsson:

Nej, jag har inte Airport. Jag är ärligt talat en aning avskräckt.

Gott - för det är samma frekvenser och effekter ungefär…
Sverige kommer bli ett helsike för elallergiker när flyg och tåg får WiFi om några år…

Min syrra är elallergiker http://www.google.com/search?q=elallergiker&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Nu går hon hos tandläkaren och tar bort en massa metall och får något nytt material i gamla lagningar.

Får väl se om jag märker någon skillnad snart. De har byggt en jättemast tvärs över vägen.

http://homepage.mac.com/piergoransson/PhotoAlbum63.html

Ursprungligen av Pirre+:

Min syrra är elallergiker http://www.google.com/search?q=elallergiker&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Nu går hon hos tandläkaren och tar bort en massa metall och får något nytt material i gamla lagningar.

Får väl se om jag märker någon skillnad snart. De har byggt en jättemast tvärs över vägen.

http://homepage.mac.com/piergoransson/PhotoAlbum63.html

Mmm. Den där ser inte kul ut. Inte tvärs över vägen iallafall.

Jag är dock inte elalergiker. Jag är inte alergisk mot någonting vad jag vet.

Lite mer läsning. Syrran har suttit vid datorer/datorskärmar många år "Resebyråarbetare"

http://www.feb.se/FEB/index_se.html

Såg nyligen skrämmande effekt på strålning när jag för kanske 1 månad sedan var inne i cockpit på en Boeing 707 för att filma eller kanske var det en Boeing 737 ( nya bolaget FlyMe •Landvetter - Arlanda ). När jag filmade där passagerarna steg in så var allt lugnt och fint i kamerans lilla monitor ( den som sitter i okularet ) men 1 steg in mot själva cockpiten så fick jag en herrans massa störningar i bild - värre magnetfält får man nog leta efter... tacksamt nog fastnade det inte på bandet.

Ursprungligen av [email protected]:

- värre magnetfält får man nog leta efter...

Testa förarutrymmet på ett hyfsat modernt RC-lok om du vill vara i en miljö med MYCKET starka magnetfält, speciellt vid väggen mot maskinrummet.

//Mikael

Intressant diskussion. Jag var för några veckor sedan med 2 iBooks till Arbetslivsinstitutet.
Jag fick hjälp av professor Hansson Mild och 2 forskare att mäta strålningen från iBooksen.
Syftet var att klargöra om det var något problem med den ena iBooken.

En kort sammanfattning var att de båda iBooksen visade likadana värden på alla mätningar. Stålningen från en iBook som drivs med batteri och Airporten på är mycket, mycket liten. Ungefär som bakgrundsstrålningen som vi har runt oss hela tiden. M.a.o. obefintlig.

Däremot om iBooken körs med laddare som inte är jordad eller om uttaget inte är jordat så är strålningen MYCKET kraftig. Ca. 20 ggr högre än vad TCO rekommenderar.

Kör jordat om ni är oroliga. Det hjälper även att sätta en krokodilklämma i elementet (jord) och en i chassit på datorn, naturligtvis med kabel i mellan. Om ni inte tror på detta så kan ni testa själva. Ta en "elkabelfinnare", sådan som knarrar om man är nära elledningar i väggen, hittas på Clas Ohlson. Prova nära er iBook med och utan jordad laddare.

By the way, Airporten har en tiondedels effekt av en mobiltelefon. Så är ni oroliga för strålning från AP så skall ni inte ens gå ut. Det strålar mer ute än i närheten av en AP.

Ursprungligen av Micke W:

Däremot om iBooken körs med laddare som inte är jordad eller om uttaget inte är jordat så är strålningen MYCKET kraftig. Ca. 20 ggr högre än vad TCO rekommenderar.

Jo men iBook:ens (och mångra andra) laddare är dubbelisolerade, alltså INTE jordade. Då spelar det ingen roll om du ansluter iBooken till jord eller inte.

Ursprungligen av whoami:

Jo men iBook:ens (och mångra andra) laddare är dubbelisolerade, alltså INTE jordade. Då spelar det ingen roll om du ansluter iBooken till jord eller inte.

O.K jag fattar nu. Det är det som är problemet, att adaptern är ojordad.

Ursprungligen av whoami:

Jo men iBook:ens (och mångra andra) laddare är dubbelisolerade, alltså INTE jordade. Då spelar det ingen roll om du ansluter iBooken till jord eller inte.

Njaaa...
Verkar som om du inte sett alla iBookar och alla laddare. iBookarna kommer ibland med jordade kontakter och laddare och ibland inte...
Verkar som om Apple har problem med att bestämma sig...

Det hjälper att jorda chassit om du har en ojordad laddare eller om din kontakt är ojordad, påstå inget annat...

Ursprungligen av Micke W:

Det hjälper att jorda chassit om du har en ojordad laddare eller om din kontakt är ojordad, påstå inget annat...

Påstår inget annat, tyckte bara att det var lite underligt. Synd bara att det är så få eluttag och adaptrar som är jordade.

Det som oroar mig mest vad gäller strålning är inte någon specifik strålningskälla som mobiltelefoner med mera, då det forskas en hel del innom dom olika ämnesområderna. Det som oroar mig är den sammantagna strålningsmängden. Alltså kombinationen av mobiltelefoner, Bluetooth, Wlan, radiovågor, snart även WUSB, mm ,mm ,mm. Där tror jag inte att det finns så mycket forskning då den inte finns någon som är villig att betala. Ingen kan heller hållas ansvarig för den samlade strålningsmängden på samma sätt som om man kunde bevisa att en viss tillverkares mobiltelefon var hälsovådlig.

Vi håller på att få trådlösa föroreningar med effekter som vi ännu inte har någon som helst aning om. Det hela påminner faktiskt lite om den begynnande industrialismens luftföroreningar. Dagens strålningsföroreningar syns inte, och det gör det hela ännu värre.

Ursprungligen av whoami:

Påstår inget annat, tyckte bara att det var lite underligt. Synd bara att det är så få eluttag och adaptrar som är jordade.

Det som oroar mig mest vad gäller strålning är inte någon specifik strålningskälla som mobiltelefoner med mera, då det forskas en hel del innom dom olika ämnesområderna. Det som oroar mig är den sammantagna strålningsmängden. Alltså kombinationen av mobiltelefoner, Bluetooth, Wlan, radiovågor, snart även WUSB, mm ,mm ,mm. Där tror jag inte att det finns så mycket forskning då den inte finns någon som är villig att betala. Ingen kan heller hållas ansvarig för den samlade strålningsmängden på samma sätt som om man kunde bevisa att en viss tillverkares mobiltelefon var hälsovådlig.

Vi håller på att få trådlösa föroreningar med effekter som vi ännu inte har någon som helst aning om. Det hela påminner faktiskt lite om den begynnande industrialismens luftföroreningar. Dagens strålningsföroreningar syns inte, och det gör det hela ännu värre.

Folk får lätt för sig att vi varit helt förskonade från radiovågor tidigare och att det är något som tillkommit de senaste åren, men det är ju inte riktigt sant. Uteffekten på en mobilmast ligger nånstans kring 1 watt, men TV-sändarna, som vi levt med i över 40 år, sänder på mellan 40 och 100 kilowatt och i liknande frekvenser (upp till 862 MHz). Därför är jag väldigt skeptisk till domedagsprofetiorna; om en mobilmast är så hälsovådlig som de säger borde folk rimligtvis ha dött som flugor inom flera kilometers radie från varje tv-sändare. Nu har det ju inte hänt, så jag tror att man kan ta de rapporterna med en ganska stor nypa salt.

  • Oregistrerad
  • 2004-04-19 16:45
Ursprungligen av Samuel K:

Folk får lätt för sig att vi varit helt förskonade från radiovågor tidigare och att det är något som tillkommit de senaste åren, men det är ju inte riktigt sant. Uteffekten på en mobilmast ligger nånstans kring 1 watt, men TV-sändarna, som vi levt med i över 40 år, sänder på mellan 40 och 100 kilowatt och i liknande frekvenser (upp till 862 MHz). Därför är jag väldigt skeptisk till domedagsprofetiorna; om en mobilmast är så hälsovådlig som de säger borde folk rimligtvis ha dött som flugor inom flera kilometers radie från varje tv-sändare. Nu har det ju inte hänt, så jag tror att man kan ta de rapporterna med en ganska stor nypa salt.

Kuriosa:
Gammalt som gatan med kW < http://www.telemuseum.se/grimeton/default.html >
2 MW sändarrör < http://www.triodeel.com/ongaku.htm >

Ursprungligen av Pär:

Kuriosa:
Gammalt som gatan med kW < http://www.telemuseum.se/grimeton/default.html >
2 MW sändarrör < http://www.triodeel.com/ongaku.htm >

<OT>Tufft! Har faktiskt själv haft nöjet att få beskåda 80 kW-klystronerna som förser sydvästra Västerbotten med analog TV-signal - riktigt imponerande doningar! Varma som attan, måste kylas med nedstörtande kallvatten som kokar bort direkt vid kontakt med klystronröret. Antennsignalen är så stark att den måste ledas genom tjocka rör i stället för vanliga koaxkablar. och delningsfiltren är monstruösa saker som väger flera hundra kilo. Där kan man tala om sändareffekt minsann! </OT>

  • Oregistrerad
  • 2004-04-19 17:50
Ursprungligen av Samuel K:

<OT>Tufft! Har faktiskt själv haft nöjet att få beskåda 80 kW-klystronerna som förser sydvästra Västerbotten med analog TV-signal - riktigt imponerande doningar! Varma som attan, måste kylas med nedstörtande kallvatten som kokar bort direkt vid kontakt med klystronröret. Antennsignalen är så stark att den måste ledas genom tjocka rör i stället för vanliga koaxkablar. och delningsfiltren är monstruösa saker som väger flera hundra kilo. Där kan man tala om sändareffekt minsann! </OT>

<OT>
Det är nog inte "tjocka rör" utan vågledare (iofs. rör men avstämda för "skineffekten").
Delningsfiltren är nog avstämningar för vågledaren - grejor som man kan köpa billigt på ETAs auktion i GBG… Precisionsgrunkor med underbar mekanik som går för några tior… <OT>

Ursprungligen av Samuel K:

Folk får lätt för sig att vi varit helt förskonade från radiovågor tidigare och att det är något som tillkommit de senaste åren, men det är ju inte riktigt sant. Uteffekten på en mobilmast ligger nånstans kring 1 watt, men TV-sändarna, som vi levt med i över 40 år, sänder på mellan 40 och 100 kilowatt och i liknande frekvenser (upp till 862 MHz). Därför är jag väldigt skeptisk till domedagsprofetiorna; om en mobilmast är så hälsovådlig som de säger borde folk rimligtvis ha dött som flugor inom flera kilometers radie från varje tv-sändare. Nu har det ju inte hänt, så jag tror att man kan ta de rapporterna med en ganska stor nypa salt.

Jo, men du får erkänna att strålningskällorna ökar lavinartat och det är ingen som riktigt vet vad följderna av kombinationen från detta blir. Inte brydde sig folk om föroreningar i industralismens barndom, lite skit rensar magen osv. Bara för ett par år sedan så bosatte man sig gladeligen i närheten av elledningar och transsformatorstationer, idag så säker dom samma fastighetspriset.

Strålning är en naturlig grej egentligen, men kombinationen samt mängden kan (tror jag) vara skadlig. Någon mera insatt får gärna rätta mig.

  • Oregistrerad
  • 2004-04-17 22:59
Ursprungligen av Micke W:

Däremot om iBooken körs med laddare som inte är jordad eller om uttaget inte är jordat så är strålningen MYCKET kraftig. Ca. 20 ggr högre än vad TCO rekommenderar.

Kör jordat om ni är oroliga.

Ok, jag kan verkligen inte nånting om datorer... (eller elektronik...
Men det är alltså jättemycket strålning om jag kör med datorn med sladden ikopplad? Hur skaffar jag en jordad sladd?

Micke W, Finns det något sätt att avgöra om man har fått en adapter som är jordad eller inte? Jag har en iBook som sitter här brevid mig just nu, ansluten till ett o-jordat uttag (spelar det någon roll om adaptern är jordad då föresten, är det samma strålning ändå?). Man blir ju lite orolig när du säger att det är 20 gånger högre strålning än vad som är acceptabelt.

Nu är inte jag Micke W , men man kan lätt se om adaptern är jordad eller inte. Om adapterna har jordstift på eluttaget så är den jordad, om den inte har mer än dom sedvanliga två hålen i väggen så är den ojordad.

Whoami

Ok, det har inte min. Fördelaren som den sitter i däremot har det, men det hjälper väl inte då själva kontakten i väggen är o-jordad, hela huset är faktiskt o-jordat konstigt nog.

Köket och badrummet är jordade...

Ursprungligen av whoami:

Köket och badrummet är jordade...

Vi har inget uttag på badrummet, inget synligt iaf. Du har rätt i att köket var jordat, missade det.

  • Oregistrerad
  • 2004-04-19 14:04

Jag antar att laddaren är en switchregulerad historia som även om den har större strålning (effekt sett) har en mycket lägre frekven vilket innebär att dess påverkan är en sväng mindre...
[Fast vad som påverkar är ju lite "oforskat" - mobiler m.m. far ju runt 800/1600MHz medans ett lok far runt 16-1/3 Hz : Fast generellt så behövs mindre sändareffekter ju högre frekvenserna är för samma mottagareffekt.]

  • Medlem
  • 2004-04-19 15:37

Men visst är det så att ifall en trådlös utrustning använder hög eller låg frekvens är av mindre betydelse för strålningsgraden än den effekt som utrustningen sänder ut med? Sedan det där med dubbelt så hög strålning vid ojordat vägguttag borde väl gälla basstationer i lika stor grad, eller?

Det märkliga är att Apple har minst 2 typer av laddare (vita platta). Den ena har en metall "plutt" vid kabel/adater anslutningen och den andra har en plast "plutt". Kabeln från den ena passar inte till den andra.

I övrigt håller jag med Samuel K

Bevaka tråden