ZFS för OS X släppt i gratis version

Tråden skapades och har fått 14 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Framför skärmen
  • 2012-09-17 09:52

Hur kan framtiden för apple se ut? Duger HFS+ eller?

Ursprungligen av notte:

Hur kan framtiden för apple se ut? Duger HFS+ eller?

Om man kör en server eller arbetsstation och sitter med ett antal terabyte data, vilket inte längre är direkt omöjligt, så räcker det inte med RAID. Man måste kunna ta backup på sin information och ska man göra det dagligen (även om man "bara" gör det inkrementellt) och backuperna måste gå snabbt att ta. Snapshots hade helt klart löst det, men jag betvivlar att vi får se det i HFS+ den närmaste framtiden, mycket beroende på Apples inriktning på serversidan, som numera decimerats till Apples motsvarighet av "Windows for Workgroups".

  • Medlem
  • Hillared
  • 2012-09-17 09:57

ZFS är väldigt trevligt
Vore roligt om OSX får nativt stöd för det framöver, men troligen kommer det nog inte hända på ett tag (omnämns i artikeln), utan det är nog 3:epartslösningar som gäller i nuläget.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-09-17 11:23

Nog måste väl Apple, högst värderade företaget i världen, sitta och fila på en ersättare till HFS+. Känns som en viktig och grundläggande funktion i ett operativsystem...

  • Medlem
  • 2012-09-17 20:06
Ursprungligen av acke:

Nog måste väl Apple, högst värderade företaget i världen, sitta och fila på en ersättare till HFS+. Känns som en viktig och grundläggande funktion i ett operativsystem...

Nej, de vill flytta allt sånt till iCloud.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-09-17 20:51
Ursprungligen av Zepto:

Nej, de vill flytta allt sånt till iCloud.

Du förväxlar filhantering med filsystem.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-09-18 13:42

Vet inte riktigt vad som är bäst om man funderar på en extern lagring, köra ZFS på OSX eller skaffa en NAS med t.ex EON eller FreeNAS, som båda har ZFS. Eftersom man inte kan boota från ZFS volymer på OSX blir det ju ändå fråga om externa diskar. Om man vill experimentera med ZFS lite så kan man göra en zpool med filer i stället för diskar, för övrigt.

  • Medlem
  • 2012-09-18 23:53

Adobe.

De supportar bara HFS+.
Därför kan Apple inte byta till ZFS.
Det skulle göra Adobe CS obrukbart på Mac.
Stor vinst för Windows.

Adobe.

Ursprungligen av Zepto:

Adobe.

De supportar bara HFS+.
Därför kan Apple inte byta till ZFS.
Det skulle göra Adobe CS obrukbart på Mac.
Stor vinst för Windows.

Adobe.

Representationen av filsystemet till program är likadant oavsett filsystem. Jag tvivlar på att Adobe är anledningen till att Apple inte släppt ZFS eller liknande filsystem.

Varför Apple inte släppte ZFS beror på att de ej nådde en licensöverenskommelse med SUN. Att de ej utvecklat någon egen efterträdare till HFS+ beror antagligen på att det tar tid att bygga en denna - och att det tar tid att få bort alla OS X-dependencies till HFS+.

Ursprungligen av hansfilipelo:

Representationen av filsystemet till program är likadant oavsett filsystem. Jag tvivlar på att Adobe är anledningen till att Apple inte släppt ZFS eller liknande filsystem.

Varför Apple inte släppte ZFS beror på att de ej nådde en licensöverenskommelse med SUN. Att de ej utvecklat någon egen efterträdare till HFS+ beror antagligen på att det tar tid att bygga en denna - och att det tar tid att få bort alla OS X-dependencies till HFS+.

Alla OX-dependencies till HFS+ måste i såfall relateras till de äldre API:erna. Yellowbox API som nuvaranade API:erna är baserade på är ju baserat på OpenSTEP som hade en HAL arkitektur, så där finns inga dependencies till HFS+. Apple har rensat åt nästan alla gamla API (det mesta skedde under utvecklingen av Snow Leopard).

Jag är rätt säker på att det inte är OS-X dependencies till HFS+ som spökar, utan att det tar tid att utveckla, testa och utvärdera nästa generations filsystem. ZFS utveckling började 2001 och började integreras 2005 i SUN's produkter - 4 års utveckling, testning och utvärdering. Det borde ungefär lika lång tid för Apple.

Alla program för Mac OS X som är korrekt skrivna (dvs skriver filer via Apples API) bryr sig inte ett smack om vilket filsystem de kommunicerar med – de märker inget när filsystemet byts. Program som skriver direkt stöter givetvis på patrull… å andra sidan är ju unix ökänt för att man inte kan kommunicera direkt med hårdvaran utan nästan all kommunikation går via OS och dess API.

  • Medlem
  • 2012-09-19 18:06
Ursprungligen av hansfilipelo:

Representationen av filsystemet till program är likadant oavsett filsystem. Jag tvivlar på att Adobe är anledningen till att Apple inte släppt ZFS eller liknande filsystem.

Ändå fungerar Adobe CS enbart på skiftlägesokänslig HFS+.
Till och med vissa nätdiskar (NFS) fungerar inte alltid.

Ursprungligen av hansfilipelo:

Varför Apple inte släppte ZFS beror på att de ej nådde en licensöverenskommelse med SUN. Att de ej utvecklat någon egen efterträdare till HFS+ beror antagligen på att det tar tid att bygga en denna - och att det tar tid att få bort alla OS X-dependencies till HFS+.

Varför skulle de nå en licensöverenskommelse?
ZFS är open source, CDDL.
Apple har redan mycket open source i OS X.
Även under samma licens, t. ex. DTrace (också SUN).

Ursprungligen av Zepto:

Ändå fungerar Adobe CS enbart på skiftlägesokänslig HFS+.
Till och med vissa nätdiskar (NFS) fungerar inte alltid.

Varför skulle de nå en licensöverenskommelse?
ZFS är open source, CDDL.
Apple har redan mycket open source i OS X.
Även under samma licens, t. ex. DTrace (också SUN).

Men, det står ju i artikeln - *Apple* ville ha skydda/garantier - om det dessutom fanns lite tvivel om licensstatusen var legitim eller ej så valde Apple att dra sig ur.

  • Medlem
  • 2012-09-19 18:41
Ursprungligen av ace4711:

Men, det står ju i artikeln - *Apple* ville ha skydda/garantier - om det dessutom fanns lite tvivel om licensstatusen var legitim eller ej så valde Apple att dra sig ur.

I vilket fall.
FreeBSD har ZFS.
Apple diggar FreeBSD.

Jag är hoppfull.

Ursprungligen av Zepto:

Ändå fungerar Adobe CS enbart på skiftlägesokänslig HFS+.
Till och med vissa nätdiskar (NFS) fungerar inte alltid.

Detta beror på att skiftlägeskänslig HFS+ representerar filerna på ett annat sätt till programmen. Många program har problem vid skiftlägeskänsligt filsystem.

Om du kör t ex FAT32 eller ExFAT får du inte det här problemet, och ingen av dessa är HFS+.

Eventuella dependencies till HFS+ ligger nog snarare i Apples OS och tjänster på lägre nivå.

Ursprungligen av Zepto:

Varför skulle de nå en licensöverenskommelse?
ZFS är open source, CDDL.
Apple har redan mycket open source i OS X.
Även under samma licens, t. ex. DTrace (också SUN).

Apple abandons ZFS on Mac OS X project over licensing issues | Ars Technica

1
Bevaka tråden