Onlinebackup och utvecklingsserver

Tråden skapades och har fått 24 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-04-25 22:18

O store 99:an, jag vänder mig till er för att få er visdom.

1. Jag vill ha onlinebackup på ca 300 gb data, kan bli 500 inom något år. Jag behöver något som bara backar det som uppdateras på servern.

– Förslag?

2. Vi behöver en utvecklingsserver - där vi kan lägga upp egen site, andras siter, samt testa kunders olika lösningar. Kanske man behöver några gigg, det är såklart viktigt att man kan lägga upp olika domäner, olika subdomänder etc...

– Förslag?

Tack...

/Tangen

Om ni ändå ska ha en server kan ni väl även ha lagring där? En vanlig rackmonterad server har oftast ett par diskplatser som ni kan använda.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-04-25 22:43

Jo det ar klart, det jag menade Med utvecklingsserver är snarare hosting hos någon som kan ge oss samma möjligheter, behöver inte vara en egen server.

1) Menar du tjänster som Backblaze, Crashplan eller Dropbox?

2) Jag använder ett webbhotell i USA som heter JaguarPC och detta är deras shared hosting plan* som jag själv kör sedan 2004. Det finns förstås nackdelar med att ha det i USA, men jag vet inget svenskt webbhotell som erbjuder samma möjligheter (diskutrymme, multi-hosted domains, ssh-access osv) till liknande priser.

* = detta är en "affiliate-länk" som gagnar mig om det leder till nya kunder

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-04-26 00:26

Ska kolla lite pa det du tipsade om, Med onlinebackning menar jag ren filbackup Från en OSX server (jobb) pa 300 gigg. Dropbox skulle inte funka, fn har vi det i ett bergRum, men det kostar kanske 50' Per år. Vill ha billigare om mojligt, garna Från nan har som kan tipsa, jag litar på 99:or

Det finns säkert bättre backuplösningar för servrar än de jag listade ovan, både Backblaze och Crashplan är väl främst för vanliga datorer. Ingen av lösningarna är heller svenska och det kanske är önskvärt att ha backupen närmare än så (inte minst för evenutella kontakter kring återställning av backup den dagen det behövs).

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-04-26 12:59

Fö allas information kan jag tänka mig att betala en del för tjänsten, det är bara det att det jag betalar idag (65.000) är lite i överkant för det värde jag får, och därav söker jag lite billigare alternativ.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2010-04-26 13:14

Det finns ett antal lösningar för inkrementell backup till Amazon S3, en snabb googling gav denna: s3napback ? Trac

Lagringen kostar $0.15 per GB per månad och datatrafiken kostar $0.1 per GB, sammanlagt mindre än en tusenlapp i månaden.

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2010-04-26 17:24

Jag använder Backblaze på min burk. Det är supersmidigt, snyggt och enkelt. Men dessvärre enormt långsamt.

De kan mot en kostnad skicka datan på dvd och hårddisk om man vill vid en eventuell återställning om man inte vill/har tid att ladda hem det.

Ursprungligen av Kasaen:

Jag använder Backblaze på min burk. Det är supersmidigt, snyggt och enkelt. Men dessvärre enormt långsamt.

Det blir lätt så om allt ska skickas över pölen, där deras datacenter finns om jag surfade deras webbsida rätt. Ju mer data det rör sig om desta kortare avstånd vill du oftast ha.

  • Medlem
  • International user
  • 2010-04-26 20:48

Amazon S3 är definitivt grejen för ett företag med begränsade lagringsbehov. Snabbt, stabilt och bygger på öppna standarder så man slipper de buggiga hembyggesklienter som många onlinebackuplösningar verkar gilla. Synd bara att det är lite för dyrt för privatpersoner.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-04-26 23:31

Vet ni om Amazon servrarna befinner sig i europa?

Ursprungligen av Tangen:

Vet ni om Amazon servrarna befinner sig i europa?

Såvitt jag förstått har de förutom i USA även servrar i Irland.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-04-26 23:32

Jag måste ha fek om S3 sa 500 gigg skulle kosta strax over tusenlappen Per manad.

  • Medlem
  • International user
  • 2010-04-27 00:35

Så svårt är det väl inte att göra lite egen research?

Citat:

A bucket can be stored in one of several Regions. You can choose a Region to optimize for latency, minimize costs, or address regulatory requirements. Amazon S3 is currently available in the US Standard, EU (Ireland), and US-West (Northern California) Regions. The US Standard Region automatically routes requests to facilities in Northern Virginia or the Pacific Northwest using network maps.

Amazon Simple Storage Service (Amazon S3)

Någon som har testat Crashplan och kan säga vilken hastighet de kommer upp i?

Jag har inte kört Crashplan själv, men jag har hört idel goda vitsord, även av folk här i Sverige.

Själv kör jag Backblaze och det tog nästan fem månader (!) för den första backupen på ungefär 350 GB som blev klar bara häromdagen. Dock - och detta är mycket viktigt att understryka - jag hade de förvalda inställningarna vilket innebär 256 kbps (dvs 32 kB/s). Hade jag ställt upp det till "full throttle" hade det antagligen blivit klart mycket snabbare.

Jag har ändå känslan av att Backblaze är segt från Sverige, gör jag deras hastighetstest på min 100 Mbit-fiber här hemma får jag bara 582 kbps.

Ursprungligen av Adrian B:

Jag har inte kört Crashplan själv, men jag har hört idel goda vitsord, även av folk här i Sverige.

Själv kör jag Backblaze och det tog nästan fem månader (!) för den första backupen på ungefär 350 GB som blev klar bara häromdagen. Dock - och detta är mycket viktigt att understryka - jag hade de förvalda inställningarna vilket innebär 256 kbps (dvs 32 kB/s). Hade jag ställt upp det till "full throttle" hade det antagligen blivit klart mycket snabbare.

Jag har ändå känslan av att Backblaze är segt från Sverige, gör jag deras hastighetstest på min 100 Mbit-fiber här hemma får jag bara 582 kbps.

Tack. Då hade det kanske tagit enbart dryga två månader.
Antar att det skiljer mycket också beroende på om man har många små filer.

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2010-04-28 16:03
Ursprungligen av Adrian B:

Jag har inte kört Crashplan själv, men jag har hört idel goda vitsord, även av folk här i Sverige.

Själv kör jag Backblaze och det tog nästan fem månader (!) för den första backupen på ungefär 350 GB som blev klar bara häromdagen. Dock - och detta är mycket viktigt att understryka - jag hade de förvalda inställningarna vilket innebär 256 kbps (dvs 32 kB/s). Hade jag ställt upp det till "full throttle" hade det antagligen blivit klart mycket snabbare.

Jag har ändå känslan av att Backblaze är segt från Sverige, gör jag deras hastighetstest på min 100 Mbit-fiber här hemma får jag bara 582 kbps.

Jag tror att min initiala backup på ca 150GB tog två veckor med "full throttle".

Om ni kan tänka er att konfigurera servern själva (det är inte svårt, men det innebär ett visst extraarbete) så är en VPS (virtuell server) väldigt smidigt. Man får precis det man vill ha för en förhållandevis låg månadskostnad (från ungefär en hundring i månaden, beroende på minnesmängd etc) och slipper ta hand om hårdvaran. Själv har jag goda erfarenheter utav GleSYS.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-05-03 10:58

Det lutar åt S3 från Amazon - men jag undrar om det är någon som har en bra artikel eller ännu bättre har egna "hands-on" erfarenheter av S3.

Som det verkar så efter våra justeringar så blir det enligt följande:

Från:

Svensk online backup (60.000)
Hosted Exchange i sverige (30.000)
Obefintlig utvecklingsserver

Till:

Amazon S3 (7.200)
Google Apps (Gratis)
Binero som utvecklingsserver (1.600)

Vad tror ni, möjliga fallgropar?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-05-03 13:45
Ursprungligen av Tangen:

Det lutar åt S3 från Amazon - men jag undrar om det är någon som har en bra artikel eller ännu bättre har egna "hands-on" erfarenheter av S3.

Som det verkar så efter våra justeringar så blir det enligt följande:

Från:

Svensk online backup (60.000)
Hosted Exchange i sverige (30.000)
Obefintlig utvecklingsserver

Till:

Amazon S3 (7.200)
Google Apps (Gratis)
Binero som utvecklingsserver (1.600)

Vad tror ni, möjliga fallgropar?

Frågan om Binero blir dumt då de slutat (?) stödja ssh. Dedikerad server tror jag är lösningen och kan till och med vara en virtuell.

Ursprungligen av 20hz:

Frågan om Binero blir dumt då de slutat (?) stödja ssh. Dedikerad server tror jag är lösningen och kan till och med vara en virtuell.

Ursprungligen av Tangen:

Skulle inte du ha semester, dom har inte slutat stödja ssh (max 5 användare)

Binero har tagit bort stödet för SSH och har slagit av det på i princip alla gamla konton. Det började för ett drygt år sedan. Jag var rätt upprörd då, men det var inget som gick att påverka. Så sent som i september förra året fick jag beskedet klart och tydligt från supporten: SSH är inget som kommer tillbaka.

Spola sedan fram till november förra året och Binero gjorde en helomvändning. SSH var på väg tillbaka! I deras nya plattform kallad "Binero 2.0" skulle SSH komma tillbaka fick jag vet av supporten. Sedan gick det en tid och i mars lanserades deras nya plattform och därmed fick nya konton SSH.

Tyvärr är det en lång process att flytta gamla kunder till den nya plattformen, inte förrän till hösten kommer de att vara klara och det innebär att även om nya kunder får SSH idag så får vi gamla trogna kunder vänta ett bra tag till.

Hela den här historien går att följa i min tråd: Binero slutar med SSH-access

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-05-03 13:52

Skulle inte du ha semester, dom har inte slutat stödja ssh (max 5 användare) Men det är Binero jag är mest osäker på, men det andra känns otroligt aktuellt

Har du Telenor psd´n?

/=)

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-05-03 17:26

Tangen: Du vet hur jag är. Om de fortfarande kör SSH så borde det vara lugnt!

Yes, jag slänger upp dem på dropboxen.

1
Bevaka tråden