En lägesrapport om 5G

Tråden skapades och har fått 16 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Under MWC19-mässan kan du inte gå en meter utan att se begreppet 5G. Men vad är det, vad erbjuds just nu och när kommer vi kunna ta del av det? Andreas lägesrapporterar om 5G från mässan.

Läs hela artikeln här

Kommer 5G också innebära att wifi kommer att bli överflödig? Det kan bli tufft för internet leverantörerna i hushållen tänker jag.

  • Medlem
  • 2019-02-28 22:06
Ursprungligen av westerlu77:

Kommer 5G också innebära att wifi kommer att bli överflödig? Det kan bli tufft för internet leverantörerna i hushållen tänker jag.

Vad menar du? Det finns ju alltid någon som "levererar internet" hem till dig oavsett om det är kopparlina/fiber/3g/4g/5g.

  • Rikslövet
  • Stockholm
  • 2019-02-28 22:49
Ursprungligen av westerlu77:

Kommer 5G också innebära att wifi kommer att bli överflödig? Det kan bli tufft för internet leverantörerna i hushållen tänker jag.

Inte öveflödigt, 5G över millimetervågor eller Sub-6 GHz kommer inte bli utbyggt i sådan utsträckning att det kan ersätta bredbandsuppkopplingen landet runt den närmaste framtiden. Det kan dock bli ett komplement till vanligt bredband i de regioner där 5G finns utbyggt. Under CES presenterades ett flertal routrar som är utrustade med både Wi-fi 6 och 5G, och i de fall där användaren kan använda 5G-delen av routern skulle denne få framför allt betydligt lägre latens (Wi-fi 6 kan också nå hög bandbredd, men inte lika låg latens).

Bredbandsoperatörerna skulle kunna använda operatörernas nät för att ge bredband till kunden via 5G, men NR-delen i 5G är så pass effektiv att den skulle kunna användas som trådlös nätverksteknik i hemmet (istället för Wi-fi då alltså). Om både routern och mottagande enhet stöder 5G skulle hushållets trådlösa nätverk kunna bli betydligt bättre, även om själva bredbandet in i hushållet är traditionellt fiber/koppar/etc. Det har varit diskussioner bland företag om att ersätta de interna Wi-fi-nätverken med 5G-baserade nätverk istället, just för att det är mer effektivt och inte lika mottagligt för störningar som Wi-fi.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2019-03-01 00:09

Lite felaktigheter:

"De här radiovågorna färdas över korta avstånd oerhört snabbt, vilket ger fenomenalt hög bandbredd och..."
Radiovågor har samma hastighet oavsett frekvensen. Däremot kommer informationen fram snabbare eftersom den kan packas tätare med högre radiofrekvens.

"Detta kallas edge computing, det vill säga att beräkningarna ska köras så nära användaren som möjligt, även när de utförs på servrar långt bort."
Det ska väl kännas som att de körs nära trots att de körs långt bort.

  • Rikslövet
  • Stockholm
  • 2019-03-01 09:42
Ursprungligen av kenjon:

Lite felaktigheter:

"De här radiovågorna färdas över korta avstånd oerhört snabbt, vilket ger fenomenalt hög bandbredd och..."
Radiovågor har samma hastighet oavsett frekvensen. Däremot kommer informationen fram snabbare eftersom den kan packas tätare med högre radiofrekvens.

"Detta kallas edge computing, det vill säga att beräkningarna ska köras så nära användaren som möjligt, även när de utförs på servrar långt bort."
Det ska väl kännas som att de körs nära trots att de körs långt bort.

Sant, det var vilseledande uttryckt, har ändrat formuleringen nu. Tack!

Ang. edge computing var det vad som beskrevs där, men jag formulerade om det också för bättre tydlighet.

Jag tror att det hänger på 2 saker:
1. Bra 5G där man bor, minst lika bra som den kabel+wifi som då är aktuell.
2. 5G har fri trafik och är billigare än kabel+wifi (som ju har fri trafik).

Ursprungligen av westerlu77:

Kommer 5G också innebära att wifi kommer att bli överflödig? Det kan bli tufft för internet leverantörerna i hushållen tänker jag.

5G verkar trevligt, men när man tänker hälsomässigt så kommer vi människor att utsättas för mer strålning än tidigare.
Jag vet inte riktigt vad jag tycker om detta, men efter att ha sett detta,

https://www.youtube.com/watch?v=lCIAcZov5Hs&f...

och läst,

https://www.stralskyddsstiftelsen.se/2017/03/...

så blir jag lite nojig över 5G. Jag har fiber hemma och 4G duger iallafall för mig.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2019-03-02 16:40
  • Rikslövet
  • Stockholm
  • 2019-03-02 21:25
Ursprungligen av gneken:

5G verkar trevligt, men när man tänker hälsomässigt så kommer vi människor att utsättas för mer strålning än tidigare.
Jag vet inte riktigt vad jag tycker om detta, men efter att ha sett detta,

https://www.youtube.com/watch?v=lCIAcZov5Hs&f...

och läst,

https://www.stralskyddsstiftelsen.se/2017/03/...

så blir jag lite nojig över 5G. Jag har fiber hemma och 4G duger iallafall för mig.

Precis som @xms67 skriver är Strålskyddsstiftelsen inte allt för mycket att hänga upp sig på. De har skrikit högt även om 3G och 4G, och även Wifi om jag inte minns fel, och är lite väl alarmistiska. 3G och 4G använder samma typ av radiofrekvenser som 5G, så är man ok med att leva i ett samhälle med 3G/4G och Wifi bör man vara ok med 5G.

Ursprungligen av xms67:
Ursprungligen av ekloev:

Precis som @xms67 skriver är Strålskyddsstiftelsen inte allt för mycket att hänga upp sig på. De har skrikit högt även om 3G och 4G, och även Wifi om jag inte minns fel, och är lite väl alarmistiska. 3G och 4G använder samma typ av radiofrekvenser som 5G, så är man ok med att leva i ett samhälle med 3G/4G och Wifi bör man vara ok med 5G.

Om vi bortser från Strålskyddsstiftelsen, som jag googlade fram lite snabbt efter att ha kollat videon så kommer ju 5G innebära flera basstationer om jag inte förstår det fel? Och i storstäder kommer dessa att behövas ännu tätare för att ge bra täckning. Är det inte större risk ju närmre man är dessa basstationer?

Elektromagnetism och organiska celler/DNA...tja, jag tillhör de som aldrig nojat över detta, läst på och sover inte med modem, mobiler, wifi-routers, etc, närmare än 25 cm från huvudet (mobilen är ca. 40 cm från huvudet när jag sover).
Dyker dock en 5G-repeater upp på ytterväggen till min lägenhet så kommer jag dock att sabotera den, framför allt om det handlar om barnens sovrum. För att vara på den säkra sidan så att säga.

  • Medlem
  • 2019-03-02 21:58
Ursprungligen av gneken:

Om vi bortser från Strålskyddsstiftelsen, som jag googlade fram lite snabbt efter att ha kollat videon så kommer ju 5G innebära flera basstationer om jag inte förstår det fel? Och i storstäder kommer dessa att behövas ännu tätare för att ge bra täckning. Är det inte större risk ju närmre man är dessa basstationer?

Vadå för risk? Det finns inget som tyder på att icke-joniserande strålning som det handlar om här har någon påverkan på våra kroppar.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2019-03-03 11:42
Ursprungligen av Demiurgen:

Elektromagnetism och organiska celler/DNA...tja, jag tillhör de som aldrig nojat över detta, läst på och sover inte med modem, mobiler, wifi-routers, etc, närmare än 25 cm från huvudet (mobilen är ca. 40 cm från huvudet när jag sover).
Dyker dock en 5G-repeater upp på ytterväggen till min lägenhet så kommer jag dock att sabotera den, framför allt om det handlar om barnens sovrum. För att vara på den säkra sidan så att säga.

Den lär väl hamna flera meter från dej (på taket?), och strålningen avtar med kvadraten på avståndet (i luft, än mer genom andra material). Och att sabotera (förstöra för andra) är fel väg att gå! Du får väl engagera dej politiskt om du vill ha förändring.

OM man misstänker att ens barn är utsatt för fara - i realtid - så kanske att jobba politiskt för en reform som tar ett par år inte är den rätta vuxna mogna manliga vägen - inte den rätta vägen rent evolutionistiskt så att säga?
Jag vet inte om 5G är farligt, jag säger bara att ibland så måste en människa ta ansvar bortom den formella vägen...så att säga...
Om tekniken - vid djupstudier - visar sig vara ambivalent angående strålningen och eventuella skador på levande organismer - så kommer jag givetvis att sabba en repeater som sitter på min lägehets yttervägg.
Det kommer nog inte att hända, men jag känner till ett fall där en lägenhetsinnehavare (vindsvåning) sabbade en 4G-repeater som satt chockerande nära honom och hans familj. Om och om igen (klippte bara sladden till den). Tillslut flyttade de repeatern, de gav upp. Sedan ändrades reglerna och man fick inte sätta dessa repeaters varsomhelst/hursomhelst.

Ursprungligen av kenjon:

Den lär väl hamna flera meter från dej (på taket?), och strålningen avtar med kvadraten på avståndet (i luft, än mer genom andra material). Och att sabotera (förstöra för andra) är fel väg att gå! Du får väl engagera dej politiskt om du vill ha förändring.

  • Medlem
  • Sverige
  • 2019-03-05 13:09

5g - ett massivt experiment med människors hälsa?

Ursprungligen av ekloev:

Precis som @xms67 skriver är Strålskyddsstiftelsen inte allt för mycket att hänga upp sig på. De har skrikit högt även om 3G och 4G, och även Wifi om jag inte minns fel, och är lite väl alarmistiska. 3G och 4G använder samma typ av radiofrekvenser som 5G, så är man ok med att leva i ett samhälle med 3G/4G och Wifi bör man vara ok med 5G.

5G går nog inte att jämföra rakt av med 4G.

Citat:

5G cell towers are more dangerous than other cell towers for two main reasons. First, compared to earlier versions, 5G is ultra high frequency and ultra high intensity. 1G, 2G, 3G and 4G use between 1 to 5 gigahertz frequency. 5G uses between 24 to 90 gigahertz frequency. Within the RF Radiation portion of the electromagnetic spectrum, the higher the frequency the more dangerous it is to living organisms. Second, the shorter length millimeter waves (MMV) used in 5G do not travel as far or through objects. This means with our current number of cell towers the cell signal will not be reliable. To compensate many more mini cell towers must be installed. It is estimated that they will need a mini cell tower every 2 to 8 houses. This will greatly increase our exposure.

https://www.radiationhealthrisks.com/5g-cell-...

5G-strålning kan orsaka allvarliga vävnadsskador enligt forskare
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=SYS...

"Putting in tens of millions of 5G antennae without a single biological test of safety has got to be the stupidest idea anyone has had in the history of the world."
Martin L. Pall, PhD & Professor Emeritus of Biochemistry and Basic Medical Sciences at Washington State University.
https://www.collective-evolution.com/2019/02/...

Jag tror att professor Martin L. Pall har en poäng. Varför inte göra storskaliga tester på hälsan först? Och 4G är inte heller helt ofarligt.

Citat:

År 2012 publicerades den så kallade Bioinitiativrapporten, en sammanställning av oberoende forskning, som säger att bevisen för hälsorisker från radiofrekvent strålning och elektromagnetiska fält har ökat avsevärt sedan arbetet med den första rapporten från år 2007. Strålningen från mobilmaster innebär, enligt rapporten, långsiktiga hälsorisker och dessa risker har även observerats vid nivåer under gällande gränsvärde för tillåten strålning som är vanligt förekommande i Sverige. I Sverige är gränsvärdet för mobilmaster upp till 10W/m2 och gäller för sex minuters kort exponering av strålning och tar därmed inte hänsyn till effekter som kan uppstå efter en längre tid, exempelvis cancer och hjärtproblem.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2019-03-06 10:34

Kanske för att ev skador inte visar sej förrän efter 10-50 år....
Jag tycker personligen att alla dessa kemikalier vi använder är betydligt farligare!

1
Bevaka tråden