Copyswede vinner dom – Telia tvingas böta 115 miljoner kronor

Tråden skapades och har fått 29 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Domen innebär att Telia ska betala kassettskatt för Iphone-modeller från 2009 och framåt, vilket kan leda till dyrare telefoner.

Läs hela artikeln här

  • Medlem
  • På ett berg norr om Gävle men söder om Luleå.
  • 2018-12-18 13:51

Pissigt. Har någon granskat Copyswede? Hur stor andel av avgiften tillfaller egentligen artisterna?

edit:

99.se: Nästan ingen av oss privatkopierar
Elektronikbranschen: Nästan ingen privatkopierar längre
Copyswede: Varannan svensk privatkopierar

Computer Sweden: Enig riksdag vill se över privatkopieringsavgiften
Copyswede: Privatkopieringsavgiften är inte omodern

Senast redigerat 2018-12-18 14:47

HD avgjorde för drygt två år sedan att Iphone omfattas av privatkopieringsersättning. Detta mål handlar enbart om skadeståndets storlek.

Tycker det är fel att tvinga på denna avgift på saker som inte används till större delen för privatkopiering.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2018-12-18 14:40

Vansinnigt, återigen dessa förbannade kulturmarxister...kan inte dessa förpassas till någon avskild del av den riktiga världen någon gång? Samma folk som tar stor del i politiken, men sin skeva världsbild.

Man blir så trött.

Piratkopiering/privatkopiering var ett problem förut, men nu finns massor olika strömmings- (Apple Music, Spotify, Tidal m.fl.) och köpsalternativ (iTunes Store m.fl.) och piratkopiering är numera ett litet problem jmf tidigare. Offline streammingstjänst kan lätt lösas genom att föra statistik på vilka låtar som lyssnas offline och med jämna mellanrum skicka statistikrapport till streamningsföretaget. Så Copyswede kan läggas ned - fyller längre inte någon funktion. Artisterna får inkomster från strömmings- och köpställen. Det viktiga är att artisterna får rättvis ersättning, men CopySwede är fel väg gå.

Edit: lade till privatkopiering och offline statistik.

Senast redigerat 2018-12-18 15:27
  • Medlem
  • På ett berg norr om Gävle men söder om Luleå.
  • 2018-12-18 14:55
Ursprungligen av Zeugma:

HD avgjorde för drygt två år sedan att Iphone omfattas av privatkopieringsersättning. Detta mål handlar enbart om skadeståndets storlek.

Japp.
Detta är från 2016: https://www.idg.se/2.1085/1.660350/copyswede-...

Citat:

– Nu har HD klargjort att Iphone är särskilt ägnad åt privatkopiering och det får vi respektera. Nu är det upp till tingsrätten att pröva vad Telia och andra importörer ska betala till Copyswede, men man kan konstatera det framöver kommer att bli dyrare för konsumenterna. Det är de som slutligen kommer att få betala kostnaden för privatkopieringsersättningen, säger Telias pressansvarige Inger Gunterberg till IDG.se.

Ursprungligen av hummel:

Tycker det är fel att tvinga på denna avgift på saker som inte används till större delen för privatkopiering.

Instämmer. Jag köper mycket lagring för att få rum med mina egna foton. Det ska tydligen Per Gessle ha pengar för.

Ursprungligen av The Real Viking:

Piratkopiering var ett problem förut, men nu finns massor olika strömmings- (Apple Music, Spotify, Tidal m.fl.) och köpsalternativ (iTunes Store m.fl.) och piratkopiering är numera ett litet problem jmf tidigare. Så Copyswede kan läggas ned - fyller längre inte någon funktion. Artisterna får inkomster från strömmings- och köpställen. Det viktiga är att artisterna får rättvis ersättning, men CopySwede är fel väg.

Det här gäller privatkopiering, inte piratkopiering. Din poäng är ändå relevant om man tänker att den handlar om privatkopiering, men problemet är att man har omdefinierat vad privatkopiering är:

Citat:

Domen innebär ett förtydligande om att offline-listor omfattas av ersättningssystemet och är en form av privatkopiering. Många använder offline-listor för att lyssna på musik och titta på filmer och tv-serier, som ett sätt att antingen spara på sin surf eller använda tjänster utan internetuppkoppling, till exempel när man reser. Nu är det tydligt hur kulturskaparna ska ersättas för detta.

Källa: https://www.copyswede.se/2018/12/ny-dom-till-...

Ska offline-spellistor räknas som privatkopiering så förutsätter jag att det inte förs statistik och därmed betalas ut ersättning direkt från streamingtjänsterna för de gånger jag lyssnar på låtar som är sparade offline. Annars faller ju resonemanget.

Ursprungligen av zinned:

Vansinnigt, återigen dessa förbannade kulturmarxister...kan inte dessa förpassas till någon avskild del av den riktiga världen någon gång? Samma folk som tar stor del i politiken, men sin skeva världsbild.

Kulturmarxister? Högerretorik much? Det här är inget annat än ett företag som har fått ett guldläge i och med förlegad lagstiftning. Det är väl snarare rätt höger att privatisera sånt som borde vara statligt, i det här fallet skatt.

Senast redigerat 2018-12-18 15:09

Vansinnigt (även om domen om avgiften i sig är något år gammal). Gudarna ska veta att jag i många fall försvarat rättighetsinnehavare m.m. när "gratis är gott"-generationen vurmade för Pirate Bay och andra ljusskygga tjänster, men när det gäller privatkopiering förstår jag inte varför jag som användare ska betala dubbelt. Dels för streamingtjänsten och sedan för streamingtjänstens funktion att spara ner mediat offline inom appen för att kunna se/lyssna på flyg m.m. Det indirekta dubbla ersättningen till rättighetsinnehavaren ger mig inget mer.

Tycker det är märkligt att de i undersökningen har buntat ihop musik med podcasts. Jag är mycket mer benägen att ladda ner podcasts till offlinemedia än vad jag gör med musik, men får verkligen en podcastproducent del av ersättningen från Copyswede? De har gjort det antagligen för att höja snittet hur många som laddar ner musik offline.

  • Medlem
  • På ett berg norr om Gävle men söder om Luleå.
  • 2018-12-18 17:20
Ursprungligen av Anwest:

Vansinnigt (även om domen om avgiften i sig är något år gammal). Gudarna ska veta att jag i många fall försvarat rättighetsinnehavare m.m. när "gratis är gott"-generationen vurmade för Pirate Bay och andra ljusskygga tjänster, men när det gäller privatkopiering förstår jag inte varför jag som användare ska betala dubbelt. Dels för streamingtjänsten och sedan för streamingtjänstens funktion att spara ner mediat offline inom appen för att kunna se/lyssna på flyg m.m. Det indirekta dubbla ersättningen till rättighetsinnehavaren ger mig inget mer.

Jag ingick säkert i det som folk tyckte var "gratis är gott"-generationen, men piratade som många andra inte alls för att det var gratis utan för att alternativet var så sjukt dåligt. Alla har väl sett jämförelsen mellan vad man får för upplevelse om man köper en DVD/Bluray jämfört med vad man får om man laddar ner samma film. Jag tycker fortfarande att alternativet är sjukt dåligt - Spotify raderar låtar från mina spellistor och ersätter dem med remastrade versioner eller liveversioner som jag inte vill ha. Ibland byter de ut remixar mot andra remixar. Netflix har ett värdelöst utbud om man vill se något annat än blockbusters från de senaste 3 åren. Men det är ju en annan diskussion.

Jag undrar precis som du varför de hävdar att det är rimligt med dubbel ersättning och vem i hela världen som har köpt det resonemanget. Antingen har vi inte fått hela bilden eller så har Copyswede lurat någon.

Ursprungligen av Anwest:

Tycker det är märkligt att de i undersökningen har buntat ihop musik med podcasts. Jag är mycket mer benägen att ladda ner podcasts till offlinemedia än vad jag gör med musik, men får verkligen en podcastproducent del av ersättningen från Copyswede? De har gjort det antagligen för att höja snittet hur många som laddar ner musik offline.

Ja, väldigt konstigt. Det finns en hel del saker som behöver granskas när det gäller Copyswede.

Förhoppningsvis det sista man hör av copyswede.
I dagens strömmande tjänster är detta bara fel!
Borde krävas att alla 3kr/gb ska till Apple Music/Spotify/övriga tjänster och copyswede ska inte få ett öre av dom!

Senast redigerat 2018-12-18 18:23
  • Medlem
  • 2018-12-18 18:30

Jag vet inte om jag blev mest upprörd eller ledsen då jag läste detta tidigare idag. Det här är ju bara löjligt, legaliserat sätt att straffa/böta alla köpare av telefoner (samt alla andra enheter) oberoende tänkt användningsområde. Maffiafasoner men på laglig väg.

Det straffar majoriteten av konsumenter som aldrig tänkt använda enheten till detta bruk, naivt att tro att detta inte på något sätt leder till högre pris på någon annan tjänst/service/enhet. Vi pratar om börsnoterat företag som existerar för att maximera vinsten åt dess aktieägare.

Det här är lika dumt som att påstå att "fulstreaming" av filmer/serier skulle vara ett problem om alla serier i USA skulle släppas världen över på samma gång som hemma. Jag är övertygad att majoriteten av fulstreamarna istället skulle prenumerera på en legal tjänst istället om det var möjligt.

Jag känner igen som kopierar musik mera, alla använder lagliga tjänster för detta eftersom det är billigt och innehåller det mesta. Tänk om samma var möjligt med filmer...

Snart kommer det väl motsvarande avgifter på tv och monitorer också, för det är ju via dessa vi ser på detta piratkopierade material.

Fast å andra sidan tror jag på jultomten också

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2018-12-18 21:17

Sorgligt att Sverige har kassettskatt och elektronikskatt. Gagnar nog ingen, förutom juristerna.
Men jag tror tyvärr att vi bara skådat början på stolliga skatter. Håll i er!

Ursprungligen av zinned:

Vansinnigt, återigen dessa förbannade kulturmarxister...kan inte dessa förpassas till någon avskild del av den riktiga världen någon gång? Samma folk som tar stor del i politiken, men sin skeva världsbild.

Man blir så trött.

Det är nog snarare din världsbild som är skev om du inbillar dig att domen har med Marxism att göra.

Ursprungligen av zinned:

Vansinnigt, återigen dessa förbannade kulturmarxister...kan inte dessa förpassas till någon avskild del av den riktiga världen någon gång? Samma folk som tar stor del i politiken, men sin skeva världsbild.

Man blir så trött.

Du kan väl på riktigt inte mena allvar?
Detta är ju tvärtom ett resultat av kapitalistiska företags lobbyverksamhet för att få in mer stålar.
Dvs det rakt motsatta mot vad du påstår.

  • Medlem
  • På ett berg norr om Gävle men söder om Luleå.
  • 2018-12-19 09:14

Jag har sovit dåligt inatt och jag misstänker att det är privatkopieringsavgiftens fel. Jag skiter i pengarna, det är principen som stör mig då avgiften existerar på felaktiga grunder.

Ursprungligen av Copyswede:

Privatkopiering är till exempel när du gör kopior av musikfiler på din dator eller smartphone, sparar favoritprogram i din tv-box, gör offline-listor, sparar ned poddar i mobilen, gör en kopia av en film och sparar i din ipad, mailar en e-bok till en vän eller sparar ned texter till din dator. Det är helt lagligt så länge du bara delar det med din familj eller några vänner. Många tänker nog inte på att de gör kopior, eftersom det är en naturlig del av att använda telefoner, datorer, ipads, hårddiskar och så vidare. Att kopiera en cd och bränna till en ny cd är också privatkopiering, men inte lika vanligt längre. Vi räknar med att vi kan och får spara ned och dela låtar och filmer som är kopior när vi behöver det. Och så ska det vara. Att prylar fungerar så gör dem mer användbara och värdefulla för oss. Privatkopiering blandas ibland ihop med piratkopiering men är två helt olika saker eftersom piratkopieringen är olaglig, medan privatkopiering är helt laglig.

Okej, kopior av filer förstår jag att det faller under privatkopiering. Men att spara program i en tv-box? Göra offline-spellistor på Spotify? Spara ner podcasts? Spara ner texter till min dator?

Copyswede har hand om flera ersättningar än privatkopieringsersättningen. Dock framgår det i deras material att de bara betalar ut privatkopieringsersättning för ljud och rörlig bild. Med andra ord inte text eller foto (förutom när materialet ingår i ljud eller rörlig bild). Vilket får vissa av ovanstående exempel att verka lite märkliga.

Svårigheten att beräkna vad som ingår beror till viss del på att det finns många faktorer och indelningar. Copyswede fördelar olika beroende på media (kassettband, digitalbox, cd-skiva etc) och innehållstyp (radiosändning, rörlig bild osv). Dessutom verkar det bli extra krångligt då en typ av innehåll ingår i något annat, tänk ett foto i ett tv-program eller musik i ett podcastavsnitt.

Dessutom är allt sjukt förvirrat då de själva skriver

Ursprungligen av Copyswede:

Copyswede fördelar i dagläget privatkopieringsersättning individuellt till rättighetshavare för medverkan i program som sänts i SVT1, SVT2 eller TV4, för nöje och drama i TV3 och Kanal 5 samt för ljudböcker utifrån en årlig topplista.

Alltså bara TV och ljudböcker.

Ursprungligen av Copyswede:

Rörlig bild Från andelen för rörlig bild avskiljs 20 procent till amerikanska rättighetshavare enligt en överenskommelse från 2008. Ersättningen skickas till FRF som distribuerar denna vidare till berörda rättighetshavare. Därefter
avskiljs ytterligare 33 procent av ersättningen för rörlig bild till FRF för vidare fördelning till övriga producenter (tabell 19, sid 16).

Ljud Ersättningen för ljudkopiering delas initialt mellan musik, ljudböcker och radioprogram enligt resultatet från kopieringsundersökningen (tabell 20, sid 16). Ersättningen för kopierad musik delas därefter upp i tre lika stora andelar och förs över till musikproducenter (Ifpi), musiker/artister på inspelad musik (Sami) samt musiktextförfattare och kompositörer (Stim) för vidare fördelning till de enskilda rättighetshavarna (tabell 21, sid 16). När det gäller ersättningen för ljudböcker tilldelas framställare/producenter 33 procent av ljudboksersättningen. Andelen överförs till Svenska Förläggareföreningen (SvF) för vidare fördelning till de enskilda framställarna av ljudböcker (tabell 21, sid 16).

Alltså inte bara TV och ljudböcker.

Förvirrat.

Man baserar fördelningen på schabloner som i sin tur baseras på marknadsundersökningar gjorda av TNS Sifo. Mobiltelefoner ingår inte alls i statistiken för 2017 års utbetalningar, antaglignen pga att det är så nytt att de får ta ut avgift för dem.

Ursprungligen av Copyswede:

Upphovsrättslagen ger upphovsmännen bakom musik, film och tv ensamrätt att bestämma om att mångfaldiga – kopiera – sitt arbete och göra det tillgängligt för allmänheten på olika sätt. Det är därmed en inskränkning i upphovsmännens ensamrätt att vem som helst för sitt privata bruk får göra en eller några få kopior utan upphovsmännens tillstånd. Detta medför också ett inkomstbortfall för upphovsmännen eftersom deras arbete mångfaldigas utan att de får betalt för det.

Det fetmarkerade är ju så fel det kan bli. Om jag vill kolla på Shrek men inte kan spela upp min gamla DVD så kommer jag ju inte att köpa den igen under några omständigheter, även om den inte finns att streama.

Spara program i en TV-box
Shrek sänds på TV3 och eftersom min Tivo är "smart" så sparar den nu en åttonde kopia av Shrek på sin hårddisk. Där förlorar Dreamworks pengar igen!

Spara offline-spellistor på Spotify
Jag orkar inte testa detta men jag vägrar att tro att Spotify inte för statistik över mina offline-spelningar av Shrek-soundtracket och alltså ersätter artisten för dem. Dubbel ersättning!

Sparar ner poddar i mobilen
Först och främst förstår jag inte varför de specat att det är mobilen då podcasts fungerar på samma sätt oavsett klient. Sen är det ju lite oklart om det gäller alla podcasts som man prenumererar på där klienten automatiskt sparar de X senaste avsnitten, eller om det bara gäller ens favoriter där man manuellt väljer att spara avsnittet lite längre. Sen undrar jag då såklart också hur mycket pengar Copyswede ger till SVT Nyheter, P3 dokumentär, Norrlandspodden, och Dumma Människor, dvs de poddar jag lyssar på just nu. Ingen av dem är musikfokuserade och P3 dokumentär tar tack och lov bort musiken när de gör om programmet till podcast, men de är ju ändå upphovsrättsinnehavare, antar jag. Copyswede har som sagt fina PDF:er på sin site och det verkar som att podcasts får 26% av pengarna för ljud, men det saknas en del data för att kunna räkna ut vad det innebär.

Om någon känner till en bra Shrek-podcast tar jag tacksamt emot tips.

Maila en e-bok till en vän
Det här exemplet fick mig först ordentligt förbryllad men sen insåg jag att 1: Det kan vara privatkopiering trots att Copyswede inte betalar ut ersättning och 2: Det är Copyswede, logik är inte relevant.

Det finns i alla fall tre alternativ när det gäller e-böcker. Antingen är de

  • Skyddade och kan inte läsas av andra än de som har köpt dem eller lånat dem på biblioteket

  • Släppta utan skydd, vilket jag bara har sett göras om de får spridas fritt.

  • Upplåsta genom att knäcka eller gå runt kopieringsskyddet.

Fall 1: Irrelevant då mottagaren inte kan läsa boken. Fall 2: Irrelevant då upphovsrättsinnehavaren inte får ersättning av Copyswede. Fall 3: Irrelevant då det är olagligt. Allt som allt är Copyswedes exempel med e-böcker irrelevant i sammanhanget då Copyswede inte betalar ut privatkopieringsersättning för e-böcker. Jag förstår att det ändå kan räknas som privatkopiering men varför ska då inte upphovsrättsinnehavarna få ersättning? För att exemplen är märkliga och irrelevanta? Det är egentligen inte märkligare än något annat när det gäller privatkopieringsersättningen.

Övriga exempel
Följer man Copyswedes resonemang ovan så är det även privatkopiering när man till exempel lånar en e-bok från ett bibliotek. Att upphovsrättsinnehavaren redan får ersättning från annat håll (som med offlinespellistor) är ju inget problem enligt ovanstående. (edit: skrev detta innan jag upptäckte att de inte betalade ut ersättning för text). Kanske är även Spotifys cache ett fall av privatkopiering? Att det är en fundamental funktion i teknologin som används innebär ju inte ett hinder om man tittar på exemplet med podcasts. Copyswede kanske behöver hjälp att tänka utanför lådan lite? Det kanske kan vara privatkopiering att ladda ner appar till mobiler? Eller att hämta exceldokument från Dropbox? Molnlagring förresten, där har vi ett helt nytt område för Copyswede att slå sig in på! Kan man lagra filer där så lär det ju användas mestadels till privatkopiering.

Nä, sanningen är att privatkopieringsavgiften bygger på ett föråldrat resonemang som kanske stämde till en början. Men det kan omöjligt ha varit en dålig affär för upphovsrättsinnehavarna att mina vänners storasyskon köpte LP-skivor och gjorde blandband på 80-talet, kassettavgift eller ej. Och det krävs nog att man har en chefsposition på ett skivbolag för att man ska kunna ha så dålig koll att man kan inbilla sig att det var ett ekonomiskt problem att jag och mina vänner lånade CD-skivor av varandra i början av 90-talet.

Och idag är resonemanget ännu mer felaktigt, världen fungerar inte längre som Copyswede tycker och alla utom Copyswede och deras medlemmar ser fram emot att lagen ändras.

Sen kan ju den kommande utvärderingen av lagen mycket väl innebära att avgiften tas bort från lagringsprodukter men istället läggs på skatten, och att Copyswede har kvar fördelningsuppdraget. PDF:en jag länkade ovan är rekommenderad läsning då det är rätt intressant hur pengarna fördelas.

Senast redigerat 2018-12-19 11:09

Det som jag har mest emot detta är att det finns ingen maxgräns som gör att det slår hårdare mot telefoner än ändra enheter.

Samt att det inte är teknikneutralt. Fast minne i telefoner bestaffas hårdare än lösa minneskort

Och grundprincipen känns teknikhämmande.

Men annars så...

Får god lust att för all framtid handla teknik med lagring utanför Sveriges gränser.

Ursprungligen av Mackan1984:

Får god lust att för all framtid handla teknik med lagring utanför Sveriges gränser.

Det känns som att det är det enda som kommer att hjälpa.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2018-12-20 14:13
Ursprungligen av jonasn:

Kulturmarxister? Högerretorik much? Det här är inget annat än ett företag som har fått ett guldläge i och med förlegad lagstiftning. Det är väl snarare rätt höger att privatisera sånt som borde vara statligt, i det här fallet skatt.

Ursprungligen av theplague:

Du kan väl på riktigt inte mena allvar?
Detta är ju tvärtom ett resultat av kapitalistiska företags lobbyverksamhet för att få in mer stålar.
Dvs det rakt motsatta mot vad du påstår.

Tala om att inte se bilden och förstå inlägget.

Copyswede må vara ett företag som vill tjäna pengar men poängen är att de säljer in det som att de är riddarna för kulturskaparna och att de värnar om dem, lex privatkopiering. Det är dessa kulturmarxister överallt, dessa som på en fullständigt löjlig nivå hävdar ersättning i alla former för kultur runt om i samhället. Allt i form av som detta, "beskatta" largringsyta till skattepengar som ska gå till subventioner för kultur i samhället i olika former. Sådan skit ska inte pengar gå till. Vill jag förlusta mig i kultur i någon form så får jag betala det som upphovsrättsmakarna tar betalt, annars låta bli. Mina skattepengar ska inte gå till sådant när det finns viktiga saker att lägga dessa pengar på.

Ursprungligen av zinned:

Tala om att inte se bilden och förstå inlägget.

Copyswede må vara ett företag som vill tjäna pengar men poängen är att de säljer in det som att de är riddarna för kulturskaparna och att de värnar om dem, lex privatkopiering. Det är dessa kulturmarxister överallt, dessa som på en fullständigt löjlig nivå hävdar ersättning i alla former för kultur runt om i samhället. Allt i form av som detta, "beskatta" largringsyta till skattepengar som ska gå till subventioner för kultur i samhället i olika former. Sådan skit ska inte pengar gå till. Vill jag förlusta mig i kultur i någon form så får jag betala det som upphovsrättsmakarna tar betalt, annars låta bli. Mina skattepengar ska inte gå till sådant när det finns viktiga saker att lägga dessa pengar på.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kulturmarxism

  • Medlem
  • På ett berg norr om Gävle men söder om Luleå.
  • 2018-12-20 15:14
Ursprungligen av zinned:

Tala om att inte se bilden och förstå inlägget.

Copyswede må vara ett företag som vill tjäna pengar men poängen är att de säljer in det som att de är riddarna för kulturskaparna och att de värnar om dem, lex privatkopiering. Det är dessa kulturmarxister överallt, dessa som på en fullständigt löjlig nivå hävdar ersättning i alla former för kultur runt om i samhället. Allt i form av som detta, "beskatta" largringsyta till skattepengar som ska gå till subventioner för kultur i samhället i olika former. Sådan skit ska inte pengar gå till. Vill jag förlusta mig i kultur i någon form så får jag betala det som upphovsrättsmakarna tar betalt, annars låta bli. Mina skattepengar ska inte gå till sådant när det finns viktiga saker att lägga dessa pengar på.

Som man kan läsa i mina tidigare inlägg tycker jag illa om Copyswedes girighet, lobbyverksamhet och en hel del annat, till exempel den rent löjliga grunden för avgift på mobiltelefoner. Men att det fungerar på det här sättet är inte Copyswedes fel, och Copyswede bildades ju även av kulturskaparorganisationer för att ta vara på deras rättigheter, så där ser jag inte heller problemet. Det är inte konstigare än andra intresseorganisationer.

Sen har du ju helt fått konceptet om bakfoten. De pengar Copyswede samlar in delas ut via medlemsorganisationer och når i slutänden kulturskapare. De går inte till subventioner för kultur i samhället. Du kan heller inte "betala det som upphovsrättsmakarna tar betalt" eftersom den här avgiften är lagstadgad.

Jag förstår inte varför du tar upp dina skattepengar i det här sammanhanget eller varför du verkar resonera så att pengar bara kan gå till en sak i taget. Att man tycker att flyktinghjälp och klimatmål är viktigare än kultur innebär inte att alla pengar ska gå till flyktinghjälp och klimatarbete, men det förstår du nog. Dina skattepengar går till exempel till att hålla museum öppna, är det också "kulturmarxism"?

  • Medlem
  • Malmö
  • 2018-12-20 15:36

@jonasn Jag verkar ha svårt att uttrycka det jag menar utan att det misstolkas. Ditt sista stycke verkar dessutom mer ämnat till att medvetet missförstå så jag får nog hoppa ur denna diskussionen. Kort svar på frågan gällande museerna så ja, det är helt felaktigt. Kan de inte bedriva sin verksamhet på egen hand, med de intäkter de får från inträde/sponsorer/etc så får de göra som alla andra när det inte går ihop - stänga butiken.

  • Medlem
  • På ett berg norr om Gävle men söder om Luleå.
  • 2018-12-20 15:48
Ursprungligen av zinned:

Kort svar på frågan gällande museerna så ja, det är helt felaktigt. Kan de inte bedriva sin verksamhet på egen hand, med de intäkter de får från inträde/sponsorer/etc så får de göra som alla andra när det inte går ihop - stänga butiken.

Jag misstänkte att du skulle vara av den åsikten. Bara Naturhistoriska riksmuseet har ett statligt anslag på strax under 190 miljoner kronor (2017). Entréavgiften skulle behöva vara någon tusenlapp för att täcka det. Eller då som du skriver förlita sig på sponsring från näringslivet, men då kan man inte längre garantera att det som presenteras är oberoende.

Ursprungligen av zinned:

Jag verkar ha svårt att uttrycka det jag menar utan att det misstolkas. Ditt sista stycke verkar dessutom mer ämnat till att medvetet missförstå

Jag är inte så säker på att något av detta stämmer, du uttrycker dig ju bra i andra trådar så jag ser inte varför just detta ämne tar fram några problem att uttrycka sig. Visst kan man uttrycka sig mer eller mindre fel när man skriver (jag redigerar tex oftast mina inlägg för att jag ofta ser att jag inte skrivit rätt förrän efter jag har postat och läst igenom ett par gånger) men du verkar ju vara av åsikten att kultur bara ska vara tillgänglig för den som har pengar, och det är en åsikt som jag har mycket liten respekt för. Precis som att ta bort fri entré från just museum trots att entréavgiften är en droppe i havet för stadsbudgeten.

Senast redigerat 2018-12-20 16:00
  • Medlem
  • Malmö
  • 2018-12-20 16:50
Ursprungligen av jonasn:

Jag misstänkte att du skulle vara av den åsikten. Bara Naturhistoriska riksmuseet har ett statligt anslag på strax under 190 miljoner kronor (2017). Entréavgiften skulle behöva vara någon tusenlapp för att täcka det. Eller då som du skriver förlita sig på sponsring från näringslivet, men då kan man inte längre garantera att det som presenteras är oberoende.

Tough shit. Så fungerar det när man bedriver en verksamhet, antingen så är den tillräckligt attraktiv för att överleva och eventuellt gå med vinst eller så får de lägga ner verksamheten.

Ursprungligen av jonasn:

Jag är inte så säker på att något av detta stämmer, du uttrycker dig ju bra i andra trådar så jag ser inte varför just detta ämne tar fram några problem att uttrycka sig. Visst kan man uttrycka sig mer eller mindre fel när man skriver (jag redigerar tex oftast mina inlägg för att jag ofta ser att jag inte skrivit rätt förrän efter jag har postat och läst igenom ett par gånger) men du verkar ju vara av åsikten att kultur bara ska vara tillgänglig för den som har pengar, och det är en åsikt som jag har mycket liten respekt för. Precis som att ta bort fri entré från just museum trots att entréavgiften är en droppe i havet för stadsbudgeten.

Jag anser inte att statens medel ska gå till att sponsra saker som inte är livsnödvändiga eller krävs av befolkningen. Poängen är inte att kultur endast ska vara tillgängligt för de med pengar utan snarare att det kan bli en följd av min egentliga poäng, dvs att skattemedel inte ska gå till sådana onödiga saker som inte är en nödvändighet för människor utan ett nöje.

Copyswede? Finns de kvar? Allt är ju streamat numera...trodde de var nerlagda. Nå, de hänger väl med några år till...men det är ju ingen framtidsbranch direkt...ska de överleva så måste de övertyga politiker om att skatta servrar, men det blir svårt att skatta t.ex. Spotify och Netflix för att de har musik och filmer på hårddiskar i sina serverparker...de har ju liksom redan en deal med innehållsskaparna...och i t.ex. Netflix fall så äger de själva mycket av materialet.

  • Medlem
  • På ett berg norr om Gävle men söder om Luleå.
  • 2018-12-21 08:47
Ursprungligen av zinned:

Tough shit. Så fungerar det när man bedriver en verksamhet, antingen så är den tillräckligt attraktiv för att överleva och eventuellt gå med vinst eller så får de lägga ner verksamheten.

Ursprungligen av zinned:

Jag anser inte att statens medel ska gå till att sponsra saker som inte är livsnödvändiga eller krävs av befolkningen. Poängen är inte att kultur endast ska vara tillgängligt för de med pengar utan snarare att det kan bli en följd av min egentliga poäng, dvs att skattemedel inte ska gå till sådana onödiga saker som inte är en nödvändighet för människor utan ett nöje.

Det är museum vi pratar om, inte Gröna Lund. Museer och tex bibliotek spelar en viktig roll när det gäller utbildning, något som är en mänsklig rättighet enligt FN. Vad anser du vara livsnödvändigt? Ska vi hårddra det så räcker det med mat, vatten och syre för att överleva. Kanske kläder, åtminstone under vinterhalvåret. Allt utöver det handlar om vilken välfärdsnivå man vill ha på samhället. Jag föredrar en hög välfärdsnivå där alla har samma rätt till grundläggande nivåer av kostnadsfri utbildning, sjukvård, tandvård och kultur och en dräglig levnadsstandard oavsett bakgrund. Det du verkar förespråka är ett klassamhälle som har tillväxt som enda syfte.

Jag förstår att det finns en bakgrund till din åsikt, men det finns annat än pengar här i världen och det går sällan att sätta ett monetärt värde på livskvalitet. Pengar är så sjukt oviktigt.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2019-01-07 10:22
Ursprungligen av jonasn:

Det är museum vi pratar om, inte Gröna Lund. Museer och tex bibliotek spelar en viktig roll när det gäller utbildning, något som är en mänsklig rättighet enligt FN. Vad anser du vara livsnödvändigt? Ska vi hårddra det så räcker det med mat, vatten och syre för att överleva. Kanske kläder, åtminstone under vinterhalvåret. Allt utöver det handlar om vilken välfärdsnivå man vill ha på samhället. Jag föredrar en hög välfärdsnivå där alla har samma rätt till grundläggande nivåer av kostnadsfri utbildning, sjukvård, tandvård och kultur och en dräglig levnadsstandard oavsett bakgrund. Det du verkar förespråka är ett klassamhälle som har tillväxt som enda syfte.

Jag förstår att det finns en bakgrund till din åsikt, men det finns annat än pengar här i världen och det går sällan att sätta ett monetärt värde på livskvalitet. Pengar är så sjukt oviktigt.

Först och främst så är det väl givet att räkna in sjukvård, polis, etc i de nödvändiga ting vi måste ha. Att som du insinuera att jag skulle exkludera dessa och istället sätta det som plus på din sida med dessa institutioner är direkt löjligt.

Till sist, pengar är allt annat än sjukt oviktigt. Det som däremot är oviktigt, eller mer korrekt iaf ska ha så liten roll som möjligt i samhället, är staten. Staten ska ha så liten påverkansmöjlighet som möjligt.

  • Medlem
  • På ett berg norr om Gävle men söder om Luleå.
  • 2019-01-07 12:37
Ursprungligen av zinned:

Först och främst så är det väl givet att räkna in sjukvård, polis, etc i de nödvändiga ting vi måste ha. Att som du insinuera att jag skulle exkludera dessa och istället sätta det som plus på din sida med dessa institutioner är direkt löjligt.

Till sist, pengar är allt annat än sjukt oviktigt. Det som däremot är oviktigt, eller mer korrekt iaf ska ha så liten roll som möjligt i samhället, är staten. Staten ska ha så liten påverkansmöjlighet som möjligt.

Ursprungligen av zinned:

Poängen är inte att kultur endast ska vara tillgängligt för de med pengar utan snarare att det kan bli en följd av min egentliga poäng, dvs att skattemedel inte ska gå till sådana onödiga saker som inte är en nödvändighet för människor utan ett nöje.

Igen - Det handlar om vilken välfärdsnivå man vill ha på samhället.

Om en följd av att ta bort statligt stöd och höja entréavgifterna är att grundläggande kultur endast blir tillgängligt för de som har råd så är det helt värdelöst. En annan följd av ett sådant beslut är att museum som idag är relativt neutrala och utbildande kan tvingas gå mer och mer mot att bli nöjesinstitutioner.

Men du missar min poäng. Det du skriver innebär att du värderingsmässigt redan idag jämställer museum med nöjesfält, när de i själva verket är utbildande institutioner. Att ha neutrala museum som är tillgängliga för alla är enligt mig en nödvändighet. Självklart sponsras de av företag, läste tex i morse om Arbetets Museum i Norrköping som mottog rekordsummor från andra finansiärer än staten.

Jämför museum med internet. Staten satsar massor av pengar på bredbandsutbyggnad. Varför? Onlinegaming och porr till folket! Nej, på grund av att det ses som en förutsättning för utbildning och bra samhällsfunktion. Skolor och apotek flyttar från mindre orter och sköts i stället via internet.

Vi verkar ju vara överens om att staten måste äga (eller ha avgörande inflytande över) infrastruktur och viktiga samhällsfunktioner. Skillnaden är vad vi definierar som viktiga samhällsfunktioner. Jag kanske har missat något du skrivit, men vad är din åsikt om bibliotek?

Om allt sköts av vinstdrivande företag så får man räkna med att samhället kommer att fungera som Spotify; de låtar du gillar försvinner ur dina spellistor då och dåoch när du försöker hitta låtarna igen så finns de inte kvar eftersom distributionsavtalet har gått ut. Du får välja mellan att ersätta dem med covers, andra remixar, liveversioner eller en radioversion.

Ja, det finns numera 10 affärer som har värktabletter även i småstäder, men måste du ha en specifik värktablett så är det ändå kört eftersom alla bara har den mest populära varianten.

Ska simskola och idrott ingå i skolan? De flesta barn överlever utan att vara simkunniga och ingen behöver väl egentligen sporta? Jag tycker att det är självklart. I USA där simskola inte ingår i undervisningen är det ett enormt glapp i simkunnigheten mellan rika och fattiga. När det gäller idrott visar forskning om och om igen på hur mycket bättre hjärnan fungerar om man motionerar.

Precis som jag tycker att idrott och simskola ska ingå och vara obligatoriskt i grundskolan borde de flesta museum vara tillgängliga gratis för alla oavsett hur mycket pengar man har. Att kunna gå på livrustkammaren eller nordiska är sjukt spännande och lärorikt för alla. Att besöka golfbollsmuséet i Ljungsbro eller VVS-muséet i Katrineholm kanske är en annan femma (nöje?)..

Pengar är sjukt oviktigt - det är människors livskvalitet, välfärd och hälsa som är viktigt. Pengar, precis som staten, är bara verktyg för att nå dit.

Senast redigerat 2019-01-07 16:28
  • Medlem
  • Malmö
  • 2019-01-07 13:14

@jonasn Det är tydligt vilken socialist du är, så den röda tråden går i dina texter. Allting till alla, allt är en självklarhet och pengar är oviktigt. Saar vi.

Jag inser vilken tid jag binder upp om jag nu skulle fortsätta i denna diskussionen, jag har uttryckt det jag tänkte och lämnar det därvid.

  • Medlem
  • På ett berg norr om Gävle men söder om Luleå.
  • 2019-01-07 13:57
Ursprungligen av zinned:

@jonasn Det är tydligt vilken socialist du är, så den röda tråden går i dina texter. Allting till alla, allt är en självklarhet och pengar är oviktigt.

Du sa att allt som inte behövs för att överleva är onödigt. Du uttrycker att bara de som ska ha råd tex ska kunna gå på museum. Är man socialist om man inte håller med om just de sakerna eller handlar det bara om att kunna tänka osjälviskt?

Jag undrade över dina åsikter om bibliotek, simskola och idrott i skolan. Som du förstår har jag en aning om vad du tycker och jag skulle helt ärligt tycka det var intressant att höra dig argumentera för dina åsikter. Du har hållit en vettig ton vilket inte är så vanligt i den här typen av diskussioner online. Cred för det.

Socialist vet jag inte. Ideologiskt är jag väl närmast piratpartist men visst, jag tycker det är viktigare att samhället fungerar bra och att de som har det sämre ställt får möjlighet till vettig utbildning, grundläggande kulturutbud och delaktighet i samhället, än att jag själv får några kronor mindre i skatt. Jag skiter i vad bensinen kostar. Jag skiter i om jag har 200 kr extra i fickan i slutet av månaden. Jag ser hellre att Sverige missar lite tillväxt än att vi förgiftar ännu ett vattendrag med tungmetaller från en misslyckad gruva som något utländskt investmentbolag har fått till skänks.

Jag har så jag klarar mig, jag behöver varken mer pengar eller prylar. Jag har råd att gå på museum. Jag har råd att betala skatt så andra också kan få gå på museum - trots att den kommun jag bor i har väldigt hög skatt och inga statliga museum.

1
Bevaka tråden