Iphone XS är snabb – riktigt snabb

Tråden skapades och har fått 22 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

A12 Bionic är ofta betydligt snabbare än vad Apple utlovar, och det är nu inte mycket som skiljer företagets mobilprocessor från de snabbaste stationära datorerna.

Läs hela artikeln här

Att det skulle vara små marginaler till de snabbaste processorerna till stationära datorer tror jag inte på. Finns det siffror med jämförbara resultat där båda kör samma operativsystem och program?
Är det sant kan man ju undra vad intel och amd håller på med när Apples 6 kärniga processor nästan slår deras med 28 samt 32 kärnor.

Ursprungligen av Jonatatatan:

Att det skulle vara små marginaler till de snabbaste processorerna till stationära datorer tror jag inte på. Finns det siffror med jämförbara resultat där båda kör samma operativsystem och program?
Är det sant kan man ju undra vad intel och amd håller på med när Apples 6 kärniga processor nästan slår deras med 28 samt 32 kärnor.

Så här skriver Anandtech:

Citat:

What is quite astonishing, is just how close Apple’s A11 and A12 are to current desktop CPUs. I haven’t had the opportunity to run things in a more comparable manner, but taking our server editor, Johan De Gelas’ recent figures from earlier this summer, we see that the A12 outperforms a moderately-clocked Skylake CPU in single-threaded performance. Of course there’s compiler considerations and various frequency concerns to take into account, but still we’re now talking about very small margins until Apple’s mobile SoCs outperform the fastest desktop CPUs in terms of ST performance. It will be interesting to get more accurate figures on this topic later on in the coming months.

Ursprungligen av Jonatatatan:

Att det skulle vara små marginaler till de snabbaste processorerna till stationära datorer tror jag inte på. Finns det siffror med jämförbara resultat där båda kör samma operativsystem och program?
Är det sant kan man ju undra vad intel och amd håller på med när Apples 6 kärniga processor nästan slår deras med 28 samt 32 kärnor.

En viktig grej här är att de fokuserar på "single thread performance". Desktop-CPU vinner nog när flera kärnor i samverkan mäts. Men ARM-arkitekturen knappar in, helt klart.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2018-10-08 09:48
Ursprungligen av Jonatatatan:

Att det skulle vara små marginaler till de snabbaste processorerna till stationära datorer tror jag inte på. Finns det siffror med jämförbara resultat där båda kör samma operativsystem och program?
Är det sant kan man ju undra vad intel och amd håller på med när Apples 6 kärniga processor nästan slår deras med 28 samt 32 kärnor.

Ursprungligen av jakobnilsson:

En viktig grej här är att de fokuserar på "single thread performance". Desktop-CPU vinner nog när flera kärnor i samverkan mäts. Men ARM-arkitekturen knappar in, helt klart.

Tittar man på geekbench så vinner A12 över i7-4790k som jag har i min stationära dator i singelthread och är nära i multithread.

Nu vet jag inte hur generellt det är, för processorer hanterar ju olika typer av beräkningar olika bra (flyttal osv) så det är ju betydligt mer komplext än att prata singel och multithread.

"Ska man få gjort något rätt, får man göra det själv" tänkte Apple och resten är historia....

Ursprungligen av Ida Blix:

Så här skriver Anandtech:

Okej så prestanda på en tråd det kan jag köpa. Men de skrivet även "moderately-clocked skylake". Det tyder på att den inte körs i särskilt höga frekvenser och skylake kan ju köras i alla fall i 4,0-4,5ghz. Det finns även nyare versioner av skylake som har stöd för snabbare ram ex coffelake som stödjer 2660 mhz minnen istället för 2133mhz vilket kan göra skillnad i vissa fall.
Samtidigt är det ju stor skillnad i energiåtgång på en 8700k och en A12 så det är fortfarande imponerande prestanda.
Frågan är om den fortfarande skalar bra (prestanda/w) om de sätter den i sina vanliga datorer där den kan köras i högre frekvenser eftersom kylningen inte är ett lika stort problem. I så fall dröjer det nog inte många år innan de överger intel och kör sina egna processorer i datorerna.

Ursprungligen av Jonatatatan:

Okej så prestanda på en tråd det kan jag köpa. Men de skrivet även "moderately-clocked skylake". Det tyder på att den inte körs i särskilt höga frekvenser och skylake kan ju köras i alla fall i 4,0-4,5ghz. Det finns även nyare versioner av skylake som har stöd för snabbare ram ex coffelake som stödjer 2660 mhz minnen istället för 2133mhz vilket kan göra skillnad i vissa fall.
Samtidigt är det ju stor skillnad i energiåtgång på en 8700k och en A12 så det är fortfarande imponerande prestanda.
Frågan är om den fortfarande skalar bra (prestanda/w) om de sätter den i sina vanliga datorer där den kan köras i högre frekvenser eftersom kylningen inte är ett lika stort problem. I så fall dröjer det nog inte många år innan de överger intel och kör sina egna processorer i datorerna.

Ja du har helt rätt. Det är inte säkert att Apples ARM-processorer skalar bra och är lika lämpade för högre prestanda/w som ex Intels Xeon-processorer. Där är det väl helt enkelt så att vi vet inte vad Apple har på gång nere i sitt labb. Men visst är det coolt att tänka sig en Mac Pro med ett kluster av A-processorer innanför skjortan.

Enklare Mac-datorer som Macbook, Macbook Air och Mac Mini känns det som att de redan nu skulle kunna få en avsevärd knuff av att byta till ARM. Frågan är väl bara om Apple tycker det är värt arbetet att porta om Mac OS och tillhörande program till en ny arkitektur. De har gjort det förut, så de KAN uppenbarligen. Frågan är om de bedömer Mac-plattformen som tillräckligt viktig.

Ursprungligen av jakobnilsson:

Ja du har helt rätt. Det är inte säkert att Apples ARM-processorer skalar bra och är lika lämpade för högre prestanda/w som ex Intels Xeon-processorer. Där är det väl helt enkelt så att vi vet inte vad Apple har på gång nere i sitt labb. Men visst är det coolt att tänka sig en Mac Pro med ett kluster av A-processorer innanför skjortan.

Enklare Mac-datorer som Macbook, Macbook Air och Mac Mini känns det som att de redan nu skulle kunna få en avsevärd knuff av att byta till ARM. Frågan är väl bara om Apple tycker det är värt arbetet att porta om Mac OS och tillhörande program till en ny arkitektur. De har gjort det förut, så de KAN uppenbarligen. Frågan är om de bedömer Mac-plattformen som tillräckligt viktig.

De borde vara väldigt intresserade av det.
Att lita på att intel utvecklar bra grejer som passar deras behov är ju bara en onödig risk.
Dessutom bör det vara billigare och bättre att använda egna grejer. Förutsatt att de kan fortsätta utveckla bra processorer.

Ursprungligen av Jonatatatan:

De borde vara väldigt intresserade av det.
Att lita på att intel utvecklar bra grejer som passar deras behov är ju bara en onödig risk.
Dessutom bör det vara billigare och bättre att använda egna grejer. Förutsatt att de kan fortsätta utveckla bra processorer.

Allt beror väl på hur Apple ser på framtiden för Mac-plattformen som helhet. Det verkar ju som att de börjat prioritera den nu, men...

Det är en tidsfråga innan telefonen ersätter desktop-burkarna. Bara att docka mobilen till ens arbetsstation på kontoret och ios desktop kör på 21" skärmen och luren ansluter lokala nätverket. Apple har ju suddat ut gränserna mellan ios och mac os senaste åren och trenden är att det går mot en ios-liknande miljö. Det kommer fortfarande finnas behov av laptop men det handlar i princip om att ansluta en skärm/batteri/tangentbord till en mobil.

  • Rikslövet
  • Stockholm
  • 2018-10-08 12:42
Ursprungligen av jakobnilsson:

Allt beror väl på hur Apple ser på framtiden för Mac-plattformen som helhet. Det verkar ju som att de börjat prioritera den nu, men...

Med tanke på att IOS redan kör kärnan i Mac OS och en del underliggande ramverk och system bör en portning till av Mac OS till ARM inte vara lika komplex som den från PPC till x86 (Intel). Flera ramverk i IOS har ju kommit till Mac OS i de senare årens versioner, så om Apple verkligen vill ta steget är det nog inte svårt för dem. Många, men inte alla, Mac-appar för Intel-processorer kan också emuleras utan större problem på en högt klockad A-processor (som kanske får fler kärnor i datorkonfiguration). Det handlar nog snarast om ett strategiskt beslut från Apple än ett tekniskt sådant.

Ursprungligen av papa_keno:

Det är en tidsfråga innan telefonen ersätter desktop-burkarna. Bara att docka mobilen till ens arbetsstation på kontoret och ios desktop kör på 21" skärmen och luren ansluter lokala nätverket. Apple har ju suddat ut gränserna mellan ios och mac os senaste åren och trenden är att det går mot en ios-liknande miljö. Det kommer fortfarande finnas behov av laptop men det handlar i princip om att ansluta en skärm/batteri/tangentbord till en mobil.

Intressant! Jag tror den viktiga avgörande frågan är hur det styrs. Känns inte helt klockrent att styra en IOS-miljö med en muspekare, och inte heller att använda touch-interface på en 21”-skärm.

Ursprungligen av ekloev:

Med tanke på att IOS redan kör kärnan i Mac OS och en del underliggande ramverk och system bör en portning till av Mac OS till ARM inte vara lika komplex som den från PPC till x86 (Intel). Flera ramverk i IOS har ju kommit till Mac OS i de senare årens versioner, så om Apple verkligen vill ta steget är det nog inte svårt för dem. Många, men inte alla, Mac-appar för Intel-processorer kan också emuleras utan större problem på en högt klockad A-processor (som kanske får fler kärnor i datorkonfiguration). Det handlar nog snarast om ett strategiskt beslut från Apple än ett tekniskt sådant.

Det är absolut ett strategiskt beslut, och det innebär att ställa eventuella vinster mot eventuella kostnader (ekonomiskt samt i mantimmar). Det är mycket möjligt att det är ”enklare” än det var att porta Mac OS från PPC till x86 – men det är ändå inte en trivial sak. Det tar också resurser i anspråk att upprätthålla två kodbaser för Mac OS under övergångsperioden, få apptillverkare att uppdatera sina nuvarande Mac OS-appar med mera.

Om Apple bedömer att Mac är död om fem år ändå, varför lägga energi på detta? Jag hoppas dock att det inte är deras kalkyl

  • Rikslövet
  • Stockholm
  • 2018-10-08 14:08
Ursprungligen av jakobnilsson:

Det är absolut ett strategiskt beslut, och det innebär att ställa eventuella vinster mot eventuella kostnader (ekonomiskt samt i mantimmar). Det är mycket möjligt att det är ”enklare” än det var att porta Mac OS från PPC till x86 – men det är ändå inte en trivial sak. Det tar också resurser i anspråk att upprätthålla två kodbaser för Mac OS under övergångsperioden, få apptillverkare att uppdatera sina nuvarande Mac OS-appar med mera.

Om Apple bedömer att Mac är död om fem år ändå, varför lägga energi på detta? Jag hoppas dock att det inte är deras kalkyl

Absolut, men Apple underhåller redan flera kodbaser för olika produkter så det skulle nog gå även här om de beslutar sig för att göra det. Om de kan ta fram ett emuleringslager som översätter x86 till ARM effektivt skulle majoriteten av apparna på Mac OS kunna köras på en A-processor utan bekymmer. Det är väl snarare de stora tunga apparna som Apple själva inte utvecklar som blir bekymret (Photoshop, Premiere, etc), särskilt om Apple bara gör bytet i de lätta tunna bärbara datorerna i utbudet.

Jag tror det snarast skulle handla om att Apple vill komma bort från Intel i de bärbara datorerna, där utvecklingen trampat vatten länge, och med de imponerande framstegen Apple gjort med A-processorerna skulle de ha full kontroll över allt från kapacitet till energikonsumtion i det ultralätta segmentet. Fortfarande inte ett trivialt arbete som du nämner, men om Apple vill fortsätta göra bärbara datorer är det en ganska tilltalande tanke att få kontroll över utvecklingen i segmentet.

Ursprungligen av jakobnilsson:

Intressant! Jag tror den viktiga avgörande frågan är hur det styrs. Känns inte helt klockrent att styra en IOS-miljö med en muspekare, och inte heller att använda touch-interface på en 21”-skärm.

Nej, inte som ios ser ut på din mobil idag - håller helt med. Men det handlar inte om att klona ett GUI hit eller dit utan att köra applikationer och ett system som fungerar oberoende av hur användandet ser ut. Användaren kommer fortfarande använda möss och tangentbord när det är mest lämpligt.

Minns när Apple övergick till Intel och hur segt många applikationer fungerade på PPC. Riktigt så illa borde det inte behöva vara idag då många applikationer (om än bantade) finns till ios. Logic som är mitt främsta skäl till att köra mac sedan många år, körde jag på pc under 90-talet då Emagic var utvecklare. Senare blev det ppc och så småningom är koden integrerad med Garageband.

Någon som har pejl på vilken del i iPhonen som kostar mest att utveckla? Är det ARM arkitektur eller är det nått annat?

  • Medlem
  • 2018-10-08 22:28
Ursprungligen av D_Odell:

Någon som har pejl på vilken del i iPhonen som kostar mest att utveckla? Är det ARM arkitektur eller är det nått annat?

Svårt att säga.

Men det sägs ju att Johny Srouji gick bananas när han insåg hur han och och hans team skulle få det i det runda huset. Och eftersom både Intel och AMD och andra skulle ge både höger och vänster hand och fot för att få honom så fick han och teamet ett extra mysigt krypin och det kostar ju

Baserat på vad jag sökt mig fram till så verkar internal NAND flash memory vara den dyraste komponenten. Men utvecklingen vore tämligen intressant att veta mer om!

Ursprungligen av D_Odell:

Baserat på vad jag sökt mig fram till så verkar internal NAND flash memory vara den dyraste komponenten. Men utvecklingen vore tämligen intressant att veta mer om!

Menade du vilken den dyraste komponenten är, eller vilken komponent som har de dyraste utvecklingskostnaderna? Apple har garanterat lagt åtskilliga miljarder på sina A-processorer, men om du menar vilken komponent i en Iphone som "kostar mest" tror jag OLED-bildskärmen och kameramodulerna är de dyraste.

Ursprungligen av ekloev:

Absolut, men Apple underhåller redan flera kodbaser för olika produkter så det skulle nog gå även här om de beslutar sig för att göra det. Om de kan ta fram ett emuleringslager som översätter x86 till ARM effektivt skulle majoriteten av apparna på Mac OS kunna köras på en A-processor utan bekymmer. Det är väl snarare de stora tunga apparna som Apple själva inte utvecklar som blir bekymret (Photoshop, Premiere, etc), särskilt om Apple bara gör bytet i de lätta tunna bärbara datorerna i utbudet.

Jag tror det snarast skulle handla om att Apple vill komma bort från Intel i de bärbara datorerna, där utvecklingen trampat vatten länge, och med de imponerande framstegen Apple gjort med A-processorerna skulle de ha full kontroll över allt från kapacitet till energikonsumtion i det ultralätta segmentet. Fortfarande inte ett trivialt arbete som du nämner, men om Apple vill fortsätta göra bärbara datorer är det en ganska tilltalande tanke att få kontroll över utvecklingen i segmentet.

Jag tror vi är överens, men att nyckelorden är "om de beslutar sig för att göra det".

De IOS-appar som importerats i Mojave (Aktier, Röstinspelning, Hem) är ju inte några imponerande Mac-appar direkt, utan känns som att de tillhör en annan plattform. Jag skrev det i en annan tråd här, men en rolig tanke att leka med är ju om Apple har en mer avancerad plan för "projekt Marzipan" som innefattar ett helt nytt UIKit för både Mac OS och IOS. Då skulle det kunna bli några riktigt spännande Mac-år framöver.

  • Medlem
  • Växjö, Sweden
  • 2018-10-10 19:11
Ursprungligen av ekloev:

Absolut, men Apple underhåller redan flera kodbaser för olika produkter så det skulle nog gå även här om de beslutar sig för att göra det. Om de kan ta fram ett emuleringslager som översätter x86 till ARM effektivt skulle majoriteten av apparna på Mac OS kunna köras på en A-processor utan bekymmer. Det är väl snarare de stora tunga apparna som Apple själva inte utvecklar som blir bekymret (Photoshop, Premiere, etc), särskilt om Apple bara gör bytet i de lätta tunna bärbara datorerna i utbudet.

Jag tror det snarast skulle handla om att Apple vill komma bort från Intel i de bärbara datorerna, där utvecklingen trampat vatten länge, och med de imponerande framstegen Apple gjort med A-processorerna skulle de ha full kontroll över allt från kapacitet till energikonsumtion i det ultralätta segmentet. Fortfarande inte ett trivialt arbete som du nämner, men om Apple vill fortsätta göra bärbara datorer är det en ganska tilltalande tanke att få kontroll över utvecklingen i segmentet.

Det ryktas ju komma ”riktiga” Photoshop till iOS snart så det dröjer kanske inte länge innan Apple kan byta till arm utan att allt för många klagar t o m. ?
Spännande utveckling, helt klart.

Ursprungligen av EnDumEn:

Det ryktas ju komma ”riktiga” Photoshop till iOS snart så det dröjer kanske inte länge innan Apple kan byta till arm utan att allt för många klagar t o m. ?
Spännande utveckling, helt klart.

Eller lägger ner Mac helt, eftersom alla "stora" appar kommit till IOS

Nädå, det tror jag väl inte. Du har nog rätt i att det är de stora apparna som Photoshop som är trögast att få med sig när man byter arkitektur. Men jag är mer orolig för alla de där små livsviktiga Mac-apparna vars utvecklare aldrig någonsin kommer uppdatera till ny kodbas.

1
Clean my mac!
Bevaka tråden
Clean my mac!
Clean my mac!