Trådlös strålning

Tråden skapades och har fått 48 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Känner inte någon av er en sorts reservation till att använda strålning mot huvudet, även om det gäller bluetooth. Jag vet inte, jag har svårt att röra mig mot trådlösa hörlurar faktiskt.

  • Superhjälte
  • 2017-08-23 11:01
Ursprungligen av joachim_sallstrom:

Känner inte någon av er en sorts reservation till att använda strålning mot huvudet, även om det gäller bluetooth. Jag vet inte, jag har svårt att röra mig mot trådlösa hörlurar faktiskt.

SAR (Specific Absorption Rate)-värdet från Bluetooth ligger på en hundradel av 1 Watt per kilo. Gränsvärdet på hur högt det maximala SAR-värdet får vara, utan att det antas vara hälsovådligt, är 2 Watt per kilo.

Ursprungligen av Zop:

SAR (Specific Absorption Rate)-värdet från Bluetooth ligger på en hundradel av 1 Watt per kilo. Gränsvärdet på hur högt det maximala SAR-värdet får vara, utan att det antas vara hälsovådligt, är 2 Watt per kilo.

Och vad innebär det?

  • Superhjälte
  • 2017-08-23 12:26
Ursprungligen av joachim_sallstrom:

Och vad innebär det?

https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/star...

Ursprungligen av joachim_sallstrom:

Känner inte någon av er en sorts reservation till att använda strålning mot huvudet, även om det gäller bluetooth. Jag vet inte, jag har svårt att röra mig mot trådlösa hörlurar faktiskt.

Jag tyckte hela grejen med wifi kändes osäkert (även fast jag använde det direkt från när det började blir populärt, circa 1999); och att på knät ha en varm laptop som skjuter mikrovågor lät ju inte helt säkert.

Men…

Folk mer insatta än mig tyckte det var säkert, och allt mer som tiden gick så var det uppenbart att det var en väldigt vääääldigt liten risk att det skulle dyka upp några skräckhistorier baserade på sund vetenskap.

Nu 2017 så är det vardagsmat det här med att bära omkring massa personliga radiosändare inom spektrumen för wifi och blåtand. Gedigen forskning har utförts, och den håller upp även massa år senare. Vi har inte en generation nördar som uppvisar mer sjukdomar av någon sort, och inte heller har de fått barn med några konstiga sjukdomar. Så vad finns det att vara orolig för?

Det är lite som att hålla på med starkström (av vanlig hemmasort); när jag tänker efter så känns det obehagligt, även fast jag vet att det är helt säkert.

Ursprungligen av svanstrom:

Nu 2017 så är det vardagsmat det här med att bära omkring massa personliga radiosändare inom spektrumen för wifi och blåtand. Gedigen forskning har utförts, och den håller upp även massa år senare. Vi har inte en generation nördar som uppvisar mer sjukdomar av någon sort, och inte heller har de fått barn med några konstiga sjukdomar. Så vad finns det att vara orolig för?

Fast att kunna ha någon form av mer säker kunskap om wi-fi och bluetooth kan vara skadligt baserat på studier som bara sträcker sig bakåt till slutet av 90-talet är inte särskilt lång tid. Amalgam användes i tandvården från mitten av 1800-talet fram till nyligen innan det blev helt förbjudet.

Ursprungligen av joachim_sallstrom:

Fast att kunna ha någon form av mer säker kunskap om wi-fi och bluetooth kan vara skadligt baserat på studier som bara sträcker sig bakåt till slutet av 90-talet är inte särskilt lång tid. Amalgam användes i tandvården från mitten av 1800-talet fram till nyligen innan det blev helt förbjudet.

Och du känner att vi rent generellt sett befinner oss på samma nivå av kunskap som då?

Äter du också bara egenodlad mat från grödor som genetiskt sett inte är modernare än typ hundra år; bara för att du är osäker på om de är säkra? Undviker alla plastprodukter bara för att plast är relativt nytt? Bor i hus utan el bara för tänk om det gör något dåligt? Hela kåken en faradays bur, just in case fm-radion inte är säker? Åker aldrig snabbare än du kan cykla, eftersom det kanske skakar om dina organ på ett dåligt sätt? Och självklart så tar du absolut inga mediciner alls? Inga vaccinationer?

När du väl börjar gå emot vedertagna sanningar så kan du inte längre lita på något, för det går aldrig att helt säkert bevisa avsaknaden av något. Så varför inte slå på stort och säga att du inte använder blåtandshörlurar bara för att illuminati använder blåtand och chemtrails för att kontrollera dina tankar? Ingen kommer ju helt säkert kunna motbevisa det.

Ursprungligen av svanstrom:

Och du känner att vi rent generellt sett befinner oss på samma nivå av kunskap som då?

Äter du också bara egenodlad mat från grödor som genetiskt sett inte är modernare än typ hundra år; bara för att du är osäker på om de är säkra? Undviker alla plastprodukter bara för att plast är relativt nytt? Bor i hus utan el bara för tänk om det gör något dåligt? Hela kåken en faradays bur, just in case fm-radion inte är säker? Åker aldrig snabbare än du kan cykla, eftersom det kanske skakar om dina organ på ett dåligt sätt? Och självklart så tar du absolut inga mediciner alls? Inga vaccinationer?

När du väl börjar gå emot vedertagna sanningar så kan du inte längre lita på något, för det går aldrig att helt säkert bevisa avsaknaden av något. Så varför inte slå på stort och säga att du inte använder blåtandshörlurar bara för att illuminati använder blåtand och chemtrails för att kontrollera dina tankar? Ingen kommer ju helt säkert kunna motbevisa det.

Nej. Jag oroar mig inte för alla dessa saker. Jag vet inte varför du känner att du behöver göra långa listor för att jag känner mig lite skeptisk till att använda bluetooth?

Inlägg utbrutna från nyhetsartikeln Airpods får kortare leveranstid.

Foliehattarna och andra rättshaverister gick ju i spinn under 3G-utbyggnaden i början av 2000-talet, men sen hände det inte så mycket mer när det faktiskt inte föddes fler kalvar med två huvuden än tidigare.

Nej, oroar mig för någon enstaka Watt (eller hundradels Watt) gör jag inte. Det lustiga är annars att de som ropade (och kanske fortfarande ropar) vojne vojne för en "mast" någon kilometer från hemmet nog gladeligen ligger och pressar under solen (=kopiöst med elektromagnetisk strålning) hela sommaren. Eller skickar arga brev där de ber Teracom kräma på lite mer då sommarstugan inte får bra tv-bild. Har för mig att Nackasändaren och kanske också Brudaremossen vräkte på med en miljon Watt i sändareffekt åtminstone under de glada analoga dagarna, möjligen nu också. Bluetoothmus med 1 mW sändareffekt – pfft lappri!

Som @Zop skriver ovan – gränsvärden är satta med löjligt höga marginaler. Först mäter man vad som kan ge någon mätbar påverkan över huvud taget (behöver alltså inte vara skadligt öht), och sedan lägger man på en faktor 50!

Citat:

Trådlös strålning

Har vi nån strålning som inte är trådlös?

  • Superhjälte
  • 2017-08-24 08:45
Ursprungligen av Sir N.:

Har vi nån strålning som inte är trådlös?

Vattenstrålning?

  • Medlem
  • 2017-08-24 08:51
Ursprungligen av joachim_sallstrom:

... Amalgam användes i tandvården från mitten av 1800-talet fram till nyligen innan det blev helt förbjudet.

Det är fel. Det finns sedan 2009 ett generellt förbud mot användande av kvicksilverprodukter, om det inte är så att EU-direktiv motsäger det, eller om Kemikalieinspektionen medger undantag. Dentalt amalgam har idag ett sådant undantag, fram åtminstone till årets slut, om tandläkare bedömer att sådant amalgam är bästa vårdmetoden, men det är anmälningspliktigt till Socialstyrelsen. Källa. Det är en populär uppfattning att just dentalt amalgam är förbjudet, men det är alltså kvicksilver som förbudet är inriktat mot. Jag är inte tandläkare.

  • Avstängd
  • Överallt
  • 2017-08-24 09:24

Jag hade en sambo som gick runt hela dagarna och klagade på hur det smattrade i huvudet av grannens wifi och hur det brände i ryggen av nätverkskabeln som låg under soffan där denna sambo satt och tittade på sin tjock-tv. Sängen stod i ett "tält" av specialtyg med invävda metalltrådar.

Lägg inte tid på den här sortens folk, det går verkligen inte att få dom ändra sig med fakta och forskning.

Senast redigerat 2017-08-24 09:36
  • Medlem
  • Trondheim
  • 2017-08-24 09:44

Visst ska man inte lägga tid på konspirationsteoretiker. Men jag är inte heller säker på att trådskaparen trillar in under den kategorin. Det kan mycket väl bara vara en oro som finns därför att det handlar om strålning som är nära huvudet och det finns mycket dålig information om det på nätet. Från det den information som kommit fram i tråden så borde han känna sig lugnad, om inte är det bara att undvika BT-headset. Men man ska komma ihåg att en Iphone ligger på 100-200 gånger mer strålning än ett ett headset och det innebär att om man sätter telefonen mot huvudet 3 minuter dag så motsvarar 5 timmars användning av headsetet.

Ursprungligen av Mija:

Jag hade en sambo som gick runt hela dagarna och klagade på hur det smattrade i huvudet av grannens wifi och hur det brände i ryggen av nätverkskabeln som låg under soffan där denna sambo satt och tittade på sin tjock-tv. Sängen stod i ett "tält" av specialtyg med invävda metalltrådar.

Lägg inte tid på den här sortens folk, det går verkligen inte att få dom ändra sig med fakta och forskning.

Ursprungligen av joachim_sallstrom:

Nej. Jag oroar mig inte för alla dessa saker. Jag vet inte varför du känner att du behöver göra långa listor för att jag känner mig lite skeptisk till att använda bluetooth?

Det var exempel på saker som folk varit väldiga skeptiska till; och med det ville jag ge perspektiv på det här med att vara orolig om saker som samhället i stort anser vara väldigt säkra. Visst kan det gå fel, och det har vi historiskt sett otroligt många exempel på, men vi har mycket bättre forskning i dag; och när det gäller dessa sändare så är det nu 28 år sedan som projektet som sedan fick namnet blåtand startades, just med syftet att utveckla trådlösa headsets.

Statistik, medborgare. Människan har idag levt med enorma mängder elektromagnetisk strålning närfält i 20-30 år...och ingen statistik som tyder på hälsopåverkan finns (och det har gjort enorma slagningar i nationella register) - hundratals miljoner människor visar alltså ingen ökning av cancer eller andra sjukdomar som kan kopplas till vårt nya samhälle med närfältsstrålning.
Det räcker för mig...jag går på detta...statistiken...jag tror att det är ofarligt baserat på denna vetenskap.

När det gäller folk som får "bränningar", "ont i nacken", "rodnader", "huvudvärk" etc etc etc, så är det nog psykologer som ev. kan hjälpa till, inte vanlig biologisk läkarvetenskap.

Notera dick: Jag skulle aldrig acceptera att mitt/mina små barn sover nära ett starkt elektromagnetiskt fält (gigantsik exponering i tid när hjärnan utvecklas) - t.ex. en mobilrepeteraremast utanför fönstret nära sängen...eller ett WiFi-modem inom 1-2 meter från huvudet...no way. Men det vet alla föräldrar (nästan) - när det gäller barn tar man andra beslut oavsett vetenskap och det finns ingen sådan vetenskap förresten (vad händer om ett barn sover 10 000 nätter med en mobiltelefon under kudden? etc etc).

  • Medlem
  • Umeå
  • 2017-08-26 18:58

Fast cancerfallen har ju ökat stadigt även om man inte kopplat det till strålningen. Nu tror jag att det främst handlar om andra orsaker, men man leker ändå med tanken ibland om vad som skulle hända om det verkligen visar sig vara farligt. Skulle den informationen komma ut när det ändå är ganska enkelt att mörka detta genom att hitta andra orsaker (och man knappast bryr sig om orsaken när man väl blivit sjuk.)
Skulle det vara möjligt att lagstifta mot wifi och mobiltelefoner när så mycket av samhället bygger på trådlös teknik? Jag tror inte det.

  • Medlem
  • 2017-08-26 19:00
Ursprungligen av Mach2:

Fast cancerfallen har ju ökat stadigt även om man inte kopplat det till strålningen. Nu tror jag att det främst handlar om andra orsaker, men man leker ändå med tanken ibland om vad som skulle hända om det verkligen visar sig vara farligt. Skulle den informationen komma ut när det ändå är ganska enkelt att mörka detta genom att hitta andra orsaker (och man knappast bryr sig om orsaken när man väl blivit sjuk.)
Skulle det vara möjligt att lagstifta mot wifi och mobiltelefoner när så mycket av samhället bygger på trådlös teknik? Jag tror inte det.

Om den dagen kommer lär dagens strålande teknik vara obsolet.

  • Medlem
  • International user
  • 2017-08-26 22:20
Ursprungligen av Mach2:

Fast cancerfallen har ju ökat stadigt även om man inte kopplat det till strålningen. Nu tror jag att det främst handlar om andra orsaker, men man leker ändå med tanken ibland om vad som skulle hända om det verkligen visar sig vara farligt. Skulle den informationen komma ut när det ändå är ganska enkelt att mörka detta genom att hitta andra orsaker (och man knappast bryr sig om orsaken när man väl blivit sjuk.)
Skulle det vara möjligt att lagstifta mot wifi och mobiltelefoner när så mycket av samhället bygger på trådlös teknik? Jag tror inte det.

Menar du att cancer överlag har ökat?
Eller vad är det för cancer som inte är kopplad till strålning men ändå är det?

  • Medlem
  • Umeå
  • 2017-08-27 08:45
Ursprungligen av zappee:

Menar du att cancer överlag har ökat?
Eller vad är det för cancer som inte är kopplad till strålning men ändå är det?

Cancerfallen har ökat överlag.

  • Medlem
  • 2017-08-27 09:53
Ursprungligen av Mach2:

Cancerfallen har ökat överlag.

Ja, det har de. Men det är inte helt okomplicerat. Nedan en graf från Socialstyrelsens statistiskdatabas för cancer. Den är viktad för skillnaderna i befolkningspyramiden efter hur befolkningens sammansättning såg ut år 2000. Sedan dess har dock antalet äldre ökat ännu mer i proportion till yngre. Cancrar utvecklas med tiden, som bekant. Sedan har vi också den medicinska utvecklingen som blir allt bättre på att diagnostisera cancrar. Plus allmän screening för bröstcancer, som var färdigställd i riket 1997. Några sådana möjligheter att vikta siffrorna finns inte, en cancer är en cancer, oavsett om den hade hittats eller ej.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2017-08-27 10:53

Jag tror all de kemiska ämnen vi omger oss med idag har en mycket större påverkan både på oss själva och miljön, än mobilstrålning. Dock bara min egen åsikt.

Jag är mera orolig för läckande mikrovågsugnar för där har vi effekter upp mot 1KW samtidigt som man står en halvmeter framför dem och väntar.
Vår mikro är på upphällningen då låsmekanismen inte håller dörren pressad mot karmen och när man kör den är det märkbart högre störningsvärden på wifins 2.4-band.

Blåtandens utstrålade effekter är så låga att man kan strunta i dem. En mobil med handsfri ger också väldigt liten påstråling tack vare avståndet till ens huvud. Värre är det i en bil eller tåg där oftast telefonerna får arbeta på högsta effekt för att ta sig ut ur faradays. Där brukar alltid gränsvärdena överstigas.

Att folk blir röda, varma och känner rodnad på kinden efter att ha pratat i telefon en timme men inte när de sitter i bil med tre telefoner som maxxar sin sändeffekt beror på att de pressar telefonen mot kinden.

Be dem gå runt med en träkloss mot kinden en timme så kommer rodnaden och värmen att vara lika påfallande och sannolikt värre.

Hej på er!

Min tråd om blåtandstrålning blev låst med hänvisning hit. Jag läser ovan och är fortfarande övertygad om att det är så sjukt säkert.
Cancer ökar precis hela tiden och jag försöker med kost och livsstil begränsa det jag vet/misstänker underlättar cancer. Tex som någon skrev ovan vår exponering från kemikalier av olika slag.

Jag är gällande en del saker, bl.a AirPods, lite foliehattslagd Mest enligt försiktighetsprincipen.
Just inför blåtandhörlurar/Airpods man i stort sett har inne i huvudet, ofta långa perioder, har jag ryggat tillbaka lite extra.

Jag vet att den allmänna synen är att det förmodligen inte är så farligt, men jag är inte övertygad.

Ta denna artikel tex, som verkar hyfsat saklig och ärlig(inte ute efter att skrämmas), den belyser det jag
kan ni hjälpa med att reda ut vad som stämmer och inte?

https://macintoshhowto.com/hardware/extreme-e...

Jag hade ett par Airpods precis i början men tappade bort dem efter ett par månader, och köpte aldrig nya efter en diskussion med än vän som själv hade pratat med en läkare som tyckte man skulle vara försiktigt då han tyckte sig se att cancer kring öron/hals/huvud ökat kraftigt sedan vår användning av mobiltelefoner har ökat. Jag har inte kollat upp detta påstående, men det lät inte orimligt.
Jag vet att blåtand ger svagare typ av strålning, men i linje med att jag försöker prata väldigt lite med telefonen tryckt mot huvudet kände jag samma kring att använda blåtandhörlurar. Vilka man ofta använder långa perioder.

Vad är er take på detta?

Tillägg från artikeln:
På bilden jag bifogar visar han att strålningen är väldigt mycket högre med blåtand.

Dessutom står det:

” A case study.

Jim uses his mobile phone by holding it up to his ear for one hour a day, Jim listens to music for three hours a day with his headphones. Jim replaced his old headphones with Apple AirPods. Jim has the new AirPods in his ears for 4 hours a day. Jim now has 80x the level of EMF exposure since he switched to AirPods. (4x the time, 10x the level of a cellular call, 2x earbuds. 4x10x2=80.)”

Senast redigerat 2020-05-08 11:04
  • Medlem
  • Sollentuna
  • 2020-05-08 10:28

Videon med AirPods har dålig skräpa så det går inte att se vilken skalfaktor som den har valt. Dessutom så hittar jag mycket artiklar som blandar fakta hur som helst vilket mer ser ut som en kampanj mot trådlösa enheter via blåtand.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2020-05-08 11:24

Hela livet är fullt av risker! Ja, det KAN kanske vara en större risk med mobiltelefoner/hörlurar att få cancer. Men det är fortfarande (kanske) en riskfaktor. Det säger inte att du får cancer.
Det är en risk att gå över gatan, men det gör man ändå.
Ofta tycker jag att oroa sej för alla risker gör att man glömmer att LEVA!
Klassiker är när reportrar frågar "Hur orolig ska man vara för att bli smittad av corona?". Man ska inte vara orolig! Gör det bästa möjliga av situationen och LEV LIVET!

Ursprungligen av kenjon:

Hela livet är fullt av risker! Ja, det KAN kanske vara en större risk med mobiltelefoner/hörlurar att få cancer. Men det är fortfarande (kanske) en riskfaktor. Det säger inte att du får cancer.
Det är en risk att gå över gatan, men det gör man ändå.
Ofta tycker jag att oroa sej för alla risker gör att man glömmer att LEVA!
Klassiker är när reportrar frågar "Hur orolig ska man vara för att bli smittad av corona?". Man ska inte vara orolig! Gör det bästa möjliga av situationen och LEV LIVET!

Jag håller med. Kanske en stor kohort skulle ha bättre hälsa om de inte använde mobil jämfört med en lika stor kohort som gör det. Men då måste man räkna på andra faktorer också. Hur många 112-samtal kunde inte den förra kohorten genomföra och därmed rädda liv och lem? I vilken omfattning beror ökad dödlighet på att mobilpratare har minskad uppmärksamhet i trafiken? Och så vidare.
Vad gäller risktagande får var och en avgöra själv, efter lagar och regler. Men jag tycker att vissa saker är konstiga. Jag har en släkting som fruktar mobilstrålning men som ville att vi skulle åka elsparkcykel trots att vi saknade hjälm. No can do, för min del.
Eller tänk om någon avstår från mobiler på grund av strålningen men är en glad MC-entusiast?
Det går inte ihop.
Livet är både komplicerat och fantastiskt, men vi lever det inom de ramar som vår samtid sätter både vad gäller kultur och teknologi. Det är en delikat balans mellan att leva livet och att kunna fortsätta leva det...

Ursprungligen av kenjon:

Hela livet är fullt av risker! Ja, det KAN kanske vara en större risk med mobiltelefoner/hörlurar att få cancer. Men det är fortfarande (kanske) en riskfaktor. Det säger inte att du får cancer.
Det är en risk att gå över gatan, men det gör man ändå.
Ofta tycker jag att oroa sej för alla risker gör att man glömmer att LEVA!
Klassiker är när reportrar frågar "Hur orolig ska man vara för att bli smittad av corona?". Man ska inte vara orolig! Gör det bästa möjliga av situationen och LEV LIVET!

Kan absolut förstå din tanke, har tänkt så en del i livet men börjar tänka om. Att vårda mig själv och min kropp och själ.
Med den inställningen kan man gå loss och chansa med det mesta. Nya droger som kommer och inte är bevisade farliga (ännu) eller vad som helst.
Jag tycker inte längre det är en intressant hållning till livet. Men att magin att faktiskt fått en kropp, hjärta och hjärna är det. Den sistnämnda vill jag vara försiktig med att förstöra med cancer, tex.
Jag tycker det inte är att leva, snarare tvärtom. Och att leva är för mig något annat. Andra värden och innehåll.
Och visst, där är man bara olika.

Hur som helst, jag är intresserad av att bena ut problematiken lite tydligare av kunniga för att kunna ta beslut kring dessa frågor.

Jag är inte stor fan av skrämselsidorna, men resonerar också så som att ”ingen rök utan eld”. Vad har alla dessa människor att vinna på att fortsätta uppmärksamma riskerna?
För ett år sedan någon större debattartikel från många forskare som ville varna för denna typ av strålning.
Flera länder (Belgien och Schweiz kommer jag på nu) har bromsat utbyggnaden av 5G(inte exakt samma fråga som blåtand, jag vet) pga oro för hälsorisker.

Jag tycker inte diskussionen är helt obefogad.

Bevaka tråden