Ingen 4K på en 5K-skärm..!

Tråden skapades och har fått 15 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2017-06-23 18:25

Min nya 5K-iMac anlände i går från Apple och jag börjar så smått få igång allting (migrerar manuellt från en äldre iMac).

Men mitt i förtjusningen över skärmupplösningen, hastigheten och det nya trådlösa tangentbodet med numerisk del (äntligen, Apple!) upptäckte jag något väldigt märkligt.

Jag har filmat en hel del 4K-material det senaste året och en anledning till uppgraderingen var att kunna redigera detta med lite mindre seghet. Men när jag skulle kolla hur mitt filmmaterial ser ut på den nya högupplösta skärmen, visade det sig att det inte gick att visa det i sin verkliga upplösning. Åtminstone inte så att datorn förstår att detta är den verkliga upplösningen.

Tar jag exempelvis en MOV-fil i 4K-upplösning från min Panasonic GH4, spelar jag upp den med Quicktime Player. Bildrutan täcker då runt 75-80 procent av skärmytan, vilket jag gissar är ungefär så mycket en 4K-film skulle uppta. Men kollar jag den inbyggda Filmgranskaren, påstår den att jag tittar på filmen i full-hd, dvs 1920x1080 pixlar. Och »Verklig storlek« är vald i Innehåll-menyn.

Tar jag exempelvis en MP4-fil i 4K-upplösning från min Sony-kamera, spelar jag upp den med VLC. Bildrutan täcker då hela skärmen, som om skärmupplösningen inte räckte till. Väljer jag »halv storlek« i Video-menyn, minskar den till samma storlek som Quicktime menar är »verklig storlek«.

Inget av programmen verkar alltså förstå att jag har en skärm med så pass stor upplösning som 5K.

Jag har kollat med Dr. Google, men ingen annan verkar ha det här problemet. Inte som jag har sett i alla fall.

/ Kiwi

Vilken upplösning har du ställt in på skärmen?
Jag har en 4K-skärm till min MacBook Pro och fick ställa in skärmen på 4K annars blev det 1920 x 1080.
Jag använder SwitchResX.
Du kommer inte kunna spela upp 4K på en 5K-skärm och fylla upp hela skärmen med pixel för pixel.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2017-06-23 19:21

Nej, att jag inte kommer att fylla en 5K-skärm med en 4K-film pixel för pixel är jag väldigt medveten om...

Jag provade SwitchResX och efter lite mekande verkar det som om åtminstone VLC förstår vad som är rätt upplösning. Ska testa Quicktime Player också.

Men detta är ju ingen hållbar lösning. Varför ska jag betala pengar för ett separat program för att kunna spela upp filmer i rätt upplösning? Jag kan ju inte ens ändra upplösningen i Systeminställningar, utan bara välja »Förval för skärm« eller något av de skalade alternativen – och detta är ju något som bara borde påverka GUI:t.

/ Kiwi

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-06-23 19:27

Kan du skicka en skärmdump på det du beskriver? Möjligen är det en bug du identifierat. Du borde se en markant skillnad på 1080p i 2X skalning kontra UHD i 1X skalning på din skärm.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2017-06-23 23:33

Jag har tagit en skärmdump på Quicktime-fönstret, med Granskare aktivt, och lagt här.

Lägg märke till att filmen är i 4K-upplösning, men Quicktime visar den i 1920 x 1080 pixlar (vilket är »halv« upplösning). Tydligen...

Om jag öppnar den här jpeg-bilden i Förhandsvisning, och sedan väljer »Verklig storlek«, blir bilden så pass stor att den inte längre ryms på min skärm. Trots att bilden (enligt Photoshop åtminstone) är 3822 x 2138 pixlar, så kan jag inte titta på den i »Verklig storlek« utan att behöva scrolla på min 5K-skärm som alltså ska ha 5120 x 2880 pixlar...

Och jag upptäckte en sak till: Om jag tittar på en 4K-film på YouTube i Safari, så kan jag inte välja högre upplösning än 1440p. Om jag däremot tittar på samma film i Chrome, kan jag även välja 2160p – vilket är den korrekta upplösningen för 4K-film. Det verkar alltså som om Chrome förstår vilken upplösning jag faktiskt har, medan Safari tror att jag sitter med en skärm med sämre upplösning.

/ Kiwi

Ursprungligen av jankiwi:

Och jag upptäckte en sak till: Om jag tittar på en 4K-film på YouTube i Safari, så kan jag inte välja högre upplösning än 1440p. Om jag däremot tittar på samma film i Chrome, kan jag även välja 2160p – vilket är den korrekta upplösningen för 4K-film. Det verkar alltså som om Chrome förstår vilken upplösning jag faktiskt har, medan Safari tror att jag sitter med en skärm med sämre upplösning.

Jag tror det har att göra med att både Youtube och Chrome är Google och de har nån egen ide om codecs.

Och angående quicktime gissar jag att den menar 1920x1080 punkter, inte pixlar. Så det ser ut som full-HD men är egentligen dubbelt så skarpt på en retina-skärm.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2017-06-23 23:40
Ursprungligen av marcushedenstrom:

Och angående quicktime gissar jag att den menar 1920x1080 punkter, inte pixlar. Så det ser ut som full-HD men är egentligen dubbelt så skarpt på en retina-skärm.

Vad skulle skillnaden mellan »punkter« och »pixlar« vara, menar du?

/ Kiwi

Ursprungligen av jankiwi:

Vad skulle skillnaden mellan »punkter« och »pixlar« vara, menar du?

Punkter är vad det ser ut som på skärmen. En 5K blir som en 2560x1440, fast dubbelt så många pixlar i varje dimension.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2017-06-24 00:21
Ursprungligen av marcushedenstrom:

Punkter är vad det ser ut som på skärmen. En 5K blir som en 2560x1440, fast dubbelt så många pixlar i varje dimension.

Huh? Jag förstår inte varför det ska vara någon skillnad mellan punkter och pixlar.

Jag har min gamla iMac här fortfarande. Den har 2560 x 1440 pixlar i upplösning. Jag förstår varför jag bara kan få 1440p i högsta upplösning på YouTube på den. Det jag inte förstår är varför jag inte kan få 2160p som högsta upplösning på min nya dator!

Om jag har en stillbild som är 100 x 100 pixlar, så borde den ju rimligen uppta 100 x 100 pixlar (eller punkter eller vad du nu vill kalla dem) på skärmen också. Eller? Den ska inte skalas varken upp eller ner av varken operativsystemet eller ett program, om jag uttryckligen vill att den ska visas pixel för pixel. Samma sak ska gälla för filmer. Och kollar jag uppgiften om hur många pixlar en viss bild eller film visas i när den är i verklig storlek, dvs pixel för pixel, så ska jag se exakt hur många pixlar den upptar av skärmen.

Jag tycker inte det är för mycket begärt. Jag tycker tvärtom att det är väldigt logiskt.

/ Kiwi

Dessa högupplösta (Retina)-skärmar har ett antal fysiska bildelement (pixlar, punkter, px eller vad vi nu kallar dessa ). På en Retina-skärm är standard-inställningen att 4 fysiska bildelement motsvarar en "pixel"
På min Dell P2415Q 4K-skärm använder jag 2 olika upplösningar, 1080P eller 3840x2160. I första fallet motsvarar skärmen en HD-shärm, 1920 x 1080 pixlar. I andra fallet är det en 4K-skärm. Genom att välja textstorlek så blir texten lika stor eller om jag vill i 4K får jag text som för mig är oläslig.
Det är i det ovan som ställer till det tror jag.
Jag använder 4K-läget när jag klipper video med FCP X.

Hoppas detta förklarar lite av ditt problem.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2017-06-24 10:48

Jag förstår poängen med att GUI:t och exempelvis innehållet på hemsidor skalas upp, så att inte allting blir supersmått när man har en extrem upplösning på skärmen. Men jag har inte ens möjligheten att välja något annorlunda här.

I tidigare OS-versioner kunde man tydligen själv sätta upplösningen på skärmen, men nu kan jag bara välja hur stor eller liten skalningen ska vara. Den mest extrema skalningen gör så att skärmen ser ut som 3200 x 1800 pixlar. Det är ju inte ens 4K. Och i det läget blir det ändå fel med hur bilder och filmer presenteras.

Säg nu att jag skulle bevisa för någon att min skärm verkligen har 5120 x 2880 pixlar i upplösning. Hur skulle jag gå tillväga? På Apples hemsida står uppgiften. Väljer jag »Om den här datorn« och »Bildskärmar«, så står samma uppgift. Men om jag öppnar en bild som är 5120 x 2880 pixlar i Förhandsvisning och väljer »Verklig storlek«, så blir bilden större än skärmen kan rymma...

/ Kiwi

  • Medlem
  • 2017-06-24 11:19
Ursprungligen av jankiwi:

Huh? Jag förstår inte varför det ska vara någon skillnad mellan punkter och pixlar.

Jag har min gamla iMac här fortfarande. Den har 2560 x 1440 pixlar i upplösning. Jag förstår varför jag bara kan få 1440p i högsta upplösning på YouTube på den. Det jag inte förstår är varför jag inte kan få 2160p som högsta upplösning på min nya dator!

Om jag har en stillbild som är 100 x 100 pixlar, så borde den ju rimligen uppta 100 x 100 pixlar (eller punkter eller vad du nu vill kalla dem) på skärmen också. Eller? Den ska inte skalas varken upp eller ner av varken operativsystemet eller ett program, om jag uttryckligen vill att den ska visas pixel för pixel. Samma sak ska gälla för filmer. Och kollar jag uppgiften om hur många pixlar en viss bild eller film visas i när den är i verklig storlek, dvs pixel för pixel, så ska jag se exakt hur många pixlar den upptar av skärmen.

Jag tycker inte det är för mycket begärt. Jag tycker tvärtom att det är väldigt logiskt.

/ Kiwi

Du har helt rätt men det är två olika problem:
1. Gällande YouTube så kör Google numer ut 4K med VP9-komprimering. Detta stöds inte av Safari (och är ett Apple-beslut, de vill ju pusha "sin" h.265 komprimering). Lösningen är att använda en browser som stödjer VP9: Chrome, Firefox etc...
2. När du inte kan se foto eller video i full upplösning när du anger native/pixel för pixel eller liknande så är det det aktuella programmet som inte kan hantera det på rätt sätt. Testa att uppgradera till senaste version eller byt program.

Problemen i punkt 2 började när MBP kom med sin första Retina-skärm 2012. Då blev det plötsligt skillnad på skärmens upplösning och på användargränssnittets upplösning. Bilder och video ska givetvis alltid visas i bästa möjliga upplösning oavsett användargränssnittets upplösning. Vissa program har fortfarande problem att hantera detta på rätt sätt 5 år senare... Du kan ju testa med att välja olika upplösningar i Bildskärminställningar...jag tror att vissa problemprogram klarar av att visa rätt om du ställer in användargränssnittet i max upplösning men det är ju ingen lösning egentligen...

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2017-06-24 11:44
Ursprungligen av wolf:

Du har helt rätt men det är två olika problem:
1. Gällande YouTube så kör Google numer ut 4K med VP9-komprimering. Detta stöds inte av Safari (och är ett Apple-beslut, de vill ju pusha "sin" h.265 komprimering). Lösningen är att använda en browser som stödjer VP9: Chrome, Firefox etc...

Jag har sedan lång tid tillbaka (sedan Netscape/Internet Explorer-kriget) vant mig vid att jag alltid måste ha minst två webbläsare för att kunna uppleva nätet på bästa sätt, så jag kan acceptera att jag får använda Chrome för att kunna kolla på filmer i 2160p. Det är resten som är fullständigt horribelt.

Ursprungligen av wolf:

2. När du inte kan se foto eller video i full upplösning när du anger native/pixel för pixel eller liknande så är det det aktuella programmet som inte kan hantera det på rätt sätt. Testa att uppgradera till senaste version eller byt program.

Problemen i punkt 2 började när MBP kom med sin första Retina-skärm 2012. Då blev det plötsligt skillnad på skärmens upplösning och på användargränssnittets upplösning. Bilder och video ska givetvis alltid visas i bästa möjliga upplösning oavsett användargränssnittets upplösning. Vissa program har fortfarande problem att hantera detta på rätt sätt 5 år senare... Du kan ju testa med att välja olika upplösningar i Bildskärminställningar...jag tror att vissa problemprogram klarar av att visa rätt om du ställer in användargränssnittet i max upplösning men det är ju ingen lösning egentligen...

Både VLC, Quicktime Player och Förhandsvisning är ju i sina senaste versioner och lär väl inte ändras nu, om de inte har gjort det tidigare, tyvärr...

Apple verkar i och med macOS Sierra ha tagit bort möjligheten att fritt välja bland upplösningar. I stället kan man bara välja mellan olika former av upp- eller nedskalningar. Eller egentligen: Olika former av nedskalningar, eftersom det mest högupplösta jag kan välja är »ser ut som 3200 x 1800«. Och inte ens där blir det någon skillnad.

Jag har ärligt talat svårt att förstå hur detta inte har fått mer uppmärksamhet. Och det gör att jag ifrågasätter mitt val av att fortsätta på Mac-sidan, om inte ens de inbyggda programmen kan visa material korrekt i 100 procent storlek.

/ Kiwi

  • Medlem
  • Vallentuna
  • 2017-06-24 12:54

Hej,

Har TS ändrat i Systeminställningar/ Bildskärm, till skalad och 5120 x 2880 Upplösning?
Om man inte ser alla val som skärmen/grafikkortet kan visa så tryck "alt-tangenten" samtidigt som man klickar på skalad.
/Jonas

  • Medlem
  • 2017-06-24 13:07
Ursprungligen av jankiwi:

Jag har sedan lång tid tillbaka (sedan Netscape/Internet Explorer-kriget) vant mig vid att jag alltid måste ha minst två webbläsare för att kunna uppleva nätet på bästa sätt, så jag kan acceptera att jag får använda Chrome för att kunna kolla på filmer i 2160p. Det är resten som är fullständigt horribelt.

Både VLC, Quicktime Player och Förhandsvisning är ju i sina senaste versioner och lär väl inte ändras nu, om de inte har gjort det tidigare, tyvärr...

Apple verkar i och med macOS Sierra ha tagit bort möjligheten att fritt välja bland upplösningar. I stället kan man bara välja mellan olika former av upp- eller nedskalningar. Eller egentligen: Olika former av nedskalningar, eftersom det mest högupplösta jag kan välja är »ser ut som 3200 x 1800«. Och inte ens där blir det någon skillnad.

Jag har ärligt talat svårt att förstå hur detta inte har fått mer uppmärksamhet. Och det gör att jag ifrågasätter mitt val av att fortsätta på Mac-sidan, om inte ens de inbyggda programmen kan visa material korrekt i 100 procent storlek.

/ Kiwi

Jag själv kör en MBP Retina och har en 4K-skärm till stationär dator och jag har tidigare inte sett de problemen du har.
Det kan ju vara så att programmen rapporterar fel upplösning. Foto är lätt att testa själv om man själv gör en 4K-bild med några streck som är en pixel tjocka. Eller ladda ner här: https://drive.google.com/drive/folders/0B4ijp...

Jag testade den filen nyss på en 15-tum Retina och i Förhandsvisning så skalas den felaktigt när man väljer Verklig storlek (Sierra 10.12.6 beta). Samma sak i äldre versioner av Photoshop och Pixelmator... Jag testade även 1080p-video i VLC och samma sak där: VLC samplar ner 1080p till 720p, skickar detta till datorn som sen samplar upp 2x...det verkar vara omöjligt att se 1080p native trots att pixlarna finns...

Nu kom jag också på varför jag inte märkt det på min 4K-skärm (48-tums TV): Där kör jag native 4K även för gränssnittet så där blir det ingen upp- eller nerskalning alls.

Men jag hade också varit sur om jag kört bara MBP eller iMac med skalat gränssnitt...

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2017-06-24 13:52

Ah, inlägg nr 14 kom närmast till en lösning..!

Jag har alt-klickat på de olika alternativen på »Skalad«-undermenyn, men inte förstått att jag skulle alt-klicka på själva »Skalad«-texten för att få fram fler alternativ. Typiskt Apple att gömma avancerade saker så där, haha!

Nå, nu kan jag äntligen njuta av 5K-upplösningen i sin helhet. Bilder och filmer visas i sin fulla upplösning utan skalning hit och dit.

Problemet nu är ju att allt annat blir supersmått. Det tar en halv förmiddag att släpa musen från ena änden av skärmen till den andra.

Att Apple inte kan komma på det mest uppenbara: Låta varje enskilt program välja om det vill skala eller ej. Och ha en möjlighet att låta GUI:t vara fristående från skärmupplösningen, så att menyer och ikoner är i »normal« storlek, medan allt annat är högupplöst.

Jag får väl anse mitt problem vara löst, men jag hade aldrig kunnat tro att upplägget var så här dåligt. Tack alla som deltog i problemlösningen!

/ Kiwi

1
Clean my mac!
Bevaka tråden
Clean my mac!
Clean my mac!