Förlorat kapacitet på hårddisken

Tråden skapades och har fått 11 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Av någon anledning, på något sätt så verkar jag ha förlorat kapacitet på hårddisken i min Macbook (Retina, 12-inch, Early 2016).

Disk Utility visar att Capacity är 251 GB och Boot Camp visar att hårddisken kan återställas till 240 GB.

Är det någon som vet vad detta kan bero på? Är det möjligtvis ett hårdvarufel så att man borde besöka Apple Store? Eller kan det vara så att alla mina återkommande raderingar och partitioneringar kan ha orsakat att det blir ett bestående bortfall? Det har inte gått mer än ett år sedan jag köpte datorn direkt via Apple.

1000 < > 1024?

Ursprungligen av Alix:

1000 < > 1024?

Det där vet jag ingenting om. Jag vet däremot att det ska vara 256 GB och att en del så klart försvinner bort i partitionsinformation. Men det borde visa högre värden. Det har det gjort tidigare.

Ursprungligen av sextontio:

Disk Utility visar att Capacity är 251 GB och Boot Camp visar att hårddisken kan återställas till 240 GB.

Alix har gett dig svaret - om än något kryptiskt.

Det handlar bara om olika sätt att räkna.

Det ena stället räknar med att 1 MB är 1024 B, och att 1 GB är 1024 MB.

Det andra räknar med att 1 MB är 1000 B, och att 1 GB är 1000 MB.

Om du tar 240 x 1,024 x 1,024, så får du 251.

Du har inte förlorat något alls.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Alix har gett dig svaret - om än något kryptiskt.
Det handlar bara om olika sätt att räkna.
Det ena stället räknar med att 1 MB är 1024 B, och att 1 GB är 1024 MB.
Det andra räknar med att 1 MB är 1000 B, och att 1 GB är 1000 MB.
Om du tar 240 x 1,024 x 1,024, så får du 251.
Du har inte förlorat något alls.

Okej. Tack för förtydligandet men har Apple då ändrat något i macOS på sistone i hur det presenteras? För jag kan nästan svära på att det har varit andra siffror tidigare och därför blir lite så där "Whaat, har det försvunnit något? Har min ssd fått fnatt?".

Men varför visar den då 251 istället för 256 som är specifikationen? Kan det verkligen försvinna så mycket som 5 GB av tekniska eller beräkningsskäl?

Ursprungligen av sextontio:

...har Apple då ändrat något i macOS på sistone...

Nja, det beror på vad du menar med "sistone".

Ändringen gjordes i OS X Snow Leopard - och det var 2009.

http://www.macworld.com/article/1142471/snow_...

Ursprungligen av sextontio:

...Kan det verkligen försvinna så mycket som 5 GB av tekniska eller beräkningsskäl?

Du har ju bl.a. en dold recovery/återställnings-partition som stjäl en del av utrymmet.

Som jämförelse så kan jag berätta att min SSD visar 250,14 GB som kapacitet. Så 251 är nog helt normalt.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Nja, det beror på vad du menar med "sistone".
Ändringen gjordes i OS X Snow Leopard - och det var 2009.
http://www.macworld.com/article/1142471/snow_...
Du har ju bl.a. en dold recovery/återställnings-partition som stjäl en del av utrymmet.
Som jämförelse så kan jag berätta att min SSD visar 250,14 GB som kapacitet. Så 251 är nog helt normalt.

Då har jag nog sett fel och behöver inte oroa mig. Tack.

Om alla kunde vara tydliga och skriva 1024-baserat som GiB (Gibibyte) och 1000-baserat som GB (Gigabyte) skulle livet bli lite lättare.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2017-05-17 17:04

Eftersom många skriver mb och gb så är det nog att hoppas på för mycket

Ursprungligen av kenjon:

Eftersom många skriver mb och gb så är det nog att hoppas på för mycket

Man kunde ju åtminstone hoppas på att de som skriver program, operativsystem, tillverkar datorer osv gör det.

De enda som brukar göra rätt är hårddisktillverkare som så gott som alltid använder basen 1000 och GB eller TB. Då får de större siffror som de kan stoltsera med. Det ser bättre ut med 2 TB på kartongen än 1,82 TiB.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2017-05-18 00:22

Men det tycker jag är fel, en eftergift åt folket som bara förstår decimala system....

  • Medlem
  • 2017-05-18 07:08
Ursprungligen av kenjon:

Men det tycker jag är fel, en eftergift åt folket som bara förstår decimala system....

2,00 TB och 1,82 TiB är också decimalsystem....
Skämtåsido, jag förstår hur du menar men enda anledningen till att det är kvar är för att man inte beslutat sig för att ändra. Det finns ju knappast några utrymmesproblem längre som kräver att man använder binär för att maximera utnyttjandet av utrymmet. Jag förstår att man gjorde så på 60-80 talet men idag? Onödigt(tycker jag).

1
Clean my mac!
Bevaka tråden
Clean my mac!
Clean my mac!