Programmet Bilder fyller upp Macbook. Alternativ för hantering

Tråden skapades och har fått 12 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Hej!
Jag behöver tips för att hantera bilder som fyller upp Macbook. Hårddisken fylls till bristningsgränsen av det biblioteket som programmet Photos (Bilder) använder. Jag har tänkte på några olika sätt att hantera detta, men jag vill gärna ha dina rekommendationer och tips

Primärt har jag gått och funderat kring dessa alternativ,

1. Använd fler Photos bibliotek. Här har jag tänkte mig att man fyller upp ett bibliotek i taget. När Macbook blir full, då flyttar man biblioteket till extern disk och skapar ett nytt tomt bibliotek. Det nya biblioteket på Macbook fyller man sedan på tills det är dags igen och så slänger man över det till en annan extern disk. Jag ser både plus och minus med denna metod:
+ Alla bilder samlade i Photos bibliotek med alla fina finesser som att skapa album etc
+ Man har de senaste bilderna med sig på datorn. I händelse att man vill visa något utan att släpa med extern disk
- Framtidssäkert? Vad händer om några år, finns Photos och kan det öppna mina gamla Photos bibliotek?
- Endast kompatibelt med Mac Photos. Kan inte visa bilder på andra system
- Man kan inte titta på bilder från olika bibliotek samtidigt

2. Använd ett Photos bibliotek på Macbook, men låt bilderna i biblioteket vara refererade filer. Här tänker jag att man inte använder Photos för att importera bilder från olika kameror, utan istället program som t.ex. Bildinsamling (Image Capture). Varje bild sparas som en egen fil (jpg) på externa diskar. När man ska titta på bilderna och göra bildspel etc. så öppnar man dem i Photos som refererade filer.
+ Enkelt att fylla upp olika externa diskar med bildfiler
+ Bilderna kan visas på icke Mac datorer
- Bökig import. Man måste manuellt hantera importen, dela upp bilderna i olika kataloger, namnge, sortera.
- Har man ingen extern disk med sig, då har man inga bilder att visa på datorn. (Man skulle kunna tänka sig att man importerar till datorns disk först. Och när den blir full överför man till extern disk. Men hur klarar Photos detta om man flyttar runt filer som är refererade i biblioteket?)

3. Använd inte Photos alls. Arbeta traditionellt, det vill säga spar varje bild som en egen fil i kataloger som man namnger.
- Tidskrävande
- Tips på program för att bläddra snabbt mellan bilder, skapa bildspel, göra album, rensa och färgjustera bilder?

Till detta går jag och funderar på om något alternativ är bättre för säkerhetskopiering. Med alternativ 1 så säkerhetskopierar Time Machine aktuellt bibliotek på Macbook. Men alternativ 2, 3 så får man nog lösa på annat sätt.

Kommentarer, synpunkter eller fler alternativ mottages tacksamt!

Bilder-biblioteket innehåller alla bilder som JPG eller RAW beroende på hur du har din kamera inställd. Du kan alltid senare läsa ut bilderna om du nu inte skulle kunna använda Biler-programmet, Så det är famtidssäkert. Däremot ska du inte in och peta i biblioteket så länge du använder Bilder.
Att ha flera olika bibliotek är en bra lösning om du inte har plats på den interna disken.

Ursprungligen av hummel:

Bilder-biblioteket innehåller alla bilder som JPG eller RAW beroende på hur du har din kamera inställd. Du kan alltid senare läsa ut bilderna om du nu inte skulle kunna använda Biler-programmet, Så det är famtidssäkert. Däremot ska du inte in och peta i biblioteket så länge du använder Bilder.
Att ha flera olika bibliotek är en bra lösning om du inte har plats på den interna disken.

Ok. Tack för din kommentar Hummel. Har du något tips på hur du sköter backuper när biblioteket ligger på en extern disk. Jag tänker att jag ibland monterar disken och går in i biblioteket och skapar nya album, redigerar biler eller så. Kanske går det att ställa in TimeMachine att säkerhetskopiera ett bildbibliotek på en extern disk till en annan?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-02-27 09:22

Time Machine säkerhetskopierar externa diskar om:
- Den är ansluten (duh)
- Den är formaterad i HFS+
- Du inte har valt bort den i inställningar för Time Machine

Din TimeMachine-disk bör naturligtvis vara stor nog för att hantera alla diskar du gör backup på.

  • Medlem
  • Trondheim
  • 2017-02-27 09:44

Alternativt (som jag har känt mig tvungen att göra) kan du köra hela biblioteket på USB-disk. Men då har man kanske inte alltid med sig bilderna när man drar iväg med datorn. Fördelen med det är att du fortfarande jobbar mot ett enda bibliotek. Det blir givetvis extra viktigt att komma ihåg och koppla in disken och se till att den är backuppad mot TM med jämna mellanrum.

Men jag gillar egentligen inte den här lösningen. Att köra biblioteket från NAS:en fungerar inte heller eftersom det blir för långsamt för Bilder. Det bästa är att slänga in en större disk i datorn, men det blir ju så j**la dyrt om man vill köra SSD.

Finns det andra lösningar där ute som fungerar? Framförallt möjligheten att köra från NAS skulle jag uppskatta.

Ursprungligen av andas:

Men jag gillar egentligen inte den här lösningen. Att köra biblioteket från NAS:en fungerar inte heller eftersom det blir för långsamt för Bilder. Det bästa är att slänga in en större disk i datorn, men det blir ju så j**la dyrt om man vill köra SSD.

Finns det andra lösningar där ute som fungerar? Framförallt möjligheten att köra från NAS skulle jag uppskatta.

Jag håller med dig Andas. Jag tycker också det låter intressant att lägga biblioteket för Bilder på en NAS. Är det något du har provat redan eller är det ditt sjätte sinne som säger att det kommer gå för långsamt för Bilder?

Hur var det här? Var NAS för långsamt för Bilder eller vad?

Det finns en anledning till att jag har 1,5 TB lagring i min MacBook Pro...?

NAS tror jag blir för långsamt. Men det beror ju förstås på vad man har för nätverk etc.

Ursprungligen av chella:

Hej!
Jag behöver tips för att hantera bilder som fyller upp Macbook. Hårddisken fylls till bristningsgränsen av det biblioteket som programmet Photos (Bilder) använder. Jag har tänkte på några olika sätt att hantera detta, men jag vill gärna ha dina rekommendationer och tips

3. Använd inte Photos alls. Arbeta traditionellt, det vill säga spar varje bild som en egen fil i kataloger som man namnger.
- Tidskrävande
- Tips på program för att bläddra snabbt mellan bilder, skapa bildspel, göra album, rensa och färgjustera bilder?
Kommentarer, synpunkter eller fler alternativ mottages tacksamt!

Jag visste det fanns en anledning till att jag övergav det programmet redan innan jag började använda det....
Fotar man stora mängder så är externa diskar, lösa eller NAS det ENDA alternativet. Framförallt om man nyttjar RAW-filer.
Bilder är inte det enda program som kan batch-hantera bilder och lägga till exempelvis exif-data så det är inget problem i sig.
Och nej det är inte tidskrävande att göra en mapp med namnet <20170228 Resa Haparanda> och lägga in berörda bilder i den. Det som möjligtvis tar tid är att för varje bild lägga in unik exif-data under beskrivning <moster Anna bryter benet i skidbacken och hämtas här av ambulansskoter> men det jobbet kommer man inte ifrån vilket program man än använder.

Lightroom är ju populärt.

Senast redigerat 2017-02-28 11:30
  • Medlem
  • Trondheim
  • 2017-02-28 13:49
Ursprungligen av ArtAudio:

Hur var det här? Var NAS för långsamt för Bilder eller vad?

Jag har prövat att köra med lina till NASen med det är inte nog. Troligen är det för att disken inte formaterad i Mac OS extended och därför inte hanterar biblioteket korrekt. Men någon med mer insikt kanske kan svara på det bättre.

Ursprungligen av andas:

Jag har prövat att köra med lina till NASen med det är inte nog. Troligen är det för att disken inte formaterad i Mac OS extended och därför inte hanterar biblioteket korrekt. Men någon med mer insikt kanske kan svara på det bättre.

Jag har läst flera trådar om att Bilder mycket riktigt inte gillar något annat än OS Extended, så det är nog där problemet ligger till att börja med.

Ursprungligen av martinator:

Bilder är inte det enda program som kan batch-hantera bilder och lägga till exempelvis exif-data så det är inget problem i sig. Och nej det är inte tidskrävande att göra en mapp med namnet <20170228 Resa Haparanda> och lägga in berörda bilder i den. Det som möjligtvis tar tid är att för varje bild lägga in unik exif-data under beskrivning <moster Anna bryter benet i skidbacken och hämtas här av ambulansskoter> men det jobbet kommer man inte ifrån vilket program man än använder.

Lightroom är ju populärt.

Lightroom har jag inte testat men det låter intressant. Men manuell import och namngivning av mappar. Hur brukar du hantera när du under en och samma resa tar kort med olika kameror. Lägger du bilder från olika kameror i olika mappar för att slippa eventuella namnkonflikter av filer? Jag önskar att kunna bläddra igenom alla bilder tillsammans tagna från olika kameror, sorterade efter datum/tid då bilderna är tagna. Men detta kanske Lightroom fixar i ett nafs?

Ursprungligen av chella:

Lightroom har jag inte testat men det låter intressant. Men manuell import och namngivning av mappar. Hur brukar du hantera när du under en och samma resa tar kort med olika kameror. Lägger du bilder från olika kameror i olika mappar för att slippa eventuella namnkonflikter av filer? Jag önskar att kunna bläddra igenom alla bilder tillsammans tagna från olika kameror, sorterade efter datum/tid då bilderna är tagna. Men detta kanske Lightroom fixar i ett nafs?

Först vill jag säga att jag inte använder Lightroom - men väldigt många gör det och nästan alla är mycket nöjda -så avfärda inte det programmet på grund av mitt inlägg. Men någon annan får berätta mer om det då jag inte använder det.

Man döper kameran ML1__BIldnummer och ML2__Bildnummer; så slipper man det.
Jag säger inte att mappstruktur är det bästa - men två fördelar ser jag personligen. Jag döper inte om bilder utan lägger detta i metadatan under beskrivning. Allt annat blir omöjligt med mer än en bild... Visst mailar du EN enda bild kan du döpa om en JPEG-kopia. Men inte originalfilen, då hittar du den aldrig.
• Du är inte begränsad i utrymme, det kan expandera över precis hur många diskar som helst. Du kan ha en 4TB disk/år om du behöver.
• Du är inte begränsad till et program - om man basera hela sitt flöde genom ett program som importerar och sorterar så är det svårt att frångå det programmet och porta databaser mm. Då får man börja om på nytt. Systemet med hierarkiska mappar är totalt oberoende av plattform och program. Visst man har ju kvar orignalfilerna även i Lightroom men hur de ligger sorterade på disken vet jag inte.

Typ på mappstruktur:
2017 > Februari > 20170223 Skidesmester Haparanda > ML1__3702.CR2

1
Bevaka tråden