iOS 7.0.6 ute

Tråden skapades och har fått 15 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2014-02-21 22:10

Dyker upp i Inställningar. Någon som läst om vad som är nytt (jämfört med beta)?
#Nyhetstips

Ursprungligen av kenjon:

...vad som är nytt (jämfört med beta)?

Jämfört med vilken beta?

De beta-versioner som har kommit den senaste tiden är till 7.1. Detta är något annat - bara en liten buggfix till 7.0.

Min Apple TV ville uppdatera sig, som vanligt lite info om vad som gällde, är det relaterat tro? Eller har det kommit någon uppdatering senaste veckorna som jag missat?

Edit: Ja, det verkar vara relaterat. Förmodligen bara samma SSL-fix.

Min iPhone 5S uppdaterades snabbt och rappt, men min iPad Air hamnade i ett läge då bilden med sladden men en pil till iTunes visas. Då jag kopplar in den till iTunes hamnar jag i "iPad-återhämtningsläge" och det enda jag nu kan göra är att återställa min iPad! Suck! Hämtar just nu 1 objekt: Programuppdatering för iPad (70 minuter återstår). Någon fler som hamnat i det här eländet?
Uppdatering: Fungerade åtminstone att återställa min iPad som ny. Därefter var det bara att installera min säkerhetskopia från iCloud (tog hela natten). Mycket möda för liten uppdatering av operativet!

Senast redigerat 2014-02-22 10:50
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-02-23 16:14

Den här kod-kullerbyttan är helt jäkla otrolig och har lämnat oss användare helt vidöppna för MITM-attacker sedan mitten av 2012, att Apple inte plockat upp den tidigare är ta mig f-n makalöst huvudlöst och ngt som bör slå tillbaka på Apple med full kraft

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-02-23 16:37

Vad handlar det om? Jag uppdaterade, men undrar vad det var man vill rätta till?

  • Avstängd
  • Bangkok Thailand
  • 2014-02-23 16:50
Ursprungligen av xms67:

Vad handlar det om? Jag uppdaterade, men undrar vad det var man vill rätta till?

En säkerhetsfix vad mer behöver man veta? För min del handlar det om saker som jag inte förstår eller ens behöver förstå i detalj.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-02-23 16:50
Ursprungligen av xms67:

Vad handlar det om? Jag uppdaterade, men undrar vad det var man vill rätta till?

https://twitter.com/pod2g/status/437357692051...

Med andra ord, du trodde att din HTTPS/SSL-trafik var säker - så var icke fallet

Och i detalj så var det detta som var fel...

Problemet är att den däringa goto fail i fet stil alltid kommer att utföras så man hamnar i fail oavsett om man skulle hamna där.

Mer analys finns på: https://www.imperialviolet.org/2014/02/22/app...

Om du vill veta om du har felet så surfa till denna sida: https://www.imperialviolet.org:1266 så får du upp en text som ger dig ditt status

static OSStatus
SSLVerifySignedServerKeyExchange(SSLContext *ctx, bool isRsa, SSLBuffer signedParams,
uint8_t *signature, UInt16 signatureLen)
{
OSStatus err;
...

if ((err = SSLHashSHA1.update(&hashCtx, &serverRandom)) != 0)
goto fail;
if ((err = SSLHashSHA1.update(&hashCtx, &signedParams)) != 0)
goto fail;
goto fail;
if ((err = SSLHashSHA1.final(&hashCtx, &hashOut)) != 0)
goto fail;
...

fail:
SSLFreeBuffer(&signedHashes);
SSLFreeBuffer(&hashCtx);
return err;
}

goto fail kommer att bli mitt nya uttryck för när Apple begår misstag i fortsättningen

...när jag tänker på det, jag kommer nog att använda det för alla typer av allvarliga misstag och fel. Det är så klockrent på så många plan En ytterst allvarlig bugg (för det är det!). En enda kodrad som ställer till det. Två ord allt som allt. goto fail!

Det lustiga är att Clang kan varna för detta med växeln -Weverything och det finns även en specifik växel för "unreachable code" som skulle hittat detta fel.
Kodgranskning borde ha hittat felet och även en statisk analyserade som PC-Lint hade hittat det.
I projekt jag jobbat med har det många gånger varit krav att man inte får ha några varningar på incheckad kod. Och du får inte stänga av varningar utan att väl dokumentera det både på paper och i kod. MISRA C är strikt när det gäller varm som är "bra" C-kod för den som är intresserad.

Ursprungligen av hummel:

Det lustiga är att Clang kan varna för detta med växeln -Weverything och det finns även en specifik växel för "unreachable code" som skulle hittat detta fel.
Kodgranskning borde ha hittat felet och även en statisk analyserade som PC-Lint hade hittat det.
I projekt jag jobbat med har det många gånger varit krav att man inte får ha några varningar på incheckad kod. Och du får inte stänga av varningar utan att väl dokumentera det både på paper och i kod. MISRA C är strikt när det gäller varm som är "bra" C-kod för den som är intresserad.

Det sägs att -Wall inte varnar för detta problem men väl Wunreachable-code - men jag är ingen fena på C och kompilatorswitchar så jag vet inte.

Jag har letat efter ett annat berömt fel men kan inte hitta det. Det påstås att någon av NASA raketer gick på pumpen pga ett felkodat IF-statment men jag hittar inte någon refererns till detta. Jag har för mig att det var FORTRAN och någon oskyr skrivning som gör att IF-statements faktiskt har tre värden: sant, falskt eller "vet inte". Men efter några googlingar så börjar jag misstänka att jag antingen minns fel eller så är det någon "urban legend" som jag har hört

Någon som vet vad jag tänker på och har en referens?

  • Medlem
  • ?
  • 2014-02-24 08:43
Ursprungligen av Adrian B:

...när jag tänker på det, jag kommer nog att använda det för alla typer av allvarliga misstag och fel. Det är så klockrent på så många plan En ytterst allvarlig bugg (för det är det!). En enda kodrad som ställer till det. Två ord allt som allt. goto fail!

?Ett klockrent uttryck! Det krävs ett goto fail för att jailbreaka plattformen och hur många okända goto fail man fått efter det är det ingen som vet.

  • Medlem
  • Luleå
  • 2014-02-24 10:07
Ursprungligen av BlackSmp:

Det sägs att -Wall inte varnar för detta problem men väl Wunreachable-code - men jag är ingen fena på C och kompilatorswitchar så jag vet inte.

Jag har letat efter ett annat berömt fel men kan inte hitta det. Det påstås att någon av NASA raketer gick på pumpen pga ett felkodat IF-statment men jag hittar inte någon refererns till detta. Jag har för mig att det var FORTRAN och någon oskyr skrivning som gör att IF-statements faktiskt har tre värden: sant, falskt eller "vet inte". Men efter några googlingar så börjar jag misstänka att jag antingen minns fel eller så är det någon "urban legend" som jag har hört

Någon som vet vad jag tänker på och har en referens?

Vart ju OT nu men....
Det var en FOR-loop, och tydligen "urban legend" (http://www-users.cs.york.ac.uk/susan/cyc/p/fb...) men kul var det.

1
Bevaka tråden
PLACE BANNER HERE
PLACE BANNER HERE
PLACE BANNER HERE