Facebook köper Whatsapp för 16 (!) miljarder dollar

Tråden skapades och har fått 41 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-02-19 23:15
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-02-19 23:16

Så enormt enormt mycket pengar för ett "chattprogram".

Ursprungligen av acke:

Så enormt enormt mycket pengar för ett "chattprogram".

Dock ett väldigt populärt chattprogram.

Det motsvarar $40 per användare. Låter mycket speciellt om man tar in $1 per år för varje användare

Eller...

The company only has 32 engineers on staff. So they have roughly 14 million active users per engineer, and the company’s acquisition price works out to $500 million per engineer. That’s simply astounding.

John moltz

Cross platform messaging does seem like a good fit and I understand WhatsApp is pretty popular, but as Ben Bajarin notes, this is more than Google paid for Motorola and Nest combined. Not that this is going to stop me from making fun of Google buying Motorola.

Senast redigerat 2014-02-20 06:27
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-02-20 07:04
Ursprungligen av barbapappa_86:

Dock ett väldigt populärt chattprogram.

Det där får du nog utveckla så jag förstår. På vilket sätt kan detta program vara en framtida inkomstkälla för Facebook?

Ursprungligen av acke:

Det där får du nog utveckla så jag förstår. På vilket sätt kan detta program vara en framtida inkomstkälla för Facebook?

Det är inget snack som saken. Whatsapp har 400-450.000.000 användare så det är en fruktansvärt populär tjänst. Den totala mängden meddeladen som skickas över whatsapp överskrider numera förmodligen den totala mängden SMS som skickas.

Men är den värd 10% av Facebooks värde? Det har jag svårt att se men det pågår ett slagsmål om framtiden och som Benedict Evans har påpekat: Facebook betalade lika mycket per användare som Google gjorde när de köpte YouTube. Är det rätt strategi? Ingen aning!

http://ben-evans.com/benedictevans/2014/2/19/...

De verkar vara ett riktigt intressant företag

http://parislemon.com/post/77257504058/the-fo...

While there was a fight-to-the-death going on in the United States to control the mobile messaging space, WhatsApp seemed glad to focus on parts of the world like England and India. They saw what was working for them and they didn’t get distracted. They didn’t build apps for the Galaxy Gear or Google Glass, they built apps for Nokias and BlackBerrys. Why? Because that’s where their users were.
Such unsexy apps on dying platforms will ensure you absolutely no press. But they will ensure you a shit ton of users, apparently.
Hell, these guys were so anti-distraction that they apparently refused to even put up a company sign. “I can’t see a reason for there being a sign. It’s an ego boost. We all know where we work,” Koum told Olson. Amazing.

Senast redigerat 2014-02-20 08:08

Tack för nyhetstipset, det blev en artikel.

http://www.99mac.se/artikel/4879-facebook-koper-whatsapp

Visst är det vansinnigt mycket pengar! Men jag tror också vi ska se köpet i ljuset av vilket framtida hot Whatsapp skulle kunna innebära för Facebook. Precis som Instagram så handlar det om en tjänst som vuxit oerhört snabbt i popularitet på kort tid. På sikt hade dessa tjänster kunnat utgöra en ordentlig konkurrens mot Facebooks egna planer. Alltså får vi väga kostnaden kanske inte bara utifrån hur mycket pengar Facebook kan tjäna på Whatsapp, utan utifrån hur mycket pengar de skulle kunna förlora på att inte köpa.

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2014-02-20 11:29

Alltså… numera har de flesta operatörer väl gratis SMS och MMS, och det är ju plattformsoberoende om något. Om det inte räcker har väl de flesta skype ändå?
Whatsapp är säkert jättekul (aldrig ens funderat på att installera det) men det känns som att någon tänker fel.
Jag tror att alla teleoperatörer kommer gå samma väg som vi gjort i Sverige; de tar bara betalt för datatrafiken. I det ljuset känns whatsapp totalt ointressant. Varför utnyttja datatrafiken man betalar för till att skicka bilder, meddelanden, filmsnuttar till andra när jag kan använda sms och mms gratis?
Det är säkert logiskt i USA, just nu, med deras prismodell, men jag skulle bli _väldigt_ förvånad om inte alla andra teleoperatörer kommer gå exakt samma väg som i Sverige, och då blir det ju plötsligt väldigt ointressant med chat-tjänster som kostar datatrafik.
Visst, SMS/MMS fungerar inte på datorn eller ipaden, så det är väl om man absolut måste skicka från en sån då, men 16 miljarder dollar, njae...

Ursprungligen av bollman:

Alltså… numera har de flesta operatörer väl gratis SMS och MMS, och det är ju plattformsoberoende om något. Om det inte räcker har väl de flesta skype ändå?
Whatsapp är säkert jättekul (aldrig ens funderat på att installera det) men det känns som att någon tänker fel.
Jag tror att alla teleoperatörer kommer gå samma väg som vi gjort i Sverige; de tar bara betalt för datatrafiken. I det ljuset känns whatsapp totalt ointressant. Varför utnyttja datatrafiken man betalar för till att skicka bilder, meddelanden, filmsnuttar till andra när jag kan använda sms och mms gratis?
Det är säkert logiskt i USA, just nu, med deras prismodell, men jag skulle bli _väldigt_ förvånad om inte alla andra teleoperatörer kommer gå exakt samma väg som i Sverige, och då blir det ju plötsligt väldigt ointressant med chat-tjänster som kostar datatrafik.
Visst, SMS/MMS fungerar inte på datorn eller ipaden, så det är väl om man absolut måste skicka från en sån då, men 16 miljarder dollar, njae...

Jo, fria SMS och MMS har många, men bara inom landet. Dock ingår en viss mängd data i de flesta länder, och då innebär det inte någon extra kostnad att skicka en videosnutt eller bild till andra sidan jorden.

  • Medlem
  • 2014-02-20 11:57

Annie Lööf går säkert in och sponsrar Fejsbok med ett par miljarder direkt ur statskassan. Precis som man gjorde när de byggde sina serverhallar i Svedala.
Orora er inte, ni är själva med och betalar på ett eller annat sätt.

Ursprungligen av bollman:

Alltså… numera har de flesta operatörer väl gratis SMS och MMS, och det är ju plattformsoberoende om något. Om det inte räcker har väl de flesta skype ändå?
Whatsapp är säkert jättekul (aldrig ens funderat på att installera det) men det känns som att någon tänker fel.
Jag tror att alla teleoperatörer kommer gå samma väg som vi gjort i Sverige; de tar bara betalt för datatrafiken. I det ljuset känns whatsapp totalt ointressant. Varför utnyttja datatrafiken man betalar för till att skicka bilder, meddelanden, filmsnuttar till andra när jag kan använda sms och mms gratis?
Det är säkert logiskt i USA, just nu, med deras prismodell, men jag skulle bli _väldigt_ förvånad om inte alla andra teleoperatörer kommer gå exakt samma väg som i Sverige, och då blir det ju plötsligt väldigt ointressant med chat-tjänster som kostar datatrafik.
Visst, SMS/MMS fungerar inte på datorn eller ipaden, så det är väl om man absolut måste skicka från en sån då, men 16 miljarder dollar, njae...

Berätta gärna hur jag skickar en bild med bra kvalitet kostnadsfritt via MMS till en kompis i Indonesien (eller annat valfritt land utanför Sveriges gränser)?
Det går inte ens om jag är villig att betala för det.

Därför finns tjänster och appar som Skype, Whatsapp, Viber m.fl.

Ursprungligen av Dalle:

Annie Lööf går säkert in och sponsrar Fejsbok med ett par miljarder direkt ur statskassan. Precis som man gjorde när de byggde sina serverhallar i Svedala.
Orora er inte, ni är själva med och betalar på ett eller annat sätt.

Att det offentliga ibland stöttar projekt som kan generera tillväxt och skattegenererande lönearbete är inget konstigt. Sker i de flesta länder, och faktiskt i deprimerande liten omfattning i Sverige. Vi är inte bara med och betalar, vi är i det stora hela med och tjänar på det också.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-02-20 13:26
Ursprungligen av BlackSmp:

Det är inget snack som saken. Whatsapp har 400-450.000.000 användare så det är en fruktansvärt populär tjänst. Den totala mängden meddeladen som skickas över whatsapp överskrider numera förmodligen den totala mängden SMS som skickas.

Ok, men hur tjänar man pengar på folks SMS:ande om det kostar 1 dollar per år? Samtidigt erbjuder Apple och Google (eller?) en egen form av tjänst gratis. Tänker att så fort de höjer priserna så kommer folk att hoppa av och använda någon konkurrent istället.

  • Medlem
  • Trondheim
  • 2014-02-20 14:45

Jag tror Facebook messaging redan nu är ganska stort. Om de lyckas slå ihop det med Whatsapp så är man nog än av de största. Problemet med Apples och alla andras tjänster är att de är plattformsberoende. Själv använder jag iMessage>facebook>sms>skype för att kommunicera med andra.

Antagligen ser Facebook messaging som en av deras största möjligheter att överleva i framtiden och då måsta man ju satsa lite för att kunna vinna. Hur de sedan tjänar pengar på det, det vet inte jag.

  • Medlem
  • Linköping
  • 2014-02-20 14:51
Ursprungligen av acke:

Ok, men hur tjänar man pengar på folks SMS:ande om det kostar 1 dollar per år? Samtidigt erbjuder Apple och Google (eller?) en egen form av tjänst gratis. Tänker att så fort de höjer priserna så kommer folk att hoppa av och använda någon konkurrent istället.

Jag gissar på att Facebook kommer scanna dina meddelanden efter nyckelord och sälja dessa till annonsörer för att dessa ska kunna ge riktad reklam till dig. Lite som hur det funkar på deras egen sajt.

  • Medlem
  • Trondheim
  • 2014-02-20 17:10

Intressant i sammanhanget är att whatsapp skapades för maximal integritet (de lagrade bara telefonnumret). Facebooks filosofi är totalt motsatt.

Ursprungligen av acke:

Ok, men hur tjänar man pengar på folks SMS:ande om det kostar 1 dollar per år? Samtidigt erbjuder Apple och Google (eller?) en egen form av tjänst gratis. Tänker att så fort de höjer priserna så kommer folk att hoppa av och använda någon konkurrent istället.

Inte skulle jag kalla iMessage för gratis - du måste köpa en Iphone/Ipad/Mac för att komma åt iMessage. Ok, du betalar inte för själva appen men det är en ganska hög prislapp för att få tillgång till iMessage.

Ursprungligen av urkan:

Jag gissar på att Facebook kommer scanna dina meddelanden efter nyckelord och sälja dessa till annonsörer för att dessa ska kunna ge riktad reklam till dig. Lite som hur det funkar på deras egen sajt.

Tänk om Google hade köpt dem då...

  • Medlem
  • Örnsköldsvik
  • 2014-02-20 19:31

Det verkar som om ingen tänkt på att det är ert kontaktnät de köper för denna löjligt höga summa..
NSA har redan ordnat detta 'gratis' för sin del...

  • Avstängd
  • Bangkok Thailand
  • 2014-02-20 19:40
Ursprungligen av BlackSmp:

Inte skulle jag kalla iMessage för gratis - du måste köpa en Iphone/Ipad/Mac för att komma åt iMessage. Ok, du betalar inte för själva appen men det är en ganska hög prislapp för att få tillgång till iMessage.

Tjänsten i sig själv är gratis något Whatsapp inte är och för att använda den måste man också köpa en telefon.
Använde Whatsapp i början men nu har jag inget som helst användningsområde för det.
Speciellt inte med våra generösa abonnemang när det gäller sms/mms

  • Medlem
  • Linköping
  • 2014-02-20 20:04
Ursprungligen av BlackSmp:

Tänk om Google hade köpt dem då...

Samma sak hade hänt?

  • Medlem
  • International user
  • 2014-02-20 21:19
Ursprungligen av mattiL:

Det verkar som om ingen tänkt på att det är ert kontaktnät de köper för denna löjligt höga summa..
NSA har redan ordnat detta 'gratis' för sin del...

NSA behöver inte information från WhatsApp, de har så det räcker redan.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-02-20 22:44
Ursprungligen av BlackSmp:

Inte skulle jag kalla iMessage för gratis - du måste köpa en Iphone/Ipad/Mac för att komma åt iMessage. Ok, du betalar inte för själva appen men det är en ganska hög prislapp för att få tillgång till iMessage.

Finns gratisvarianter eller billiga alternativ till varje plattform. Vad jag menar är att SMS och chatt inte känns som en stor kassako. I alla fall inte direkt. Jag förstår fortfarande inte och har inte fått svar på hur detta program kan vara värt så enormt mycket.

Ursprungligen av acke:

Finns gratisvarianter eller billiga alternativ till varje plattform. Vad jag menar är att SMS och chatt inte känns som en stor kassako. I alla fall inte direkt. Jag förstår fortfarande inte och har inte fått svar på hur detta program kan vara värt så enormt mycket.

Det vet nog inte FB själva i dagsläget, se min länk i inlägg #7.
Användare kostar pengar, även om det i det här fallet är en extrem summa tycker jag.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-02-21 09:04
Ursprungligen av keptang:

Det vet nog inte FB själva i dagsläget, se min länk i inlägg #7.
Användare kostar pengar, även om det i det här fallet är en extrem summa tycker jag.

Mmm, jag förstår att de antagligen inte bara spontanköper. Även om branschen känns lite så just nu. "Va, vill Facebook ha företaget? Då måste det vara något som vi måste ha. Bjud stort!"
Får nog säga att jag gillar Apples mer konservativa syn på uppköp.

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2014-02-21 09:21
Ursprungligen av keptang:

Berätta gärna hur jag skickar en bild med bra kvalitet kostnadsfritt via MMS till en kompis i Indonesien (eller annat valfritt land utanför Sveriges gränser)?
Det går inte ens om jag är villig att betala för det.

Därför finns tjänster och appar som Skype, Whatsapp, Viber m.fl.

Hört talas om den här fantastiska uppfinningen epost? Funkat bra i 40 år snart (eller, 30 iaf, beror på hur man ser det, man kanske bara räknar från när sendmail kom och epost blev autoroutande).
Det du själv säger är ju att det finns _massor_ av alternativ, och de allra flesta skickar nog mest inom landet varför det är billigast att använda sina gratis sms/mms. Hade det varit SMS-tjänsten den betalat 16 miljarder dollar för så kanske det varit rimligt, men nu, alltså.

  • Medlem
  • Trondheim
  • 2014-02-21 15:02

Jag har ingen koll på den asiatiska marknaden, men jag kan tänka mig att Whatsapp och liknande appar är mycket vanligare där. Kan vara en sådan positionering det handlar om.

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2014-02-21 21:23

Whatsapp såldes för 123 Miljarder - 50 anställda. Scania med över 33000 anställda värderas till ca 160 miljarder. -Kontraster.

Bevaka tråden
PLACE BANNER HERE
PLACE BANNER HERE
PLACE BANNER HERE